CHatGPT ist nur die neueste Technologie, die Sorgen schürt, dass sie die Arbeitsplätze von Millionen von Arbeitnehmern vernichten wird, ob Werbetexter, Wall Street-Händler, Verkäufer, Autoren von grundlegendem Computercode oder Journalisten.
Aber während viele Arbeitskräfteexperten sagen, dass die Befürchtungen, dass ChatGPT und andere Technologien der künstlichen Intelligenz (KI) die Arbeitslosigkeit in die Höhe schnellen lassen, übertrieben sind, weisen sie auf eine andere Befürchtung in Bezug auf die KI hin: dass sie die bereits enorme Einkommens- und Vermögensungleichheit in den USA durch die Schaffung einer neuen verstärken wird Welle von milliardenschweren Tech-Baronen, die gleichzeitig viele Arbeiter aus besser bezahlten Jobs verdrängt.
Wie viele revolutionäre Technologien zuvor wird KI wahrscheinlich Arbeitsplätze vernichten. Aber wie in der Vergangenheit, argumentieren Experten, wird die KI wahrscheinlich einen Großteil davon ausgleichen, indem sie die Schaffung neuer Arbeitsplätze ankurbelt und viele bestehende Arbeitsplätze verbessert. Die große Frage ist: Welche Jobs?
„KI wird viele aktuelle Arbeitsplätze auslöschen, wie es bei allen früheren Technologien der Fall war“, sagte Lawrence Katz, Arbeitsökonom in Harvard. „Aber ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass KI und Roboter den Berufsmix nicht weiter verändern werden. Die Frage ist: Wird der veränderte Berufsmix bestehende Ungleichheiten verschärfen? Wird KI die Produktivität so stark steigern, dass sie, obwohl sie viele Arbeitsplätze verdrängt, neue schafft und den Lebensstandard erhöht?“
Anu Madgavkar, Leiterin der Arbeitsmarktforschung am McKinsey Global Institute, schätzt, dass jeder vierte Arbeitnehmer in den USA mehr KI und Technologie in seinem Job einsetzen wird. Sie sagte, dass 50-60 % der Unternehmen sagen, dass sie KI-bezogene Projekte verfolgen. „Auf die eine oder andere Weise müssen die Menschen also lernen, mit KI zu arbeiten“, sagte Madgavkar.
Während vergangene Automatisierungsrunden die Arbeitsplätze in der Fabrik am stärksten betrafen, sagte Madgavkar, dass die KI die Angestellten am stärksten treffen werde. „Es geht zunehmend in die Büroarbeit und in den Kundendienst und Verkauf“, sagte sie. „Dies sind die Berufskategorien, die die höchste Automatisierungsrate und die größte Verdrängung aufweisen werden. Diese Arbeiter müssen damit arbeiten oder in andere Fähigkeiten wechseln.“
Mit anderen Worten, vielen Büroangestellten könnte ein Abstieg bevorstehen.
Workforce-Experten stellen viele Fragen zur KI: Wird sie viele Call-Center-Mitarbeiter verdrängen oder diese Mitarbeiter lediglich produktiver machen, indem sie ihnen schnell benötigte Informationen liefern, während sie mit Kunden sprechen? Wird KI Radiologen verdrängen, weil sie Krebsscans lesen kann, oder wird sie Radiologen helfen, indem sie ihnen ermöglicht, sich auf kompliziertere, nuanciertere Probleme bei der Interpretation von Scans zu konzentrieren? Wird KI in der Lage sein, einige Journalisten zu ersetzen, indem sie Geschichten über Baseballspiele oder das tägliche Auf und Ab der Wall Street schreibt?
Einige Personalexperten sagen, dass KI und andere neue Technologien mittelständischen Angestelltenjobs mehr schaden werden als schlecht bezahlten, körperlich intensiven Jobs. Madgavkar von McKinsey sagte, es werde für KI oder Roboter schwierig sein, die Arbeit von Hausmeistern zu übernehmen. In der Gastronomie, sagte sie, könnten neue Technologien Kundenbestellungen entgegennehmen, aber „wir werden nicht viele kleine Roboter sehen, die das Essen zu einem bestimmten Tisch bringen“.
In Anwaltskanzleien könnte KI einige Anwaltsjobs eliminieren, indem sie erste Entwürfe von Geschäftsverträgen erstellen kann. Aber die KI könnte es den Rechtsanwaltsfachangestellten auch ermöglichen, die Vorbereitung von Vertragsentwürfen zu überwachen, und diese erhöhte Verantwortung könnte eine höhere Bezahlung für die Rechtsanwaltsfachangestellten bedeuten.
„Wenn man die Arbeiter produktiver macht, sollen die Arbeiter dann auch mehr Geld verdienen“, sagte William Spriggs, Wirtschaftsprofessor an der Howard University und Chefökonom der AFL-CIO, dem wichtigsten Gewerkschaftsverband des Landes. „Unternehmen wollen keine Diskussion darüber führen, die Vorteile dieser Technologien zu teilen. Sie würden lieber eine Diskussion führen, um Sie wegen dieser neuen Technologien zu Tode zu erschrecken. Sie wollen, dass Sie zugeben, dass Sie einfach dankbar sind, einen Job zu haben, und dass Sie uns Peanuts bezahlen werden.“
Spriggs merkte an, dass, als eine Welle der Automatisierung von den 1950er bis 1970er Jahren durch die Autoindustrie fegte, „die UAW zu Ford und GM sagte: Wir sind viel produktiver und Sie sind viel profitabler. Dadurch bekamen die Arbeiter viel mehr Geld.“
David Autor, Wirtschaftsprofessor am MIT, ist vorsichtig mit Vorhersagen über ChatGPT und KI. „Es gibt einfach eine enorme Unsicherheit“, sagte er.
Aber er macht sich keine Sorgen darüber, dass den USA die Jobs ausgehen. „Wenn überhaupt, haben wir im Moment nicht genug Leute für Jobs“, sagte er. „Ich mache mir Sorgen über die veränderte Zusammensetzung der Jobs.“ Er äußerte seine Besorgnis darüber, dass KI durch die Beseitigung einiger Arbeitsplätze in der Mittelklasse und den Abbau einiger Arbeitsplätze viele Arbeitnehmer in schlechter bezahlte Jobs wie die Gastronomie versetzen wird. „Die Sorge ist: Wird die KI den Wert vieler Fähigkeiten verringern und die Arbeit stärker zur Ware machen?“
Neue Technologien wie KI bringen oft Jobs hervor, die niemand vorhersagen konnte – wer hätte vor der Erfindung des Computers den Job des Computerprogrammierers vorhergesehen? Arbeitskräfteexperten sagen, dass KI mehr Arbeitsplätze für Ingenieure und bestimmte Arten von Managern schaffen wird, und dass jeder durch KI verursachte Stellenabbau durch eine Zunahme der Zahl von Arbeitsplätzen im Gesundheitswesen ausgeglichen werden könnte, wenn die Gesamtbevölkerung altert. KI könnte ein verstärktes Umschulungssystem fordern, um beispielsweise einen entlassenen Verkäufer auf einen Krankenhausjob vorzubereiten.
Juliet Schor, Wirtschaftswissenschaftlerin am Boston College, sagte, es wäre viel besser, wenn Arbeitgeber die Arbeitszeit der Mitarbeiter auf vielleicht drei oder vier statt fünf Tage pro Woche kürzen würden, anstatt Menschen wegen KI zu entlassen. „Arbeitszeitverkürzung ist wirklich der weitaus bessere Weg, um auf den arbeitsverdrängenden technologischen Wandel zu reagieren“, sagte Schor. Sie äußerte Befürchtungen, dass KI einen großen Pool arbeitsloser Amerikaner hervorbringen könnte, und selbst mit einem System des universellen Grundeinkommens „würde das eine Ungleichheit zwischen den Menschen schaffen, die Arbeit haben, und den Menschen, die keine haben. Das ist ein großes Problem.“
Julie Shah, eine MIT-Professorin, die die Interactive Robotics Group am Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory des MIT leitet, sagte, sie arbeite mit Arbeitgebern zusammen, um sie dazu zu bringen, KI und Roboter einzusetzen, um „Arbeiter zu erweitern und zu verbessern, anstatt sie zu ersetzen“. Sie sagte, einige Arbeitgeber wollten Roboter einsetzen, um eine Lights-out-Fabrik ohne menschliche Arbeiter zu haben, während andere Unternehmen wollen, dass Roboter mit Menschen zusammenarbeiten, um sie effizienter zu machen – und menschliche Arbeiter zur Hand haben, um zukünftige Ideen für Innovationen vorzuschlagen.
Shah wies auf eine Studie großer französischer Unternehmen hin, die Roboter einführten; Diese Unternehmen erhöhten die Gesamtbeschäftigung, obwohl ihre inländischen Konkurrenten ihre Belegschaft reduzierten. Sie zitierte auch eine Studie kanadischer Unternehmen, die mit dem Einsatz von Robotern begannen und letztendlich die Zahl der mittleren Manager reduzierten, während sie die Zahl der Produktionsarbeiter erhöhten. Sie stellte fest, dass in den USA einige Unternehmen Roboter einführten und höhere Löhne anboten, während sie insgesamt weniger Arbeitsplätze hatten.
„Diese Technologien führen nicht zu einer Zukunft, sondern zu vielen möglichen Zukünften“, sagte Shah.
Auch Katz von Harvard ist besorgt über die Auswirkungen von KI auf die Einkommensungleichheit. „Es ist wahrscheinlich, dass der Anteil der Arbeit am Einkommen weiter sinkt, da viele Aufgaben automatisiert werden“, sagte er.
Katz sagte, ein großes Problem sei, wer an den Gewinnen teilhaben werde, wenn die KI ein erhebliches Produktivitätswachstum erziele, und wie diese Gewinne geteilt würden. „Wie viel muss durch Umverteilungspolitik kommen?“ er hat gefragt. „Wenn es wirklich gut ist und die Produktivität massiv steigert, könnten die Arbeitnehmer, selbst wenn sie einen kleineren Anteil vom Kuchen abbekommen, am Ende höhere Einkommen erzielen.“
Angesichts der aktuellen Umstände ist es jedoch unwahrscheinlich, dass diese Gewinne zu den Arbeitnehmern in den USA durchsickern. „Ein stärkeres Mitspracherecht für Arbeitnehmer und ihre Vertreter in diesem Prozess zu haben, ist ein wichtiges Element, um sich an diese Veränderungen anzupassen. Das ist in Ländern mit stärkeren Gewerkschaften und Betriebsräten passiert. Das ist ein Bereich, in dem wir in den USA ins Hintertreffen geraten sind“, sagte Katz.