©Reuters. DATEIFOTO: Menschen verlassen den Hauptsitz der US Securities and Exchange Commission (SEC) in Washington, DC, USA, 12. Mai 2021. REUTERS/Andrew Kelly/File Photo
WASHINGTON (Reuters) – US-Vermögensverwalter drängen auf Gesetzesentwürfe zurück, die darauf abzielen, systemische Risiken in der 5-Billionen-Dollar-Geldmarktfondsbranche zu beheben, und argumentieren, dass eine der vorgeschlagenen Maßnahmen beliebte Produkte töten würde, sagten Führungskräfte gegenüber Reuters.
Nachdem die Steuerzahler während der durch die Pandemie verursachten Turbulenzen des Jahres 2020 zum zweiten Mal in 12 Jahren Geldmarktfonds, eine wichtige Quelle kurzfristiger Unternehmens- und Kommunalfinanzierung, gerettet haben, steht die Branche vor einer erneuten behördlichen Prüfung.
Geldmarktfonds investieren in hochwertige kurzfristige Schuldtitel und bieten tägliche Rücknahmen an. Anleger erwarten sofortige Liquidität mit geringer Preisvolatilität und sind erschrocken, wenn diese Erwartungen in Zeiten von Marktstress nicht erfüllt werden.
Als die Pandemie im März 2020 die Wirtschaft zum Erliegen brachte, zogen Anleger mehr als 130 Milliarden US-Dollar aus einigen Geldmarktfonds ab, was laut einer von der Fondsbranche bestrittenen Analyse des Finanzministeriums zu Stress auf den kurzfristigen Finanzierungsmärkten beitrug.
Im Dezember schlug die Securities and Exchange Commission (SEC) vor, die Widerstandsfähigkeit von Geldmarktfonds zu stärken, indem unter anderem der Wert eines Fonds an die Handelsaktivität angepasst wird, damit zurückgebende Anleger die Kosten für den Ausstieg aus einem Fonds tragen und nicht verwässern verbleibende Investoren. Theoretisch verringert dieses „Swing Pricing“ den Anreiz, zuerst zum Ausgang zu laufen.
Die Frist für die Abgabe von Kommentaren endet am Montag, und die Branche drängt hart auf die Swing-Pricing-Maßnahmen zurück und argumentiert, dass sie operativ eine Herausforderung darstellen, den Fondssponsoren übermäßige Kosten auferlegen und die tägliche Liquidität für die Anleger verringern würden.
„Wir glauben wirklich, dass es das Produkt töten würde“, sagte Jane Heinrichs, Associate General Counsel beim Investment Company Institute, das die Vermögensverwalter vertritt. “Fonds würden feststellen, dass es die Änderungen nicht wert ist, die erforderlich sind, damit es für ein Produkt funktioniert, das die Bedürfnisse der Anleger nicht mehr erfüllt.”
Die SEC hat keine Daten zur Verfügung gestellt, um die Idee zu unterstützen, sagte Heinrichs.
Während Swing Pricing von einigen europäischen Fonds verwendet wird, ist es für US-Investoren ein ungewohntes Konzept, sagte Peter Yi, Direktor bei Nördliches Vertrauen (NASDAQ:) Vermögensverwaltung. “Swing Pricing wird für Investoren ohne Zweifel sehr schwer zu verstehen sein.”
Ein SEC-Sprecher äußerte sich nicht sofort.
Um fliehende Anleger zu beruhigen und eine breitere Krise einzudämmen, haben das Finanzministerium und die Federal Reserve im März 2020 Notfall-Liquiditätsfazilitäten eingeführt, um den Markt zu stützen. Die Panik erinnerte an 2008, als ein Run auf Geldmarktfonds die US-Regierung ebenfalls veranlasste, den Markt zu stützen.
Diese Rettungsaktion veranlasste die SEC in den Jahren 2010 und 2014, Regeln einzuführen, die darauf abzielen, das Risiko von Investorenstürmen zu verringern. Aber 2020 zeigte, dass diese Änderungen unzureichend waren, sagten Regulierungsexperten.
Interessengruppen sagen, dass Geldmarktfonds mit einer impliziten Staatsgarantie arbeiten, ohne die strengen Kapital- und Liquiditätsanforderungen, die solche Garantien normalerweise erfordern.
„Die Regierung gibt Privatunternehmen – den Sponsoren von Geldmarktfonds – buchstäblich Milliarden und Abermilliarden pro Jahr für nichts“, sagte Dennis Kelleher, Präsident der in Washington ansässigen Interessenvertretung Better Markets. „Und dann, wenn es Marktstress gibt, müssen sie die Kehrseite nicht abdecken.“
Seine Fraktion fordert umfassende Reformen, die über den Vorschlag der SEC hinausgehen, einschließlich bankähnlicher Kapitalpuffer.
Während das Investment Company Institute gegen Swing Pricing ist, unterstützt es im Prinzip den Vorschlag der SEC, die Liquiditätsanforderungen der Fonds zu erhöhen und den Fondsvorständen mehr Flexibilität zu geben, um Rücknahmen während Stress, bekannt als „Fonds-Gate“, zu berechnen oder auszusetzen.
Im Jahr 2020 beschleunigte sich der Ansturm der Anleger, als sich die Fonds einer Mindestliquiditätsschwelle näherten, die es den Fondsvorständen nach den aktuellen Regeln ermöglicht, Rücknahmen zu sperren. Die SEC-Regel würde diese helle Linie beseitigen.
„Indem Sie die Gebühren und Gates von den Liquiditätsschwellen abkoppeln und die Liquiditätsniveaus erhöhen, gehen Sie die Probleme ab 2020 direkt an“, sagte Heinrichs.