US-Richter des Obersten Gerichtshofs verwendeten persönliche E-Mails für die Arbeit, heißt es in dem Bericht | Oberster US-Gerichtshof

Während der Oberste US-Gerichtshof weiterhin untersucht, wie im Mai letzten Jahres ein Entwurf einer Entscheidung der Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, die das landesweite Recht auf Abtreibung aufhob, durchgesickert war, sagten Quellen einer amerikanischen Nachrichtenagentur, das Gericht habe festgestellt, dass die Justiz nur langsam für Sicherheit sorgt Protokolle, einschließlich der Verwendung sicherer Server beim Versenden sensibler Informationen.

A CNN Der Bericht vom Samstag zitierte mehrere anonyme Quellen, die sagten, dass Richter häufig persönliche E-Mail-Konten verwenden, um sensible Materialien zu versenden, obwohl das Gericht über sichere Server verfügt, die solche Korrespondenzen bearbeiten sollen. Einige Gerichtsangestellte waren nervös, Richter mit der Verwendung persönlicher E-Mails anstelle der sichereren Methode zu konfrontieren, heißt es in dem CNN-Bericht.

Die Richter seien „keine Meister des Informationssicherheitsprotokolls“, sagte ein ehemaliger Gerichtsangestellter gegenüber CNN.

Die Quellen teilten CNN auch mit, dass das Gericht unterschiedliche Protokolle für den Umgang mit „Brandbeuteln“ oder Beuteln habe, die Gerichtsangestellten mit weggeworfenen sensiblen physischen Dokumenten gegeben wurden, die verbrannt oder geschreddert werden sollten. Jede Justiz hat ihr eigenes Verbrennungsbeutelprotokoll, wobei einige Angestellte Verbrennungsbeutel zusammenheften und andere sie offen neben ihren Schreibtischen lassen. Brandsäcke wurden manchmal im Flur außerhalb der Kammern zurückgelassen.

Die Mitarbeiter bestätigten, dass es seit einiger Zeit andere umfassendere Sicherheitsbedenken rund um das Gericht gibt, insbesondere da viele Mitarbeiter aufgrund der Covid-19-Pandemie von zu Hause aus arbeiten.

„Das geht schon seit Jahren so“, sagte ein Mitarbeiter gegenüber CNN.

Das Gericht hat seine eigene Untersuchung zum Durchsickern des Dobbs-Entwurfs durchgeführt. Letzten Monat veröffentlichte es einen 23-seitigen Bericht als Folgemaßnahme zu der Untersuchung.

Die Ermittler sagten, dass sie nach 126 formellen Interviews mit 97 Mitarbeitern, die unter Androhung des Meineids eidesstattliche Erklärungen abgegeben hatten, bisher „nicht in der Lage waren, eine verantwortliche Person durch ein Überwiegen der Beweise zu identifizieren“.

Gerichtsmarschallin Gail Curley, die die Ermittlungen leitet, sagte letzten Monat in einer Erklärung, dass „zu viele Mitarbeiter Zugang zu bestimmten gerichtsensiblen Dokumenten haben“.

„Die aktuellen Verteilungsmechanismen führen dazu, dass zu viele Menschen Zugang zu hochsensiblen Informationen haben und nicht aktiv nachverfolgen können, wer diese Dokumente handhabt und auf sie zugreift“, sagte sie.

Der Bericht stellte fest, dass der Gutachtenentwurf am 10. Februar letzten Jahres an 70 Rechtsreferendare und festangestellte Gerichtsangestellte verschickt wurde. Etwa einen Monat später erhielten acht weitere Mitarbeiter den Entwurf per E-Mail. Später fanden die Ermittler zwei weitere Mitarbeiter, die auf den Entwurf zugegriffen hatten. Auch harte Entwürfe wurden an einige Kammern verteilt. Vierunddreißig Mitarbeiter bestätigten, Kopien auszudrucken, während vier sagten, sie seien sich nicht sicher. Einige sagten, sie hätten mehr als eine Kopie ausgedruckt.

Ein im Bericht erwähnter Fehler ist, dass die Drucker des Gerichts nicht in der Lage sind, alle Druckaufträge ordnungsgemäß zu protokollieren, was es für das Gericht schwieriger macht, nachzuverfolgen, wann sensibles Material gedruckt wird. Einige Mitarbeiter haben auch einen VPN-Zugang, der es ihnen ermöglicht, Dokumente von jedem Computer aus zu drucken, ohne verfolgt zu werden.

Menschen, die von zu Hause aus arbeiteten, schufen „Lücken in der Sicherheit des Gerichts“ und „ein Umfeld, in dem es zu einfach war, vertrauliche Informationen aus dem Gebäude und dem Gericht zu entfernen [information technology] Netzwerke“, heißt es in dem Bericht.

Curley bemerkte in ihrer Erklärung, dass sie „mit jedem der Richter gesprochen hat, mehrere bei mehreren Gelegenheiten. Die Richter kooperierten aktiv in diesem … Prozess, stellten Fragen und beantworteten meine. Ich bin allen glaubwürdigen Hinweisen nachgegangen, von denen keiner die Richter oder ihre Ehepartner verwickelt hat.“

Curley sagte jedoch auch, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs während der Leckage-Untersuchung keine eidesstattlichen Erklärungen unterschreiben müssten, wie dies bei den anderen Mitarbeitern der Fall war.

source site-32