TDie fortgesetzte Inhaftierung des professionellen Frauenfeindes Andrew Tate beraubt Fans eines geschätzten Vorbilds. Selbst wenn es Tate bald freisteht, sein Lebenswerk wieder aufzunehmen – im Wesentlichen Frauen zu sagen, dass sie „die Klappe halten sollen, Schlampe“ –, könnte es eine Weile dauern, bis die rumänische Polizei die Luxusautos zurückgibt, die seinen Alpha-Männchen-Status bestätigen. Zumindest gibt die Inhaftierung Tate etwas länger, um sich bei „How Dare You?!“ zu verbessern. – seine erste Reaktion auf die Demütigung durch Greta Thunberg. Seine provokanten Prahlereien über diese Fahrzeuge hatten sie an „kleiner Schwanz Energie“.
Wohin sollten sich seine Akolythen in der Zwischenzeit wenden, um sich inspirieren zu lassen? Jeremy Clarkson, der Auto-Kollege, wohlhabende Großmaul, engagierter Thunberg- und Meghan-Phobe? Aber Clarkson hat sich jetzt zweimal für seinen verstörend sexualisierten Hass auf die Herzogin von Sussex entschuldigt: ein Verrat, der ihn in Kreisen, in denen Meghan-Hass ein heiliger Ritus ist, zu ihrer abtrünnigen Schlampe macht. Was den vertrauenswürdigen Hasser Piers Morgan angeht: Er lässt seine Frau arbeiten.
In einer zunehmend anerkannten goldenen Ära der Frauenfeindlichkeit ist es immer noch ungewöhnlich, etwas zu finden, das sich Tates stolzer Selbstachtung, seiner Prahlerei und seiner Verachtung für Frauen, insbesondere mundgerechte oder ältere, annähert. „Ich rede nicht einmal mit alten Hacken“, sagt er in einem Video. Was berufstätige Frauen betrifft, die zu Tates Ekel „Gedanken und Meinungen und einen Job“ anstreben: „Setz dich zu Hause“, sagt er ihnen, „sei leise, koche Kaffee.“ Regel eins für „Küken“ (die aus dem Gefängnis heraus schwierig durchzusetzen sein muss) lautet: „Nein. Du bleibst im Haus, du gehst nirgendwo hin. Keine Restaurants, keine Clubs, nichts.“
Oder wie der Kommunikationsdirektor der Labour-Partei, Matthew Doyle, letzte Woche sagen hörte, nachdem eine Abgeordnete anfing, sich aufzuspielen, verbringen Sie mehr Zeit in Ihrem Wahlkreis, anstatt „mit JK Rowling abhängen“. Er bezog sich auf die Parlamentsabgeordnete von Canterbury, Rosie Duffield, einst ein Liebling der Partei, jetzt mit dem Gefühl, wie sie geschrieben hat, „geächtet“, aber indem sie sich weigerte, den Mund zu halten, wurde sie zu der Art von Problem, mit der Tate nie konfrontiert war. „In einer gesunden Beziehung“, sagt Tate, „sagt der Mann x, die Frau sagt ja, dem stimme ich zu, ok, ich werde es nicht tun.“ Aber was passiert, wenn eine beeindruckende Frau – und Duffield ist nicht die einzige Täterin hier, die SNP kämpft mit Joanna Cherry KC – einfach nicht aufhören will, über geschlechtsspezifische Rechte zu reden? Selbst nachdem sie durch Online-Drohungen und Beleidigungen – einige stammen von Kollegen – und durch die Art von Transparenten, die zu Gewalt aufstacheln, energisch entmutigt wurden, die bei Demonstrationen so bekannt geworden sind, dass einige SNP-Abgeordnete leicht eine Lesung „Decapitate Terfs“ (trans-exclusionary radikale Feministinnen, heute ein Sammelbegriff für widerspenstige Frauen).
Auch wenn Labours Antworten auf ihr Frauenproblem (wie Duffield es zu Recht nennt) niemals mit Tates Videos mithalten können, ist ihre progressive Herangehensweise an Frauenfeindlichkeit wohl aufschlussreicher für Männer, die Frauen gerne zum Schweigen bringen würden, sich aber keine rumänische Frauenfarm leisten können. Männer, die zum Beispiel das Verhalten des Labour-Abgeordneten Lloyd Russell-Moyle studieren, könnten sogar zu dem Schluss kommen, dass die Manosphäre mehr hätte tun können, um den männlichen Glauben zu nähren, dass Mobbing und Beleidigung von Frauen ein Hinweis auf moralische Überlegenheit sind. Für Russell-Moyle, als er sich zu sich selbst brachte entschuldigen für die Beleidigung und Einschüchterung der Abgeordneten Miriam Cates (nachdem Duffield zuvor in der Debatte über die Anordnung der Regierung in Abschnitt 35, die Schottlands Gesetzesentwurf zur Reform der Geschlechtsanerkennung blockiert, kaserniert hatte), bestätigte die Aggression nur die Reinheit seiner Gefühle. Sein „Ton“, räumte er ein, war ein Fehler, aber er stand zu seinen Worten: „Unsere Aufgabe als Abgeordnete ist es, Leidenschaft und Wut in eine überlegte Debatte zu lenken, um unsere Argumente zu gewinnen.“ Abgesehen davon scheint Russell-Moyle, seit 2017 Abgeordneter, sich bis zu dieser speziellen Debatte von ähnlichem Verhalten und Missbrauch zurückgehalten zu haben. In derselben Session wurde auch Ben Bradshaw von seiner Leidenschaft dazu gezwungen „absoluter Müll“ schreien während seine Kollegin Duffield sprach, deren Vergehen darin bestand, mit Mr. Bradshaw in der schottischen Gesetzesvorlage nicht einverstanden zu sein. Wie viele andere auch ein UN-BerichterstatterSie hält die Reform für unzureichenden Schutz vor schlechten Schauspielern.
Die obige Episode wird Frauen nicht überrascht haben, die mit der Art und Weise vertraut sind, wie sexuelle Bedenken für einige stolz fortschrittliche Männer zu einer Lizenz zur Beleidigung und Verleumdung geworden sind, so wie Meghan-Hass die Praktizierenden bei GBNews oder TalkTV von akzeptablem Diskurs ausnimmt. Aber es war immer noch alarmierend zu sehen, dass die Labour-Führung ein so extremes Beispiel effektiv unterstützte. Indem Keir Starmer nicht verurteilte, dass seine eigenen Abgeordneten die Debatte durch Einschüchterung ersetzten, hat er, obwohl er über „Respekt und Toleranz“ schwatzte, nur noch mehr vom Gegenteil provoziert. Irgendwie die Generalstaatsanwältin des Schattens, Emily Thornberry die Kaserne verpasst. Sie können ihr nichts an Konsistenz vorwerfen: Einige von uns erinnern sich auch an sie verteidigen der Mobber John Bercow mit der Begründung: „Meine persönliche Erfahrung ist anders.“
Denn das Herunterschreien der Anliegen von Frauen ist angesichts des Risikos, das sie möglicherweise haben, nicht völlig narrensicher etwas Fundament, vorsichtigere Progressive ziehen es vielleicht vor, stattdessen den Blair-Ansatz nachzuahmen, Hündinnen den Mund zu halten: Ignorieren Sie sie einfach. Weder Alastair Campbell noch Charles Falconer konnten der Gelegenheit widerstehen, die durch die Debatte über Abschnitt 35 geschaffen wurde, um Frauen daran zu erinnern, dass, Jahre nachdem sie in Campbells Tagebüchern verspottet und objektiviert wurden, ihre Sorgen für die Stars dieser Ära immer noch so viel bedeuten wie die der alten Hacken zu Tate.
Während Falconer, scheinbar neu in der Debatte, ein Rechtsgutachten improvisierte Kategorisierung des Problems als „kleines Gefecht“, Campbell, der zuvor alle angewiesen hatte, bei der Selbstidentifikation nicht „in die Hose zu gehen“, beklagte sich, dass Laura Kuenssberg im Interview mit Starmer „zu viel Zeit“ mit dem Thema verbracht habe. (Um Campbell gegenüber fair zu sein, war dies vor der Ankunft von ein Doppelvergewaltiger in einem schottischen Frauengefängnis, was möglicherweise seine Aufmerksamkeit erregt hätte.)
Für den beraubten Tate-Fan könnte Campbell tatsächlich der beste Sexist sein, den es gibt. Es stimmt, er bevorzugt „Vogel“ gegenüber Tates „Küken“ und scheitert kläglich an Superautos. Aber lange vor „Terfs enthaupten“ machte er Witze mit Tony Blair Schießen Clare Abkürzung für „rabbiting on“. Der Pionier der progressiven Frauenfeindlichkeit ist noch – selbst mit Russell-Moyle auf Manöver – zu überbieten.
Catherine Bennett ist Kolumnistin des Observer
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]