Britische Regierungsbehörden haben gegen das Gesetz verstoßen, indem sie die Einfuhr von Baumwollprodukten, die von uigurischen Zwangsarbeitern in China hergestellt wurden, nicht untersucht haben, hat das Oberste Gericht gehört.
Der World Uyghur Congress (WUC) stellt den Innenminister, HM Revenue and Customs und die National Crime Agency (NCA) in Frage und behauptet, dass ein Versäumnis oder eine Weigerung, Importe aus Xinjiang zu untersuchen, wo sich angeblich 380 Internierungslager befinden, rechtswidrig sei.
Am Dienstag in London sagten Jenni Richards KC und Tom Forster KC für den Kongress, es gebe begründeten Verdacht auf Verstöße gegen das Straf- und Zivilrecht Foreign Prison-Made Goods Act 1897 und die Gesetz über Erträge aus Straftaten (Poca) 2002, die Geldwäsche betrifft.
In schriftlichen Argumenten sagten sie, dass 85 % der chinesischen Baumwolle in der Autonomen Region Xinjiang der Uiguren (XUAR) angebaut würden; nannte vier chinesische Unternehmen, von denen sie sagten, dass sie „in sehr großem Umfang“ beteiligt waren; und detailliert die Verbindungen dieser Firmen zum Vereinigten Königreich.
„Aus den Beweisen kann und sollte vernünftigerweise gefolgert werden, dass die überwiegende Mehrheit der Baumwollverarbeitung in den von diesen Unternehmen in der XUAR betriebenen Einrichtungen von Arbeitern durchgeführt wird, die Haft- und Zwangsarbeitsbedingungen unterliegen“, sagten sie.
„Wenn ein britisches Unternehmen Baumwollprodukte von einem der beteiligten chinesischen Unternehmen bezieht, besteht dementsprechend ein hohes Risiko, dass das betreffende Produkt (ganz oder teilweise) durch Gefängnis- und Zwangsarbeit hergestellt wurde.“
In mündlichen Ausführungen ging Richards noch weiter und sagte, es sei „unvermeidlich“, dass solche Baumwollprodukte aus Haft und Zwangsarbeit stammen. Forster sagte, dass „bekannte“ britische Unternehmen, die er nicht nannte, Produkte von drei der vier identifizierten chinesischen Firmen bezogen.
Die Anwälte sagten, Poca „verlangt nicht die Identifizierung einer bestimmten Sendung von Baumwollprodukten, die durch Zwangsarbeit hergestellt wurden und nach Großbritannien gelangt sind, bevor eine strafrechtliche Untersuchung überhaupt beginnen kann. Die Haltung der Angeklagten widerspricht dem eigentlichen Zweck der Ermittlung von Erträgen aus Straftaten“.
Seit 2014, als die chinesische Regierung den „Volkskrieg gegen den Terror“ startete, um eine wirksame soziale Kontrolle über Uiguren und andere Türken zu erlangen, wurden in ganz Xinjiang riesige Industrieparks für die Baumwollherstellung sowie Internierungslager errichtet, in denen gefoltert und vergewaltigt wurde und unmenschliche Behandlung dokumentiert worden seien, hörte das Gericht.
Zu den Gründen für die Inhaftierung in Lagern gehören das Tragen eines Bartes, das Tragen eines Schleiers, die Beantragung eines Reisepasses, das Beten, das Herunterladen von WhatsApp und zu viele Kinder, sagen die Antragsteller.
Beweise deuten darauf hin, dass die Industrieparks hauptsächlich mit Arbeitern aus „umerzogenen“ Gruppen von Arbeitern aus den genannten Internierungslagern und anderen Gruppen von Uiguren und anderen ethnischen Minderheiten besetzt sind, die ebenfalls unter Zwang stehen, wurde dem Gericht mitgeteilt.
James Eadie KC und David Perry KC, die die Angeklagten vertreten, sagten in schriftlichen Erklärungen, dass die Regierung Chinas Behandlung von Uiguren und anderen Minderheiten in Xinjiang als „entsetzlich“ betrachte.
Aber sie sagten, die Position der NCA sei, dass es nicht genügend Material gebe, um eine strafrechtliche Untersuchung zu rechtfertigen, obwohl sich diese Position angesichts neuer Informationen ändern könnte. In Ermangelung eines Rechtsfehlers sei es nicht Sache des Gerichts, „in die Ermessensentscheidung der Strafverfolgungsbehörden einzugreifen, ob unter den gegenwärtigen Umständen Ermittlungen eingeleitet werden sollen“.
Sie fügten hinzu: „Der Fall des Antragstellers ist bestenfalls, dass es einen zwingenden Schluss auf die Möglichkeit gibt, dass ein Verbrechen begangen wurde, aber er kann nicht feststellen, wie, von wem, wann oder wo eine solche Straftat stattgefunden hat. Das Vorhandensein einer allgemeinen statistischen Wahrscheinlichkeit ist (und war es noch nie) eine Grundlage für strafrechtliche Ermittlungen oder die Ausübung von Zwangsmaßnahmen.“
Der Fall wird voraussichtlich am Mittwoch mit einem Urteil zu einem späteren Zeitpunkt abgeschlossen.