ESeit den ersten Berichten über einen Ausbruch des Coronavirus in Wuhan, einer Megastadt in Zentralchina, sind die Ursprünge von Covid-19 umstritten. War Sars-CoV-2, um dem Virus seinen offiziellen Namen zu geben, das Ergebnis eines natürlichen Spillover-Ereignisses von Tieren auf den Menschen oder war es das Produkt von Laborversuchen?
Obwohl sich die meisten Fälle um einen Fischmarkt drehten, der auch wilde Tiere verkaufte, entging den westlichen Geheimdiensten nicht, dass neun Meilen südlich das Wuhan Institute of Virology (WIV) lag. Auch nicht, dass Forscher der sicheren Biosicherheitsanlage seit vielen Jahren Höhlen im südchinesischen Yunnan auf der Suche nach Fledermäusen, die Sars-ähnliche Viren beherbergen, erkundeten und genetisches Material aus ihrem Speichel, Urin und Kot isolierten.
Als sich herausstellte, dass eines dieser Isolate mit der Bezeichnung RaTG13 96% seines Genoms mit Sars-CoV-2 teilte und WIV-Forscher mit chimären Versionen experimentiert hatten, die menschliche Zellen infizieren können, intensivierten sich die Spekulationen. Ungeachtet dessen, dass ähnliche „Gain-of-Function“-Experimente in westlichen Biosicherheitseinrichtungen durchgeführt wurden und zeigten, dass solche schrittweisen Veränderungen der Virulenz auf natürliche Weise auftreten können. Die Tatsache, dass der Ausbruch in derselben Stadt wie die WIV begonnen hatte, war zu viel Zufall, um sie zu ignorieren. Wie zwei chinesische Forscher formuliert: „Die Wahrscheinlichkeit, dass Fledermäuse auf den Markt fliegen, war sehr gering.“
Alina Chan und Matt Ridley sind ähnlich verwirrt, warum das Virus, wenn es einen natürlichen Ursprung hatte, zuerst in Wuhan und nicht näher bei Yunnan, 900 Meilen südlich, entdeckt wurde. „Von allen Gin-Laden in allen Städten der Welt…“, schreiben sie. Der Einsatz könnte nicht höher sein: Wenn das Virus in einem chinesischen Labor entwickelt und absichtlich in die Welt gesetzt würde, wäre es das Verbrechen des Jahrhunderts.
Klugerweise gehen Chan und Ridley nicht so weit. Indem sie sich als Verfechter einer strengen, evidenzbasierten Wissenschaft präsentieren, schreiben sie: „Wir behaupten kein Fehlverhalten, sondern nur einen Fehler“.
Ridley, ein konservativer erblicher Peer, der vor allem für seine skeptischen Schriften zum Klimawandel bekannt ist, und Chan, ein Molekularbiologe am Broad Institute in Cambridge, Massachusetts, haben jedes Recht, die Beweise zu prüfen. Tatsächlich wissen wir jetzt, dass ihre Bedenken von mehreren führenden Coronavirus-Experten geteilt wurden, die zu dieser Zeit öffentlich verurteilt Vorschläge eines nicht-natürlichen Ursprungs und bestand darauf, dass das Virus langweilte keines der zeichen konstruiert zu werden. Aber ist dies die unparteiische und ausgewogene Untersuchung, auf die die Welt gewartet hat?
Chan und Ridley sind kluge Schriftsteller und wagen sich bei ihrer „Suche nach dem Ursprung von Covid-19“ in die tiefsten Winkel des Cyberspace vor, unterstützt von einer vielseitigen Gruppe von Internet-Detektiven, die unter anderem als „Sucher“ bekannt sind. Das Ergebnis ist ein viraler Krimi, der Sesseldetektive und Skeptiker wissenschaftlicher Orthodoxie ansprechen wird.
Es gibt nur ein Problem: Nirgendwo wird nachgewiesen, dass Sars-CoV-2 hergestellt wurde. Nehmen wir Chans Behauptung, dass es für die Übertragung durch den Menschen vorangepasst schien „in einem ähnlichen Ausmaß wie bei der späten Epidemie Sars“. Diese Behauptung beruht auf einer einzelnen Mutation im Spike-Protein, die seine Fähigkeit, an menschliche Rezeptorzellen zu binden, „leicht zu verbessern“ (die Worte von Chan und Ridley) zu sein scheint, und legt nahe, dass es sich zum Zeitpunkt seiner ersten Entdeckung in Wuhan „anscheinend genetisch stabilisiert“ hatte “.
Aber das ist sehr irreführend. Wie die nachfolgende Buchstabensuppe der Varianten zeigt, hat das Coronavirus immer wieder Mutationen erfahren, die seine Fitness stetig gesteigert haben. Darüber hinaus binden Studien an Viren, die aus Schuppentieren, einem der Tiere, die im Verdacht stehen, ein Zwischenwirt zu sein, isoliert wurden, noch effizienter an menschliche Rezeptorzellen als Sars-CoV-2, was auf eine weitere Anpassungsfähigkeit hindeutet. Wie zwei führende Virologen es ausdrückten, war das Virus nicht perfekt an den Menschen angepasst, sondern „gerade gut genug“.
Ein weiteres vermeintlich verdächtiges Merkmal von Sars-CoV-2 ist, dass es einen molekularen Schlüssel besitzt, eine sogenannte Furin-Spaltungsstelle, die es ihm ermöglicht, das Rezeptorprotein menschlicher Zellen aufzubrechen und den Infektionsprozess anzukurbeln. Dieselbe Sequenz findet sich bei hochansteckenden Grippeviren und wurde zuvor von Forschern verwendet, um das Spike-Protein von Sars zu modifizieren. Chan und Ridley schlagen vor, dass dies genau die Art von Insertion ist, die man bei einem Fledermausvirus erwarten würde, das in einem Labor modifiziert wurde.
21 führende wissenschaftliche Experten haben jedoch kürzlich darauf hingewiesen, dass die Furinsequenz suboptimal ist und dass „fast identisch“ Sequenzen wurden in Coronaviren gefunden, die häufig Menschen und Rinder infizieren. Mit anderen Worten, obwohl das Merkmal in fehlt bekannt Fledermaus-Coronaviren, es könnte genauso gut das Produkt der natürlichen Evolution sein. Bezeichnenderweise gehen Chan und Ridley nicht so weit zu behaupten, dass dieses Merkmal des Virus absichtlich eingefügt wurde. Lediglich, dass es „keine Möglichkeit zu wissen“ gibt.
Sie wissen auch nicht, ob RaTG13 der Vorläufer des Pandemievirus ist. Dieser Vorschlag beruht auf der Kuriosität, dass WIV-Forscher im Jahr 2013 das Fledermaus-Isolat aus einem stillgelegten Minenschacht in Mojiang, in Yunnan, nahe der Grenze zu Laos, geborgen haben und ein Jahr zuvor sechs Männer, die Fledermaus-Guano aus der Höhle geräumt hatten, a mysteriöse Atemwegserkrankung und drei starben.
Die genetische Divergenz von 4% zwischen RaTG13 und Sars-CoV-2 entspricht jedoch 40 Jahren evolutionärer Veränderung. Und Forscher, die Höhlen im Norden von Laos erforschen, haben seitdem drei Fledermaus-Coronaviren entdeckt, die enger verwandt sind und sich effizienter an menschliche Zellen binden als frühe Stämme von Sars-CoV-2.
Dies deutet darauf hin, dass es höchstwahrscheinlich auf natürliche Weise entstanden ist, entweder durch den Durchgang durch einen anderen tierischen Wirt oder direkt durch das Überlaufen einer Fledermaus, vielleicht als sich ein Bauer auf der Suche nach Guano in eine Höhle in Yunnan oder Laos wagte. Dies ist die sparsamste Erklärung und passt sowohl zu den forensischen als auch zu den epidemiologischen Beweisen: Proben, die vom Wuhan-Markt für Meeresfrüchte geborgen wurden, sind mit menschlichen Isolaten identisch, und die meisten der ursprünglichen Fälle von Menschen waren zuvor auf dem Markt exponiert; keine epidemiologische Verbindung zum WIV oder einer anderen Forschungseinrichtung in Wuhan besteht hingegen.
Zugegeben, die Argumente für einen natürlichen Ursprung wären stärker, wenn Wissenschaftler auf dem Wuhan-Markt oder anderen chinesischen Wildtiermärkten, die Schuppentiere, Zibetkatzen und Marderhunde (die wahrscheinlichsten Zwischenarten) verkauften, Beweise für eine vorherige Infektion vorlegen könnten. Doch obwohl nach dem Sars-Ausbruch zahlreiche Tiere positiv auf menschliche Geschwisterviren getestet wurden, haben Wissenschaftler im Fall von Sars-CoV-2 noch keine Hinweise auf frühere Infektionen bei Tieren gefunden. Aber wie jeder Schüler weiß, ist das Fehlen von Beweisen kein Beweis für das Fehlen – es kann einfach sein, dass dem richtigen Tier noch Proben entnommen werden müssen.
Dasselbe gilt natürlich auch für das Fehlen von Beweisen für die Laborlecktheorie. Aber keine größere Pandemie wurde jemals auf ein Labor zurückgeführt, während die Geschichte mit Beispielen von Pandemien übersät ist, die als Übertragung von Viren von Tieren begannen. Mit anderen Worten, ein zoonotisches Ereignis ist die Null- oder Standardhypothese; Chan und Ridley müssen das Gegenteil beweisen.
Die Tragödie besteht darin, dass Chan und Ridley in ihrem Wunsch, einen Laborunfall plausibel zu machen, die viel dringlichere und zwingendere Geschichte vernachlässigen, wie der Handel mit Wildtieren in Verbindung mit der globalen Erwärmung und der Zerstörung natürlicher Lebensräume die Entstehung bewirkt von Pandemieviren immer wahrscheinlicher. Das ist die wahrscheinlichere Entstehungsgeschichte und das Szenario, das uns wirklich beschäftigen sollte.
Mark Honigsbaum ist der Autor von Das Jahrhundert der Pandemie