Warum dieses ‘Durchgreifen’ bei der Channel-Migration scheitern wird, wie alle anderen davor | Diana Taylor

EINs Suella Braverman tauschte Küsschen auf die Wange und unterzeichnete mit ihrem französischen Amtskollegen Gérald Darmanin einen Vertrag über 63 Millionen Pfund für neue Migrantenpatrouillen. Die Innenministerin sah aus wie eine Frau, die es ernst meint.

Das war schließlich der Sinn der Übung. Die Optik des heutigen englisch-französischen Abkommens wurde entwickelt, um migrationsfeindliche Wähler zu beruhigen, die die Zunahme der Ankünfte kleiner Boote mit Bestürzung beobachten und darauf bestehen, dass „Großbritannien voll ist“. Dazu gibt es sorgfältig orchestrierte Einsprengsel von Rhetorik. In einem (n Artikel im Sunday Telegraph versprach der Einwanderungsminister Robert Jenrick, „Hotel Britain“ zu beenden, und beschuldigte „Wirtschaftsmigranten“ des „Asylum Shopping“ in Großbritannien; Rishi Sunak sagte Reportern auf dem Weg zum G20-Gipfel in Indonesien, dass „die absolute Priorität, die das britische Volk im Moment hat, genau wie ich, darin besteht, die illegale Migration zu bekämpfen“.

Niemand kann sagen, dass die Regierung nicht bereits versucht hat, Flüchtlinge aus Konfliktgebieten davon abzuhalten, nach Großbritannien zu kommen. Es hat ein Vermögen dafür ausgegeben – 140 Millionen Pfund die wir über den Ruanda-Deal wissen, aber bisher wurde noch kein einziger Asylbewerber dorthin geschickt. Einschließlich des neuen Deals wird Großbritannien bezahlt haben £175 Millionen an die französische Regierung, um seit 2018 Anti-Migranten-Operationen zu finanzieren.

Diese teuren Initiativen haben nicht funktioniert – tatsächlich ist die Zahl der Kanalüberquerungen mit kleinen Booten auf Rekordniveau, mit der vorläufigen Gesamtzahl in diesem Jahr von 41.738 gegenüber 28.526 im letzten Jahr. Samuel Becketts Zeilen aus Worstward Ho fällt mir ein: „Schon mal versucht. Jemals gescheitert. Egal. Versuchen Sie es nochmal. Wieder fehlgeschlagen. Besser scheitern.“ Sogar Braverman hat bereits zugegeben, dass der neue englisch-französische Deal kein „Silberkugel“.

Suella Braverman: Das Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich zur Reduzierung der Kanalüberquerungen ist „keine Wunderwaffe“ – Video

Diese Bemühungen scheitern immer wieder, weil sie sich nicht mit einer Schlüsselfrage beschäftigen. Flüchtlinge, die vor Konflikten fliehen, müssen irgendwo hin. Wo sollen sie hin? Nach eigenen Angaben der Regierung beantragen mehr als 90 % der Kleinbootankömmlinge Asyl, und Rekordzahlen wird eine Aufenthaltserlaubnis im Vereinigten Königreich gewährt, weil sie sich als echte Flüchtlinge erwiesen haben. Es gibt keine legalen Wege für diese echten Flüchtlinge, um sichere Häfen wie das Vereinigte Königreich und andere Länder in Europa zu erreichen, weshalb sie in fadenscheinigen Beibooten teure und schreckliche Reisen über den Ärmelkanal unternehmen.

Die Linie der Regierung – dass Menschen bereits sichere europäische Länder durchquert haben und daher nicht nach Großbritannien weiterreisen sollten – ist zu einfach. Einige verbringen ihre gesamte Reise in einem Lastwagen, bis sie Nordfrankreich erreichen und von Schmugglern auf ein Schlauchboot geschoben werden. Andere wollen unbedingt wieder mit ihrer Familie in Großbritannien zusammenkommen.

Es ist ein Mythos, dass es Asylbewerber nach Großbritannien zieht, in der Hoffnung, zwischen strahlend weißen Laken in einem schönen Hotelzimmer zu schlafen. Sie stehen vor einer unmöglichen Entscheidung: Schmuggler bezahlen und dafür oft ihren gesamten Besitz verkaufen; oder sich in einem Gefahrenbereich aufhalten. Der Standard der Unterkunft bei der Ankunft im Vereinigten Königreich spielt keine Rolle in ihrer Lebens- oder Todesrechnung.

Die Minister haben solche Angst davor, politisch schwach zu erscheinen, dass sie sich weigern, irgendetwas auszudrücken, das als Empathie für Flüchtlinge angesehen werden könnte, die auf kleinen Booten ankommen, ungeachtet der Schrecken, vor denen sie möglicherweise geflohen sind. Aber das Leiden zu verstehen, das Menschen dazu bringt, ihr Land zu verlassen, ist ein wichtiger Teil des Verständnisses, wie das Problem gelöst werden kann.

Bis die Regierung die grundlegenden Wahrheiten anerkennt, die Menschen zur Flucht veranlassen, sind Ankündigungen wie die heutige zum Scheitern verurteilt, und kleine Boote voller verzweifelter Menschen werden weiterhin ankommen. Wenn den Worten keine Entsprechung folgt, werden große politische Enthüllungen über schwierige neue Deals bei den Wählern, die Bravermans aufrührerischer „Invasions“-Rhetorik glauben, nur so weit gehen.

Es gibt Wege nach vorne. Sie sind unvollkommen, aber besser als das, was wir im Moment haben. Die Flüchtlingskrise ist eine globale, und die Antwort muss auch global sein. Wohlhabende, friedliche Länder müssen zusammenarbeiten, um die Verantwortung für die Unterstützung von Flüchtlingen, die vor Konflikten fliehen, gleichermaßen und verhältnismäßig zu teilen. Wohltätigkeitsorganisationen wie Safe Passage, Care4Calais und der Joint Council for the Welfare of Immigrants fordern sichere und legale Wege für Asylbewerber, von denen sie sagen, dass sie das Menschenschmuggelgeschäft über Nacht zum Erliegen bringen könnten. Zu den Vorschlägen gehören eine Ausweitung der Umsiedlungsprogramme für Flüchtlinge und spezielle Flüchtlingsvisa. Natürlich hat der Brexit die Möglichkeiten für das Vereinigte Königreich eingeschränkt, diesbezüglich mit Europa zusammenzuarbeiten, da wir nicht mehr Teil eines Abkommens sind, das einige Transfers von Flüchtlingen zwischen verschiedenen europäischen Ländern erlaubt.

Der einzige „Erfolg“, den die Regierung in ihrer harten Anti-Flüchtlingspolitik für sich in Anspruch nehmen kann, ist die zunehmende Angst und das Trauma unter den Flüchtlingen. Aber das hält die Leute nicht davon ab, zu kommen, weil sie das Gefühl haben, nicht den Luxus der Wahl zu haben.

Ich habe eine iranische Familie – Mutter, Vater und Tochter im Teenageralter – interviewt, die im Juni 2022 auf einem kleinen Boot ankamen, also nach Ruanda abgeschoben werden müssen. Sie wirkten ruhig, bis ich sie fragte, ob sie eine Absichtserklärung über ihren Umzug nach Ruanda erhalten hätten. So plötzlich wie das Einschalten eines Lichtschalters fing die Teenagerin an, hysterisch zu schreien und zu weinen, weil sie das Wort Ruanda hörte. Ihre Mutter stand auf und hob das dichte schwarze Haar ihrer Tochter, um kahle Stellen darunter freizulegen. Sie erklärte, dass der Schrecken darüber, nach Ruanda geschickt worden zu sein, dazu geführt habe, dass Büschel dieses schönen Haares ausgefallen seien. Sie befürchten, dass sie dort nicht sicher wären und dass sie weit entfernt von iranischen Gemeinschaften wären, die in Großbritannien gut etabliert sind, aber in Ruanda nicht existieren. Sie haben vielleicht von den Bedenken des UNHCR gehört, dass Asylbewerber, die zwangsweise nach Ruanda geschickt wurden, zurückgewiesen werden könnten – gezwungen, in ein Land zurückzukehren, in dem sie wahrscheinlich verfolgt werden. Das Problem der Ankunft kleiner Boote ist in der Tat komplex und herausfordernd, aber wir können es sicherlich besser machen.

source site-31