WOb Immunität von Informationsfreiheitsanfragen oder die Zahlung von Erbschafts- oder Körperschaftssteuern, die königliche Familie genießt eine Reihe von finanziellen Privilegien, die der Öffentlichkeit vorenthalten werden. Aber nichts unterscheidet sie mehr vom einfachen Bürger als ihre Sonderstellung gegenüber besiegelten Testamenten und ihrem ererbten Vermögen. Dies wurde erstmals im April letzten Jahres mit dem Tod von Prinz Philip und dem Antrag des Palastes auf Besiegelung seines Testaments nach Hause gebracht.
Mit der Veröffentlichung einer vollständigen Liste von mehr als 30 versiegelten königlichen Testamenten am vergangenen Mittwoch nach einem Urteil im September – ganz zu schweigen von einer gerichtlichen Anfechtung des Obersten Gerichtshofs durch den Guardian – wissen wir mehr Details zu dem, was beschlossen wurde (Philips Testament und diese der künftigen verstorbenen Royals erst nach mindestens 90 Jahren eröffnet wird) und warum dies beschlossen wurde (die Tradition der versiegelten königlichen Testamente hat fast ein Jahrhundert gedauert und nach Ansicht des Gerichts gibt es keinen Grund, diese Praxis, die ihre Privatsphäre rechtmäßig schützt, zu beenden ). Der Präsident der Familienkammer des Obersten Gerichtshofs, Sir Andrew McFarlane hat das entschieden hochrangige Mitglieder der königlichen Familie mussten von dem Gesetz zur Veröffentlichung von Testamenten ausgenommen werden. Dies sei „notwendig, um den Schutz des Privatlebens dieser einzigartigen Personengruppe zu verbessern, um die Würde und das Ansehen der öffentlichen Rolle der Souveränin und anderer naher Mitglieder ihrer Familie zu schützen“.
Aber wenn Sie etwas tiefer graben, wirft diese Veröffentlichung der Namen versiegelter königlicher Testamente mehr Fragen als Antworten auf.
Zunächst einmal ist es kein so großzügiger Akt der Transparenz, wie er behauptet, da die Informationen bereits seit mehr als einem Jahrzehnt zugänglich sind. Während ich 2010 für ein Buch über königliche Testamente recherchierte, gab mir die zentrale Nachlassbehörde eine genaue maschinengeschriebene schriftliche Kopie der Liste.
Darüber hinaus enthält die Liste eine Reihe von Anomalien, die darauf hindeuten, dass die gesamte Politik der Versiegelung von „königlichen“ Testamenten nicht klar durchdacht ist. Aus irgendeinem Grund enthielt die Liste ursprünglich den Namen von Leopold de Rothschild, der später entfernt wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof dies als „Fehler“ anerkannt hatte, da er kein Mitglied der königlichen Familie war; aber es weckt kein Vertrauen. Darüber hinaus enthält die Liste unerklärlicherweise den Namen eines entfernten Verwandten von Prinz Philip, Prinz George von Dänemark, was darauf hindeutet, dass Sie, selbst wenn Sie Mitglied eines kleinen europäischen Königshauses sind, Ihr Testament behalten können, wenn Sie rechtlich viel Aufhebens machen unter hüllen.
Das Urteil berücksichtigt auch das öffentliche Interesse nicht wirksam. Die Rolle des Generalstaatsanwalts bestand darin, das öffentliche Interesse zu vertreten, indem er die Punkte zugunsten einer öffentlichen Einsichtnahme mit denen dagegen abwägte. Aber eine sorgfältige Lektüre zeigt, dass der Generalstaatsanwalt in fast allen Angelegenheiten auf der Seite des Palastes war und es keinen entsprechenden Antrag zur Unterstützung einer vollständigen Offenlegung gab. Dieser Mangel an Vertretung des öffentlichen Interesses an einer vollständigen Offenlegung in Form der Presse ist ein wichtiges Element der aktuellen Klage des Guardian gegen das Oberste Gericht.
Damit bleibt das Geheimnis, warum die königliche Familie darauf besteht, ihr Testament zu schließen, während das Prinzip der vollständigen Offenheit zur Verhinderung von Betrug für alle anderen im Land gilt. Norman Baker, der ehemalige Regierungsminister, hat argumentiert, dass sie dies tun, um zu verbergen, wie viel Geld sie von den Steuerzahlern erhalten. Er sagte: „Die wichtigste peinliche Tatsache ist, wie viel Geld sie aus öffentlichen Mitteln angesammelt haben. Wenn die Öffentlichkeit wüsste, wie unglaublich reich sie sind, könnte sie der Ansicht sein, dass es höchste Zeit sei, die öffentlichen Mittel zu kürzen.“
Aber das ist vielleicht nur die halbe Wahrheit. Um sich mit der Masse der Bevölkerung zu verbinden, müssen die Royals weniger reich erscheinen, als sie es tatsächlich sind. Wenn die Wähler wüssten, dass sie riesige Summen erben, wären sie weniger bereit, ihnen einen so großzügigen staatlichen Zuschuss aus ihren Steuern zu gewähren.