AEin Bündnis, das Naturschützer, afrikanische Führer, Präparatoren, Freizeitjäger und den Schutzpatron der Upskirter, Christopher Chope MP, zusammengebracht hat, erholt sich, nachdem seine Proteste in der vergangenen Woche den Fortschritt von Henry Smiths Gesetzentwurf über Jagdtrophäen (Einfuhrverbot) in Richtung Verabschiedung nicht verhindern konnten .
Diese Trophäen sind – unverständlich für jeden, dessen Tierliebe sich nicht im Töten ausdrückt – die Körperteile des toten Tieres, die zur Ausstellung oder zum Verkauf nach Hause gebracht werden. Eine aktuelle US Humane Society Untersuchung auf einer Tagung des Safari Club International fand man zum Beispiel „Gepäcksets aus Elefantenhaut im Wert von 10.000 bis 18.000 Dollar und Schmuck aus Leopardenklauen“.
Obwohl das neue britische Gesetz Freizeitmörder nicht daran hindern wird, beispielsweise einen Elefantenbullen zu erschießen (erhältlich über die britische Prostalk African Safaris-Website für 13.550,00 £), ist es einfach nicht dasselbe, ohne Andenken an die Leiche, um zu beeindrucken Freunden oder verwandeln sich in Gepäck – oder Jacken oder Taschen. Selbst ein Ohr ist für den frustrierten Trophäenliebhaber besser als nichts.
Martin Amis hat vor einigen Jahren den Ausdruck „Artenschande“ geprägt: Es gibt nichts Besseres als einen Rundgang durch die Websites von Jagdgesellschaften mit ihren Preislisten und Fotos von jubelnden Schlägern, die tote Tiere in devote Posen arrangiert haben, um immer wieder daran zu erinnern.
Aber selbst diese Enthusiasten scheinen vernünftig genug zu sein, um zu erkennen, dass sie nicht ihre besten Befürworter sind. Vielmehr vertrauen sie darauf, dass afrikanische Führer und Naturschützer das Töten von Wildtieren als Mittel zum Naturschutz neu definieren und den umstrittenen Fall wiederholen, dass die Freizeitjagd (und jeder damit verbundene Erwerb von Körperteilen) ein entscheidender Beitrag zur Artenvielfalt ist, und indem sie helfen, die Bekämpfung der Wilderei zu finanzieren Patrouillen, Tierschutz. Obwohl nie erklärt wird, warum die Jäger, obwohl sie so leidenschaftlich für Tiere sind, immer so begeistert aussehen, nachdem sie sie getötet haben.
Diskussionen vor Smiths privatem Mitgliedsgesetz enthielten einige energische, leidenschaftliche Versuche zu erklären, dass es irgendwie ethisch ist, die schlimmsten Menschen zu ermutigen, die schönsten Tiere zu töten. Im Idealfall, so das Argument, könnte es sogar den lokalen Gemeinschaften zugute kommen.
Verständlicherweise erinnerten einige der Empfänger die britischen Anspielungen an frühere Versionen imperialistischer Kontrolle. „Was um alles in der Welt wissen sie über Afrikas Tiere, und welches Recht haben sie, sich in unsere Demokratien einzumischen?“ Maxi Louis, der Direktor einer Koalition von Naturschutzgruppen in Namibia, widersprach in einem Brief an die Mal.
Wie auch immer, es würde zumindest von einigen von uns sicherlich begrüßt, wenn afrikanische Politiker, Naturschützer und Influencer das Kompliment jetzt mit einer Erinnerung zurückgeben würden, vielleicht über a Round-Robin im Mal, dass das Fortbestehen der Freizeitjagd ein Makel für das Vereinigte Königreich ist. Nur wenige Besucher aus Afrika möchten vielleicht mit der Haut oder den Zähnen von etwas nach Hause zurückkehren, das sie legal in Großbritannien geschlachtet haben, aber das scheint kein Grund für afrikanische Äquivalente von Joanna Lumley, Richard Curtis und Liam Gallagher zu sein, indigene Jäger nicht zu beschuldigen, die darauf bestehen, Blutsport vorzutäuschen ist Naturschutz oder, für seine künstlerischen Vertreter, eine Verbindung zwischen Mensch und Tier im Ted-Hughes-Stil.
Sir Ranulph Fiennes unterstützte das vorgeschlagene Verbot von Trophäenimporten und schrieb letzte Woche, dass „das Töten von Tieren zur Unterhaltung und als Andenken direkt aus dem dunkelsten Mittelalter stammt. Es ist schwachsinnige, mittelalterliche Gedankenlosigkeit. Und es ist so unbritisch, wie es nur geht.“ Es ist daher rätselhaft, dass das Töten von Tieren zur Unterhaltung in Großbritannien so bemerkenswert gut toleriert werden sollte, wobei die Entschuldigungen der Hobbyisten im Allgemeinen, wie bei Trophäen, von der Cruella de Vil-Schule für Naturschutzmanagement stammen.
Echte Tierfreunde würden, wie Ethikstudien vermuten lassen, ihr Abschlachten bereuen. Sie würden nicht, wie es der Amateurschlachter David Cameron getan hat, selbstbewusst Witz darüber: „Ich finde, wenn ich ein paar Borises und Michaels schieße, fühle ich mich viel besser.“
Niemand, der Tiere respektiert, möchte triumphierend mit ihrer Beute posieren oder sich mit Leichenzahlen rühmen. Aber Beiträge zu britischen Sportpublikationen beschäftigen sich immer wieder mit der Ausdauer des Jägers (beim Überlisten einer vermeintlich schlauen Beute), gefolgt von gruseliger orgiastischer Freude. Diesen Monat finden wir auf den Seiten einer Zeitschrift einen „Finanzier im Ruhestand“, der sich ekstatisch an einen Schlachthof im Freien erinnert – „unverfälschte Glückseligkeit der chaotischsten Art“.
Aufstrebende Jäger sollten nicht allzu niedergeschlagen über die Aussage der Tory-Abgeordneten Anna Firth in der Trophäenverbotsdebatte sein, dass „die Trophäenjagd ein Relikt der Vergangenheit ist, sie hat im modernen Großbritannien keinen Platz“. Denn wenn es Ihnen nichts ausmacht, statt Elefanten ein bisschen Geweih zu bekommen, können Sie noch heute einen Pirschplatz buchen. Schulungskurse werden von der British Deer Society, Patron King Charles III, angeboten.
Ein blutiger Exkurs bei Prinz Harry Ersatzteil könnte erklären, warum die britischen Freizeitjäger in einer Nation angeblicher Tierliebhaber immer noch aufblühen können: Wir lieben unsere Royals einfach mehr.
Als er 15 wurde, wurde Harry gesagt, er würde „die wahre Stalker-Initiation unternehmen“ und geschickt, um ein Reh zu exekutieren. Indem er dies genießt, scheint er sich ausnahmsweise nicht von seiner Familie zu unterscheiden. Nach seinem Tod („Ich fühlte schwellenden Stolz“) wurde sein Kopf in die Eingeweide geschoben.
„Diese ‚Blut-Gesichtsbehandlung‘ war für mich wie eine Taufe“, sagt er. „Wenn du die Natur liebst, sagte Pa immer, musst du wissen, wann du sie in Ruhe lassen und wann du sie managen musst, und Managen bedeutete Keulen, und Keulen bedeutete Töten. Es war alles eine Form der Anbetung.“
Was mit all dem Land, es gibt so viel unerbittliches königliches Management, dass der arme William auch von den Füßen gerissen wurde, um die Rebhühner nachhaltig zu halten; Wir wissen, dass qualifizierte Hirschmörder so dünn gesät waren, dass ihre Eltern vor der Verlobung von Kate Middleton in den Dienst gezwungen werden mussten. Einmal wurden sogar Ghislaine Maxwell und Jeffrey Epstein in Sandringham für ein „einfaches Drehwochenende“ benötigt, um der Natur zu helfen.
Es stimmt, die Royals greifen nicht wie verachtete US-Trophäensammler zu Elefantenhautgepäck, und sie haben wahrscheinlich schon genug Hirschköpfe. Aus Sicht des gejagten Tieres mag es keinen großen Unterschied machen.