Warum Sie Sean Hannity und Tucker Carlson nicht im britischen Fernsehen finden

0

"Der Mob, der das Kapitol stürmte und entweihte … konnte nicht in einem Land existieren, das nicht von Sean Hannity, Tucker Carlson und Laura Ingraham (Fox News-Moderatoren) radikalisiert worden war und von einer voreingenommenen Berichterstattung beeinflusst wurde. "" schrieb Medienkolumnistin der Washington Post, Margaret Sullivan.

Aber sind die Luftwellen einer Demokratie frei von dieser Art schädlicher Propaganda und regelrechter Fiktion? Zum einen kommt das Vereinigte Königreich ziemlich nahe.

Obwohl die britische Medienszene zum Teil von einer freilaufenden und oft parteiischen Boulevardpresse mit einem eigenen Anteil an Verschwörungstheorien, ihren Fernsehnachrichten, bestimmt wird Kanäle rahmen ihre Berichterstattung weitgehend in der Mitte ein, wobei Rundfunkanstalten wie BBC und ITV ein hohes Maß an öffentlichem Vertrauen aufrechterhalten. Rupert Murdochs Fox News wird im Land nicht mehr ausgestrahlt, nachdem es nicht gelungen ist, eine signifikante Zuschauerbasis zu generieren.

Ein wichtiger Faktor dabei ist die Medienregulierungsbehörde Ofcom, die für alle Nachrichtensender Regeln zur Unparteilichkeit und Genauigkeit durchsetzt. Diejenigen, die gegen die Regeln verstoßen, können zensiert oder mit einer Geldstrafe belegt werden. Dies setzt die Fernsehkanäle unter Druck, Geschichten ziemlich direkt abzuspielen.

Der russische staatlich finanzierte Nachrichtensender RT wurde zum Beispiel mit einer Strafe von 200.000 Pfund (272.000 US-Dollar) belegt wiederholt gegen Unparteilichkeitsregeln verstoßen in seiner Berichterstattung über die Vergiftungen des ehemaligen Doppelagenten Sergei Skripal und seiner Tochter im Jahr 2018 sowie den Konflikt in Syrien. Es wurde seitdem nicht mehr bestraft.

"Die Regeln der Unparteilichkeit stellen sicher, dass Sie nicht die Art von Schock-Jock-Kultur haben können – (a) einseitige Interpretation von Ereignissen ganz rechts oder ganz links", sagte Steven Barnett, Professor für Medien und Kommunikation an der Universität von Westminster.

Das britische System ist nicht perfekt. EIN Überprüfung der BBC-Berichterstattung Vor dem Brexit-Referendum 2016 stellte sich heraus, dass die Hauptnachrichtensendung die Europäische Union negativer beurteilte als der russische Präsident Wladimir Putin. Und zwei neue Medienunternehmen, die voraussichtlich in Kürze starten werden, könnten erneut die Grenzen des Zulässigen überschreiten. Experten zufolge hat das Framework jedoch vor der Art von Desinformation geschützt, die Fox News in den USA verbreitet.

Keine Fox News

Ofcom wurde 2003 gegründet und hat zwei wichtige Standards, die die von ihm lizenzierten Nachrichtensender einhalten müssen – "gebührende Unparteilichkeit" und "gebührende Genauigkeit".

Dies bedeutet nicht, dass beiden Seiten eines Problems im Fernsehen und im Radio die gleiche Zeit eingeräumt werden muss. Die Rundfunkanstalten haben jedoch zumindest die Verantwortung, gegensätzliche Standpunkte anzuerkennen und "erhebliche Fehler" schnell zu korrigieren.

Als Fox News in Großbritannien ausgestrahlt wurde, wurde festgestellt, dass seine Topstars gegen die Regeln der Regulierungsbehörde verstoßen haben.

Ofcom sagte, dass ein Hannity-Programm über die Anordnung von Präsident Donald Trump, das Reisen aus sieben mehrheitlich muslimischen Ländern einzuschränken, nicht genug getan habe, um die Standpunkte derer zu enthüllen, die sich der Anordnung widersetzten. Ofcom sagte auch, dass eine separate Carlson-Sendung nach dem Terroranschlag von Manchester 2017 – in der behauptet wurde, die britischen Behörden hätten nichts unternommen, um den Terrorismus zu stoppen oder "Tausende minderjähriger Mädchen" vor Vergewaltigung und Missbrauch zu schützen – alternative Perspektiven nicht angemessen widerspiegelte.

Fox News war Luft im Vereinigten Königreich abgezogen Später im Jahr 2017, als Murdoch, der Milliardärsvorsitzende von News Corp und der Muttergesellschaft von Fox News, die Genehmigung der Regierung zum Kauf der Aktien beantragte, die er nicht vom europäischen Pay-TV-Netzwerk Sky besaß. (Am Ende verkaufte er seine Sky-Bestände an Comcast.)
21st Century Fox, die damalige Muttergesellschaft des Netzwerks, sagte, sie habe die Entscheidung getroffen, weil Fox News in Großbritannien "nur wenige tausend Zuschauer über den Tag verteilt" angezogen habe und es wirtschaftlich nicht sinnvoll sei, die Ausstrahlung fortzusetzen. Aber der Umzug auch kam unter der Kontrolle von Ofcom, die zuvor hatte knallte Fox 'Handhabung von Vorwürfen wegen sexueller Belästigung gegen den ehemaligen Netzwerkchef Roger Ailes und den ehemaligen Star-Moderator Bill O'Reilly, die ihr angebliches Verhalten als "zutiefst beunruhigend" bezeichnen.

Solche Warnungen deuten auf die Probleme hin, mit denen Fox News hätte konfrontiert sein können, wenn es während der Trump-Ära durchgehalten hätte.

Laut Trevor Barnes, Berater für TV- und Radio-Compliance und ehemaliger Ofcom-Beamter, haben hohe Strafen, die anderen Sendern wie RT zuerkannt wurden, die Konsequenzen eines Ausrutschens den Medienmanagern effektiv mitgeteilt.

"Sie sind sich bewusst, dass sie mit einer Geldstrafe belegt werden, wenn sie sich schlecht benehmen", sagte er.

Die Vereinigten Staaten haben unterdessen keine derartigen Regeln – und das seit der Reagan-Ära, als die Federal Communications Commission die Durchsetzung der sogenannten Fairness Doctrine für Fernseh- und Radiosender einstellte. Historiker glauben, dass der Niedergang dieser Regel, bei der die Rundfunkveranstalter unterschiedliche Ansichten zu Fragen von öffentlicher Bedeutung vertreten mussten, den Weg für die Explosion des konservativen Talk-Radios in den späten 1980er und 1990er Jahren ebnete, das später als Vorbild für Fox diente. Diese Talk-Radiosendungen sind auch heute noch beliebt.

Als Kabelnetz wäre Fox News nicht an die Doktrin gebunden gewesen, die nur für Rundfunkkanäle galt. Aber Julian Zelizer, ein Geschichtsprofessor an der Princeton University und CNN-Mitarbeiter, sagte, seine Entfernung habe die Spielregeln geändert.

"Es diente als eine Art Scheck", sagte Zelizer. "Es war immer im Kopf aller, die im Nachrichtengeschäft tätig waren."

Jetzt rechnen sogar Mitglieder der Murdoch-Familie mit der Rolle, die Fox News gespielt hat. James Murdoch, der letztes Jahr einen dramatischen Bruch mit seiner Familie machte, als er aus dem Vorstand von News Corp ausschied, sagte in einer Erklärung am Freitag, dass die "Verbreitung von Desinformation" "Konsequenzen für die reale Welt" habe. Obwohl er Fox News nicht namentlich erwähnte, war es ihm klar Der Fokus lag auf dem Netzwerk kontrolliert von seinem Vater und seinem Bruder.
"Viele Eigentümer von Medienimmobilien tragen ebenso viel Verantwortung dafür wie die gewählten Beamten, die die Wahrheit kennen, sich aber dafür entscheiden, Lügen zu verbreiten. Wir hoffen, dass die schrecklichen Szenen, die wir alle gesehen haben, diese Ermöglicher endgültig davon überzeugen werden, die giftige Politik, die sie einmal gefördert haben, abzulehnen und für immer ", sagten James Murdoch und seine Frau Kathryn Murdoch in einer gemeinsamen Erklärung an die Financial Times.

Neue Netzwerke können das System testen

Das Vereinigte Königreich hat den Aufstand im Kapitol und seine Folgen weitgehend entsetzt beobachtet.

"Die Ereignisse … waren die ultimative Demonstration dessen, was passieren kann, wenn diese grundlegenden Säulen der Demokratie zusammenbrechen: genaue Informationen (und) faire Informationen", sagte Barnett.

Zwei Filialen, deren Debüt in Kürze in Großbritannien erwartet wird, könnten jedoch die Grenzen des Regulierungssystems auf die Probe stellen, einschließlich des Appetits von Ofcom auf Durchsetzung.

Murdochs Betrieb in Großbritannien, der noch immer drei große britische Zeitungen kontrolliert – The Sun, The Times und The Sunday Times – arbeitet an einem neuen Videounternehmen, das kürzlich eine Lizenz unter dem Namen News UK TV erhalten hat. Details wurden nicht bekannt gegeben.

In der Zwischenzeit stellt der aufstrebende Konkurrent GB News, der kürzlich 60 Millionen Pfund (81 Millionen US-Dollar) von Investoren erhalten hat, Journalisten ein, um einen 24-Stunden-Nachrichtensender zu starten.

"Viele Briten verlangen nach einem Nachrichtendienst, der vielfältiger und repräsentativer für ihre Werte und Anliegen ist", sagte der frühere BBC-Moderator Andrew Neil, der als Vorsitzender von GB News fungieren wird, in einer Erklärung letzte Woche. Neil war zuvor Herausgeber von Murdochs Sunday Times und Executive Chairman von Sky TV.

Kritiker befürchten, dass das TV-Unternehmen News UK und GB News die BBC übernehmen und eine wahrgenommene Lücke im rechten Rundfunk schließen könnten, was zu Bedenken darüber führt, ob die britischen Regulierungsbehörden der Aufgabe gewachsen sind, die angemessene Unparteilichkeit aufrechtzuerhalten, oder ob Großbritannien dies bald tun könnte ein eigenes Problem vom Typ Fox News.

Beide Verkaufsstellen könnten zunächst ziemlich sicher sein, und Barnes merkte an, dass die Regeln ihnen einen gewissen Spielraum geben würden.

"Bei angemessener Unparteilichkeit ist es nicht erforderlich, dass ein Kanal keine Vorurteile hat", sagte er. "Alles, was es erfordert, ist, dass Sie in ziemlich geringem Maße darüber nachdenken, was der entgegengesetzte Standpunkt ist."

Aber Barnett ist besorgt, dass es im Laufe der Zeit zu einer langsamen Erosion der Normen kommen könnte – kombiniert mit einem Anti-Ofcom-Vorstoß von Murdochs mächtigen Papieren, die Kritik an einer "staatlichen Aufsichtsbehörde für Kinderpflegerinnen" üben könnten, die uns sagt, was wir sagen können und was nicht. "" News Corp lehnte einen Kommentar ab.

"Ich werde vorhersagen, dass wir innerhalb eines Jahres einen konzertierten Angriff innerhalb der Murdoch-Presse auf Ofcom sehen werden", sagte er. Und wenn die Unterstützung für den Regler nachlässt, sind alle Wetten ungültig.