LWie alle guten Detektivgeschichten endete die Geschichte von Wagatha Christie mit einer Wendung. Coleen Rooney ist am letzten Tag des Verleumdungsprozesses, der die Nation erfasst hat, nicht erschienen und hat sich entschieden, einen lang geplanten Familienurlaub zu machen, anstatt zuzusehen, wie der Vorhang in diesem besonders qualvollen Drama fällt. Der Anblick der Frau eines Fußballers, die eine andere beschuldigt, intime Schnipsel von ihrem privaten Instagram-Konto an die Sonne weitergegeben zu haben, ist für viele zu einem schuldigen Vergnügen geworden, eine kleine Erleichterung von der Sorge um die Gasrechnung; zwei Teile saftiger Promi-Klatsch zu einem Teil Modenschau, es hat sich unwiderstehlich an den Rand der Farce gewippt. Doch unter dem Schaum gab es Schimmer von etwas Dunklerem, eine Erinnerung an den menschlichen Tribut, den das Urteilen von allen Beteiligten fordert.
Eine weinerliche Rebekah Vardy, die diesen Fall einleitete, nachdem Rooney sie öffentlich in das Durchsickern von Geschichten über dessen Privatleben verwickelt hatte, sagte dem Gericht, dass ihr ehemaliger Agent „durch das Verfahren zu Selbstmordgedanken getrieben“ worden sei, was weiter grollte seit 2019. Coleens Ehemann Wayne sagte unterdessen, er habe beobachtet, wie sie zweieinhalb Jahre lang „wirklich mit dem Rechtsstreit gekämpft“ habe und „eine andere Mutter, eine andere Frau“ geworden sei. Alles, was die Rooneys wollten, argumentierte er, war, alles hinter sich zu lassen. Ihr Herz blutet vielleicht nicht für wohlhabende Ehefrauen, die ihre Differenzen sicherlich weniger schmerzhaft privat hätten beilegen können. Aber wenn diese beiden es stressig fanden, auf die Chance zu warten, zu beweisen, wer was aus wessen Instagram-Geschichten durchgesickert ist, dann stellen Sie sich vor, wie sich die Opfer weitaus größerer Ungerechtigkeiten fühlen, wenn sie jahrelang auf ihren Tag vor Gericht warten.
Jenseits der glänzenden, hochkarätigen Welt der Promi-Prozesse mahlen die Mühlen der Justiz für gewöhnliche Menschen jetzt so langsam, dass sie sich sichtlich festsetzen. Einer der bedrückenderen Faktoren im Fall des namenlosen Abgeordneten, der diese Woche wegen Verdachts auf Vergewaltigung und andere Straftaten festgenommen und dann auf Kaution freigelassen wurde, ist, dass die Anschuldigungen Berichten zufolge zuerst erhoben wurden im Januar 2020. Es hat sogar fast zweieinhalb Jahre gedauert, um dieses Stadium der Untersuchung zu erreichen; Der Abgeordnete wurde zum Zeitpunkt des Schreibens nicht angeklagt, aber wenn ein Gerichtsverfahren folgt, könnte es noch viele Monate dauern. Der Fall seines ehemaligen Parlamentskollegen Charlie Elphicke, der 2020 wegen sexueller Übergriffe verurteilt wurde, dauerte drei Jahre, bis er vor Gericht kam.
Dies sind nur die Verzögerungen, von denen wir hören, aber unzählige andere gewöhnliche Menschen befinden sich jetzt in derselben grausamen Warteschleife: Bis Ende letzten Dezember waren 25 % der Fälle in England und Wales betroffen ein Jahr oder länger warten vor Gericht zu kommen, und die Zahl der Wartezeiten von mehr als einem Jahr hatte sich seit März 2020, als Großbritannien zum ersten Mal gesperrt wurde, mehr als verdreifacht. Hinter diesen Zahlen stehen Opfer, die ein Trauma nicht überwinden können, von dem sie wissen, dass sie es vor Gericht noch einmal durchleben müssen, Zeugen, die sich Sorgen machen, dass ihre Erinnerungen mit jedem Tag trüber werden, und auch Angeklagte, deren Leben in der Schwebe ist. Der Umgang der Konservativen Partei mit dem namenlosen Abgeordneten, der nicht suspendiert, sondern nur gebeten wurde, nicht mehr am Parlament teilzunehmen, mag teilweise von der Angst vor einer weiteren Nachwahl gefärbt sein. Aber es spiegelt auch ein Dilemma wider, vor dem andere Arbeitgeber stehen, wenn es darum geht, wie man mit jemandem, der möglicherweise schuldig ist oder nicht, fair umgeht, wenn es Jahre dauern kann, bis die Gerichte eine endgültige Antwort geben.
Diese Woche die vier Inspektoren von Gefängnissen, Bewährungshilfe, der Staatsanwaltschaft und der Polizei gab Zeugnis an das Commons Justice Select Committee, über das, was sie sagen, ist der jetzt prekäre Zustand des Strafjustizsystems nach der Pandemie.
Einige Gefangene verbringen immer noch mehr als 22 Stunden am Tag eingesperrt in ihren Zellen, hörte das Komitee, was keine Zeit für eine sinnvolle Rehabilitation lässt und das wahrscheinliche Risiko einer erneuten Straftat erhöht. In mehr als der Hälfte der untersuchten Bewährungsfälle wurden die Bewertung und der Umgang mit dem Risiko von Personen, denen der Täter ausgesetzt war, als unbefriedigend eingestuft. Die Gerichte kämpfen derweil nicht nur mit einem lange vor der Pandemie aufgebauten Verfahrensstau, sondern auch mit einer Meuterei unter Strafverteidigern, die das System nun in die Knie zu zwingen droht.
Welten entfernt von Vardy v Rooney, mit seinen höflichen und enorm teuren QCs, verlässt sich das tägliche Geschäft der Strafgerichte stark auf vom Staat bezahlte Anwälte, um Menschen zu verteidigen, die sich keine eigene Vertretung leisten können. Für diensthabende Anwälte bedeutet das, mitten in der Nacht zu Polizeiwachen zu rennen, um im Namen oft schwieriger, gelegentlich gewalttätiger Mandanten kritische Entscheidungen zu treffen, und sich dann gegen Gebühren durch die Fallarbeit zu quälen, die (laut einer von der Regierung in Auftrag gegebenen Überprüfung) sind insgesamt gefallen um bis zu 45 % in realen Zahlen seit 1996. Einige junge Anwälte zahlen jetzt effektiv für das Privileg zu arbeiten, so die London Criminal Courts Solicitors’ Association, deren Mitglieder sich nächste Woche aus Protest weigern werden, schlecht bezahlte Fälle wie Einbruch anzunehmen. Der Präsident der Vereinigung, Hesham Puri, selbst Anwalt für Strafrechtshilfe, sagt, dass „unser guter Wille aufgebraucht ist und ein kaputtes Justizsystem nicht mehr stützen wird“.
Strafverteidiger haben bereits eine Form der Arbeit nach Vorschrift durchgesetzt und sich geweigert, Fälle in letzter Minute anzunehmen, die von Kollegen zurückgegeben werden, was die Verzögerungen nur noch erhöht. Der Lord Chief Justice diese Woche gewarnt dass „immer mehr Fälle nicht weitergeführt werden, weil weder die Staatsanwaltschaft noch die Verteidigung einen Anwalt finden konnten“. Sogar Gerichtsgebäude selbst beginnen zu bröckeln: Ein Skizzenschreiber beschrieb den Gerichtssaal, in dem Vardy Rooney traf, als etwas „schimmlig“, aber in einigen niedrigeren Gerichten stellen Beamte Eimer auf Fangen Sie Regen auf, der durch das Dach sickert.
Es ist ein Klischee, von der Art von Promi-Prozessen zu sagen, die am Ende beide Seiten durch den Schlamm ziehen – sei es der Rooney-Vardy-Zirkus oder das ätzende Groll-Match, das derzeit zwischen Johnny Depp und seiner Ex-Frau Amber Heard ausgefochten wird – dass niemand gewinnt aber die Anwälte. Für gewöhnliche Menschen, die in Großbritanniens unterfinanziertes Strafjustizsystem verwickelt sind, ist es jedoch zunehmend zutreffender zu sagen, dass niemand Punkt gewinnt. Nicht die Opfer, deren Qual durch Verzögerungen verlängert wird; keine Angeklagten, die darauf warten, einen Fleck aus ihrem Namen zu entfernen; nicht einmal die Anwälte offenbar jetzt Abstimmung mit den Füßen für lukrativere Arbeit. Boris Johnson soll es sein konzentriert sich gerne auf die Kriminalität jetzt, da die Metropolitan Police die Untersuchung seines eigenen Covid-Gesetzesbruchs abgeschlossen hat. Wenn ja, braucht es nicht Agatha Christie, um herauszufinden, wo er anfangen sollte.
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]