ÖBei all den schrecklichen Zahlen, mit denen Tory-Abgeordnete diese Woche konfrontiert wurden, ist ihnen eine in Erinnerung geblieben: 17. Es ist die Größe des Umfragevorsprungs von Labour, entsprechend die neueste YouGov-Umfrage. Es hat Panik im Kabinett und unter den Abgeordneten ausgelöst. Ein Minister mit einer Mehrheit von mehr als 10.000 befürchtet, dass sie mit diesen Zahlen ihren Sitz verlieren würden. Was sie noch mehr beunruhigt, ist, dass diese Umfrage durchgeführt wurde, bevor die vollen wirtschaftlichen Folgen des Minibudgets klar wurden. Wie werden die Zahlen aussehen, wenn Hausbesitzer erkannt haben, was steigende Zinsen für ihre Hypothekenzahlungen bedeuten?
Der Unterschied zwischen dieser Situation und den Skandalen, die die Regierung von Boris Johnson beherrschten, besteht darin, dass sie unmittelbare und schmerzhafte Folgen für eine Vielzahl von Wählern haben wird. „Es geht weit über Westminster hinaus“, sagt ein Abgeordneter aus dem Jahr 2015. Tory-Abgeordnete berichten von Anrufen von Wählern, von denen sie selten hören und die befürchten, dass sie ihre Hypothek nicht bezahlen können. „Sie haben die Wirtschaft und die Partei kaputt gemacht“, argumentiert ein ehemaliger Minister, der Rishi Sunak unterstützte.
Hausbesitzer sind das Fundament der Tory-Wählerkoalition – sobald jemand Eigentum besitzt, wählt er eher konservativ. Einer der Gründe, warum die „rote Wand“ blau wurde, waren dort steigende Wohneigentumsquoten. Es bedeutet, dass sich Abgeordnete aus der gesamten Partei Sorgen machen, dass sie ihre Basis nur ärmer gemacht haben.
Die optimistischen Szenen auf der Labour-Konferenz in dieser Woche haben die Stimmung in der Tory-Partei nur weiter verschlechtert. „Jeder kann sehen, dass Labour den Schwanz hochgezogen hat, und das ist besorgniserregend“, sagt ein hochrangiger Konservativer. Ein Truss-Optimist argumentiert gegenüber einem Kollegen, dass das Positive am Mini-Budget darin bestand, dass es die Jahrestagung von Labour in den Schatten gestellt habe. Es überzeugt den betreffenden Tory-Abgeordneten nicht. „Ich bin mir nicht sicher, ob eine Finanzkrise es wert ist, dass die Leute dem, was Starmer sagt, nicht viel Aufmerksamkeit schenken“, sagen sie ironisch.
Die Ansicht unter den Abgeordneten im Zentrum der Tory-Partei ist, dass Labour zum ersten Mal seit der globalen Finanzkrise wirtschaftlich und politisch im Vorteil ist. Dieses Gefühl wird mit jeder Umfrage nur wachsen. „Viele konservative Mainstream-Wähler sind sehr besorgt“, sagt ein Abgeordneter.
Das bedeutet, dass sich Truss weniger als einen Monat nach ihrer Amtszeit in einer geschwächten Position befindet und politisches Kapital entzieht. „Sie hat keine guten Optionen“, sagt ein Minister zu den aktuellen Turbulenzen. „Ich habe noch nie jemanden gesehen, der so schnell so viel verschwendet hat“, sagt ein Abgeordneter.
Die Stimmung in der Bundestagsfraktion verschlechtert sich. Die WhatsApp-Gruppen zeigen zaghafte Anzeichen von MP-Revolten. Die Tories-Gruppe One Nation sieht beim Fracking rot. Das Conservative Environment Network ist besorgt über die Richtung der Truss-Regierung. Unterstützer von Sunak haben sich gegenseitig Luft gemacht, dass ihre Warnungen ungehört blieben.
Letztendlich hat Truss sowohl ein wirtschaftliches als auch ein politisches Problem. Um zu versuchen, die Märkte zu beruhigen, müssen sie und ihr Kanzler Kwasi Kwarteng darauf hinweisen, wie sie das Defizit reduzieren wollen, was Ausgabenkürzungen und Details einer angebotsseitigen Reform beinhalten könnte, die das Wachstum ankurbeln sollten. Aber auf der politischen Seite werden sich Kürzungen oder Finanzierungsengpässe bei den Abgeordneten als unpopulär erweisen – und eine angebotsseitige Reform wird knifflige Abstimmungen erfordern, bei denen die Partei auf der Seite sein muss.
Während einige lebhafte Gespräche über eingehende Misstrauensschreiben geführt werden, sind immer noch mehr Abgeordnete der Ansicht, dass es wirklich Kamikaze wäre, so bald einen anderen Führer zu stürzen, und wollen stattdessen versuchen, die Situation zu verbessern. „Ich glaube wirklich nicht, dass die Tory-Abgeordneten etwas Drastisches organisieren, die meisten befinden sich in einem Zustand stillen Schocks“, sagt ein Mitglied der Neuwahl 2010. „Sie darf nicht wie eine Giftbombe aussehen, die die Konservativen tragen.“
In der Downing Street bestehen Helfer darauf, dass es keine Panik gibt. „Wir sind entschlossen“, betont ein enger Unterstützer von Truss. Aber es gibt eine Nervosität darüber, wie andere reagieren. „Wir brauchen eine gute Konferenz“, gibt ein Berater zu. Unter Truss-Anhängern wird erst spät erkannt, dass Teile des Mini-Budgets nach hinten losgegangen sind. Es schürt Bedenken, dass Nr. 10 unterbesetzt ist und der Premierminister einen größeren Kreis von Beratern und Ministern benötigt, die an der Entscheidungsfindung beteiligt sind.
Aber was die nächsten Schritte betrifft, gibt es wenig Konsens. Wenn Truss so früh in ihrer Amtszeit den Kurs ändert, wird dies als Eingeständnis dienen, dass sie sich geirrt hat. Da die Premierministerin auch wirklich glaubt, dass ihr Plan zu Wachstum führen wird, wird sie nur sehr ungern von ihren Steuersenkungen abrücken, die ein wesentlicher Bestandteil ihrer Führungsposition waren, auf der sie von den Parteimitgliedern gewählt wurde.
Einige Abgeordnete fordern, dass Kwarteng geht. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass Truss zustimmt. Ein Abgeordneter sagt, wenn nicht Kwarteng, dann sollte sein Stellvertreter Chris Philp, Chefsekretär des Finanzministeriums, zu gegebener Zeit versetzt werden. Aber das ist die Wirtschaftsstrategie von Truss, daher können solche Schritte die Märkte nicht so beruhigen, wie es sich die Abgeordneten erhoffen.
Aus diesem Grund wächst unter den Abgeordneten die Unterstützung für Truss, ihren Plan, den Steuersatz von 45 % für Spitzenverdiener abzuschaffen, zumindest zu verzögern. Es wird als politisch giftig angesehen, insbesondere angesichts schwieriger Ausgabenentscheidungen und Forderungen von Beschäftigten im öffentlichen Dienst nach Lohnerhöhungen. „Der eleganteste Weg ist, viele dieser Maßnahmen hinauszuzögern“, sagt ein hochrangiger Tory. Ein Tory-Abgeordneter beschwert sich: „Das ist schlechte Politik. Wir treten den Leuten Sand ins Gesicht.“ Der frühere Chefpeitscher Julian Smith war der Erste öffentlich herauskommen zu sagen, dass Änderungen am Wachstumsplan erforderlich sind.
Die Hoffnung in Truss’ Team war gewesen, dass der Parteitag eine Chance für sie sein würde, ihr Amt als Ministerpräsident zu etablieren und ihre Vision darzulegen. Sowohl Boris Johnson als auch Sunak sollen fernbleiben. Jetzt wird es eine Übung zur Schadensbegrenzung sein. Die Abgeordneten sprechen bereits von der Notwendigkeit eines Resets. Dennoch gibt es Bedenken, dass die Konferenz ihre Regierung ermutigen könnte, ihren Radikalismus fortzusetzen. „Alle wahren Gläubigen werden dort sein, während viele Vernünftige fernbleiben“, sagt ein Abgeordneter, der teilnehmen wird. „Wenn Sie denken, dass John Redwood die Stimme Großbritanniens ist, haben Sie ein Problem.“
„Sie sollte darüber nachdenken, wie sie den Moment hinauszögern kann, in dem sich die Dinge zu kristallisieren beginnen“, sagt ein hochrangiger Tory und deutet an, dass Truss noch Zeit hat, den Kurs zu ändern. Wenn sie dies nicht tut, wird ihr Amt als Ministerpräsident voraussichtlich von internen Streitereien, negativen Umfragen und kniffligen Entscheidungen dominiert. „Wenn Sie mich am Freitag gefragt hätten, ob ein anderer Politiker uns in die nächste Wahl führen würde, hätte ich gesagt, nicht in einer Million Jahren“, sagt ein Abgeordneter, der Sunak unterstützte. “Jetzt denke ich, dass es eine 40-prozentige Chance gibt.”
Während der Führungskampagne erklärte Truss, dass es „keine Almosen“ geben werde, um mit steigenden Energierechnungen fertig zu werden. Es war die ideologisch reine Antwort. Aber als sich das Amt abzeichnete, entschied Truss, dass diese Position nicht tragbar war und dass das Problem, wenn es nicht behandelt wurde, ihr Amt als Ministerpräsidentin aufbrauchen könnte, bevor es wirklich begonnen hatte. Sie machte einen Rückzieher und präsentierte stattdessen einen Plan zur Deckelung der Energiepreise, zu hohen Kosten für die öffentliche Hand. Die Frage ist, wird Truss’ Pragmatismus jetzt wieder greifen oder wird sie ihre Pläne trotzdem weiterverfolgen?