MMärkte haben ein vernichtendes Urteil über Kwasi Kwartengs steuersenkendes Minibudget gefällt. Das Pfund ist auf historische Tiefststände eingebrochen. Und die Anleger haben britische Staatsanleihen verkauft, was den Kurs der Anleihen nach unten und die effektiven Zinsen in die Höhe getrieben hat, wie es seit den Währungskrisen der 1950er Jahre nicht mehr der Fall war. Die Kombination der beiden ist besonders besorgniserregend, da sie signalisiert, was einige Befürchtungen zu einem umfassenden Vertrauensverlust in das Pfund und die britischen Vermögenswerte führen könnten.
Sie fragen sich vielleicht, wie es anders sein könnte. Wie erwartete die Regierung, dass die Märkte reagieren würden, als ihr ein riesiges Paket zur Bekämpfung der Energiekrise, das ungefähr 150 Mrd. £ kostete, weitere 45 Mrd. £ an Steuersenkungen folgte, von denen hauptsächlich die Reichen profitieren? Sie übermittelte diese Nachricht auch zu einer Zeit, in der die Inflation so schnell ist wie seit den 1970er Jahren, und missachtete die Notwendigkeit einer Überprüfung durch das Amt für Haushaltsverantwortung. Was hat es erwartet?
Erstaunlicherweise scheint die Antwort in der Blase der Downing Street Applaus gewesen zu sein. Apologeten für Liz Truss und Kwarteng bestehen darauf, dass sie in eine neue Ära der angebotsseitigen Reform eintreten, in der Steuern festgelegt werden, um Anreize für Unternehmertum zu schaffen und die Wachstumsrate wiederzubeleben. Trägt dies kurzfristig zum Inflationsdruck bei, ist es die Aufgabe der Bank of England, dem mit höheren Zinsen entgegenzuwirken.
Sie fragen sich vielleicht, warum irgendjemand will, dass die Wirtschaftspolitik der Regierung und die Bank of England in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Aber diese Art der Arbeitsteilung ist nicht ungewöhnlich. Nach der Bankenkrise von 2008 sahen wir eine straffe Fiskalpolitik – im Namen der Sparpolitik – flankiert von einer ultralockeren Geldpolitik. Diese Kombination war kein Erfolg. Das Wachstum war glanzlos und die boomenden Finanzmärkte haben die Ungleichheit geschürt. Die Grundidee der Trussonomik scheint darin zu bestehen, die Formel umzukehren. Und das hätte einen Sinn, wenn die 45 Mrd. £ auf erneuerbare Energien oder Investitionen in Bildung oder das Gesundheitswesen ausgerichtet wären. Aber Steuersenkungen für die Reichen sind ein schrecklicher Weg, um das Wachstum anzukurbeln, und man könnte sich kaum einen schlechteren Zeitpunkt vorstellen, um solche Werbegeschenke zu überbringen.
Für die Bank of England ist es ein böses Erwachen. In den 25 Jahren seit ihrer Unabhängigkeit war die Bank weitgehend erfolgreich bei der Kontrolle der Inflation, sieht sich jedoch mit einem Preisanstieg und einer entschlossen in die falsche Richtung drängenden Regierung konfrontiert. Obwohl das Truss-Team signalisiert hat, dass es die Niedrigzinsen beenden will, bleibt abzuwarten, ob ihm die Medikamente, die es offenbar von der Bank verlangt, wirklich gefallen.
Die Märkte kaufen es jedenfalls nicht. Wenn sie die wirtschaftspolitische Vision von Kwarteng für plausibel gehalten hätten, hätten sie sich in der Erwartung, von höheren Zinssätzen zu profitieren, in Pfund Sterling gekauft, anstatt das Pfund Sterling als Reaktion auf das Minibudget zu verkaufen. Stattdessen wollen die Anleger einfach aus dem heraus, was für die meisten Analysten wie ein zum Scheitern verurteiltes Experiment aussieht. Um Vermögenswerte in Pfund Sterling zu halten, fordern sie jetzt das, was manche eine „idiotische Risikoprämie“ nennen. Um Schulden zu halten, die von einer so inkompetenten Regierung ausgegeben wurden, ist eine Belohnung erforderlich.
Es wurde darüber gesprochen, dass das Vereinigte Königreich Gefahr laufe, in die Klasse der Schwellenländer-Schuldner abzurutschen, deren Kreditwürdigkeit gegenüber ausländischen Investoren ständig nachgewiesen werden muss. Bisher ist das zumindest übertrieben. Großbritannien hat in großem Umfang Kredite von ausländischen Investoren aufgenommen, aber im Gegensatz zu Schwellenländern in seiner eigenen Währung. Darüber hinaus stehen den Forderungen gegenüber dem Vereinigten Königreich große britische Bestände an Auslandsvermögen gegenüber. Infolgedessen würde selbst eine starke Abwertung des Pfund Sterling keine destabilisierende Spirale aus Währungsabwertung und steigender Schuldenlast auslösen.
Aber die Bank of England steht unter starkem Druck, und die schwache Erklärung, die sie am Montag veröffentlichte, wird daran nichts ändern. Es ist klar, dass die Zinsen schnell steigen und steigen müssen. Der geldpolitische Ausschuss bedauert zweifellos die Entscheidung seiner letzten Sitzung, die Zinsen nur um 0,5 Prozentpunkte anzuheben. Aber obwohl es offensichtlich ist, dass sie jetzt die Zinsen erhöhen muss, steht die Bank vor einem ernsthaften Risiko. Wenn es nicht handelt, sieht es schwach aus, und das kann die Märkte verunsichern. Aber wenn es zu einer Notkurserhöhung kommt und die Märkte diese Aktion als Zeichen der Panik interpretieren, könnte sich der Verkauf des Pfund Sterling verstärken. Das würde das Vereinigte Königreich wirklich in den Bereich der Schwellenmärkte bringen, wo Zinserhöhungen als Zeichen der Schwäche und nicht als Stärke angesehen werden. Darüber hinaus wird die Bank of England, sobald sie diesen Kurs eingeschlagen hat, kaum eine andere Wahl haben, als weiter zu wandern, bis sich die Märkte beruhigen.
Weit davon entfernt, das Wachstum wiederzubeleben, wird die Wirkung darin bestehen, der britischen Wirtschaft einen schweren Schlag zu versetzen. Zig Milliarden werden in Familiengeldbeutel gepumpt, um mit Energierechnungen zu helfen. Weitere zehn Milliarden werden für Steuersenkungen ausgegeben. Aber Zinserhöhungen werden jeden unter Druck setzen, der eine Hypothek mit flexiblem Zinssatz hat oder eine Refinanzierung benötigt. Wie lebhaft erwartet die Regierung ein Wachstum, wenn Millionen von Hausbesitzern, die ihre Häuser in der Erwartung von Hypothekenzinsen von etwa 1 % kauften, mit Zinssätzen von 6 % oder mehr konfrontiert sind?
Und das ist noch nicht einmal die letzte schlechte Nachricht. Verteidiger der Regierung bestehen darauf, dass das Minibudget nur der Anfang war. Kwarteng verspricht weitere Steuersenkungen. Er verspricht aber auch, das Defizit in den Griff zu bekommen. Wie ist das zu quadrieren?
Die Antwort sind Kürzungen der öffentlichen Ausgaben. Unter Republikanern in den USA ist die Taktik als „hunger the beast“ bekannt. Steuern senken, und da die öffentlichen Einnahmen schrumpfen, wird dies einen unwiderstehlichen Druck für Ausgabenkürzungen erzeugen. Das Argument ist umso dringlicher, wenn man sich auf Druck der Finanzmärkte berufen kann.
Als die Koalitionsregierung von David Cameron 2010 Sparmaßnahmen einleitete, rief sie eine Panik auf den Anleihemärkten hervor, um ihre schmerzhaften Kürzungen zu rechtfertigen. Dann war die Panik eher imaginär als real. Als Schreckgespenst diente die Schuldenkrise in Griechenland. Jetzt hat Großbritannien eine echte hausgemachte Panik in den Händen. Die Renditen britischer Anleihen sind inzwischen über die der Eurozonen-Schuldenopfer Griechenland und Italien gestiegen. Die Märkte vertrauen der britischen Tory-Regierung weniger als den Erben des Postfaschismus in Rom.
Hat die Truss-Regierung diese Lawine absichtlich ausgelöst? Das ist kaum das, was die „Idiotenprämie“ suggeriert. Aber wir sollten sicherlich erwarten, dass sie die Krise, die sie geschaffen haben, gegen den öffentlichen Sektor wenden, um ihre fehlgeleitete Vision einer kleinstaatlichen Revolution zu verfolgen.