Ter amerikanische Schriftsteller Joe Klein beschrieb Wahlpolitik einmal als „die Kunst des kompetitiven Geschichtenerzählens“. Wir kennen die Geschichte, die Rishi Sunak der Öffentlichkeit verkaufen will. Der Spross einer aufstrebenden Familie indischer Abstammung, der es dank Talent, harter Arbeit und den Möglichkeiten, die Großbritannien bietet, an die Spitze der Macht gebracht hat. Ein sicheres Paar Hände, die das grässliche Chaos beseitigen, das seine Vorgänger hinterlassen haben. Eine frische Führungspersönlichkeit, die, wie er es in seinem Verkaufsgespräch vor Nummer 10 ausdrückte, „Integrität, Professionalität und Rechenschaftspflicht“ gegenüber der Regierung nach einer entsetzlichen Zeit wiederherstellen wird, in der diese Eigenschaften erschreckend fehlten.
Wenn es ihm gelingt, das Land mit dieser Geschichte zu überzeugen, dann können die Tories vielleicht das Vertrauen der Öffentlichkeit aus den rauchenden Trümmern der Ministerpräsidentenämter von Johnson und Truss wiederherstellen. Das leitende Team von Labour ist sich dessen bewusst. Bei der jüngsten Sitzung des Schattenkabinetts warnte Sir Keir Starmer seine Kollegen vor einem deutlichen Anstieg der Tory-Wahlen. Das macht den Labour-Chef nicht zu einem Super-Prognostiker. Angesichts der Extinktionsbewertungen die Tories im Herbst zusammengebrochen sind, gibt es für das Umfrageniveau der Konservativen wirklich nur einen Weg nach oben, und zwar nach oben. Was eine Deflation der stratosphärischen Führungen bedeutet, die Labour genießt. „Keiner von uns dachte, dass die 30-, 20-Punkte-Führung echt wäre“, sagt ein hochrangiger Labour-Frontbencher. „Ich denke, wir werden dahin zurückkehren, wo wir vor vier oder fünf Monaten waren.“ Wenn sie Recht hat, sollte sich die Moral von Tory verbessern und einige Labour-Leute werden windig werden.
Labour muss sich auch davor hüten, vorherzusagen, dass das Amt des Premierministers von Sunak für das Land genauso katastrophal sein wird wie das von Truss. „Die Leute machen sich große Sorgen um ihre Hypotheken und alles andere“, bemerkt ein Mitglied des Schattenkabinetts. „Wir müssen aufpassen, dass wir nicht so aussehen, als wollten wir ihn scheitern lassen.“
Angesichts des Präsidentialismus der modernen Politik wird das, was als nächstes passiert, weithin durch das Prisma betrachtet, wie der Labour-Führer gegen seinen neuesten Tory-Gegner antritt. Als der schäbige Schurke in Nummer 10 seinen schäbigen Karneval des Chaos leitete, definierte sich Sir Keir als der UnJohnson. Im Wettbewerb mit einem so anschaulichen Beispiel für Ausschweifung und Chaos in hohen Ämtern war es für den Labour-Führer relativ einfach, sich als Tribun der Integrität und Kompetenz zu präsentieren. Während der kurzen Regierungszeit von Mad Queen Liz definierte sich Sir Keir als Anti-Truss. Gegen einen extrem destruktiven ideologischen Eiferer bot er sich als vernünftige und zentristische Personifikation von Fairness und gesundem Menschenverstand an. Am Ende von Mr. Johnsons schmutziger Herrschaft überflügelte Sir Keir ihn als bevorzugten Premierminister des Landes. Er ging auch als Sieger hervor, als er kurz gegen Ms Truss antrat, aber dann war sie von einem Salat zu schlagen.
Die Tories haben nun die Torpfosten wieder verschoben. Die klügeren Leute in Labours Reihen begreifen, dass ihre Darstellung von Herrn Sunak nicht mit den Erzählungen identisch sein kann, die sie über den nutzlosen Herrn Johnson und die rücksichtslose Frau Truss erzählten. Der neue Tory-Anführer ist ein anderer Charakter, und Labour wird sich keinen Gefallen tun, wenn er etwas anderes vorgibt. Beamte und Kollegen bezeugen Herrn Sunaks Arbeitsmoral und Liebe zum Detail sowie seine Bereitschaft, Herausforderungen intelligent und realistisch anzugehen. „Natürlich muss er besser sein als die letzten beiden“, sagt ein Mitglied des Schattenkabinetts. Die Arbeit braucht sich davon nicht beeindrucken zu lassen. Er mag besser darin sein, Dinge zu leiten – es wäre sehr schwer, schlechter zu sein –, aber Herr Sunak ist alles andere als fehlerfrei. Er hat selbst in seiner populärsten Zeit als Kanzler einige schlechte politische Entscheidungen getroffen. Sein Programm „Essen, um zu helfen“ während der Pandemie ist heute hauptsächlich dafür bekannt, dass es dem Virus geholfen hat, mehr Menschen zu essen. Zu viele seiner „Bounce-Back“-Darlehen landeten in den Taschen von Betrügern, und riesige Summen wurden für Schutzausrüstungen verschwendet, die sich als nutzlos herausstellten. Während seines erfolglosen Vorsprechens zum Tory-Führer im Sommer bestand seine beste Idee zur Verbesserung des NHS darin, Menschen, die Arzttermine verpasst hatten, mit einer Geldstrafe zu bestrafen, als ob die schlimmsten Kopfschmerzen des NHS eine unzureichende Nachfrage nach seinen Diensten seien. Eine seiner frühesten Kehrtwendungen war es, diese Idee zu verwerfen. All dies gesagt, ist Herr Sunak an einem schlechten Tag wahrscheinlich eine Verbesserung gegenüber der erbärmlichen Leistung seiner Vorgänger.
Dieses jüngste Tory-Regime erfordert also eine Neukalibrierung des Labour-Ansatzes. Sie wollen nicht wiederholen, was unter Neil Kinnock in den frühen 1990er Jahren geschah, als Labour glaubte, es gemeistert zu haben, Margaret Thatcher zu schlagen, nur um dann zu scheitern, als die Tories sie durch John Major ersetzten.
Bei ihrem ersten Mund-zu-Mund-Kampf über den Versandkasten verteilte Sir Keir seine Schüsse auf sie mehrere Ziele. Der Labour-Führer ging gegen seinen neuen Gegner vor, weil er unehrlich beim Aufsteigen war, weil er ein Freund der Steuerhinterzieher war und Suella Braverman als Innenministerin wiederbelebte, sechs Tage nachdem sie wegen Sicherheitsverletzungen gefeuert worden war, die gegen den Ministerkodex verstoßen hatten. Dies unterstrich den Punkt, dass Herr Sunak viele Schwachstellen hat. Es zeigte sich auch, dass der Labour-Führer sich noch nicht ganz entschieden hat, worauf er seinen Angriff konzentrieren soll.
Einige in Labours Reihen werden aus dem enormen Reichtum des Tory-Führers eine große Sache machen wollen. Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass die Familie in der Downing Street reicher sein wird als die im Buckingham Palace. Die Öffentlichkeit ist sich dessen bewusst, nicht zuletzt wegen der Ausnutzung des Non-Dom-Status seiner Frau, um britische Steuern auf ihr Auslandseinkommen zu vermeiden, ein Trick, den sie erst aufgab, nachdem er aufgedeckt wurde. Hier muss die Arbeit etwas aufpassen. Es gab eine Zeit, in der Labour-Leute dachten, sie würden davon profitieren, wenn sie Mr. Johnson angreifen würden, weil er ein alter Etonianer sei.
„Boris’ Vornehmheit hat uns nie wirklich überzeugt“, kommentiert ein Labour-Frontbencher.
Charakterangriffe können nach hinten losgehen, indem sie den Angreifer negativ definieren. Ihn als Rishi the Rich zu beschimpfen, wird eine schlechte Idee für Sir Keirs Partei sein, wenn es Labour anti-ambitioniert und erfolgsfeindlich erscheinen lässt. Arbeit ist besser gedient, wenn man sich das allgegenwärtige Gefühl zunutze macht, dass ein Absolvent von Goldman Sachs, der Prada-Slipper trägt, niemals in den Schuhen von Menschen wandeln kann, die weniger Glück haben als er. Schon der neue Ministerpräsident Umfragen sehr negativ über „in Kontakt sein“ und „das Leben gewöhnlicher Menschen verstehen“. Arbeitsstrategen sagen, dass in ihren Fokusgruppen „alles auftaucht, von der Designerkleidung über die teure Kaffeetasse bis hin zur Unkenntnis, wie man eine Debitkarte an einer Tankstelle benutzt“. Der letzte Haushalt, den er als Kanzler im März vorlegte, zeigte Unempfindlichkeit gegenüber der erdrückenden Wirkung der Krise der Lebenshaltungskosten auf die kämpfenden Menschen, als er sich weigerte, die Universalkredite zu erhöhen, um mit der Inflation Schritt zu halten. Er zeigte erneut eine Unfähigkeit, den Raum zu lesen, als er bei kostenlosen Schulmahlzeiten auf die falsche Seite von Marcus Rashford kam.
Eine entscheidende Priorität für Labour ist es, die Versuche von Herrn Sunak zu vereiteln, sich als neuer Besen darzustellen. „Wir können unmöglich zulassen, dass er sich als die Veränderung präsentiert, die wir brauchen“, sagt ein hochrangiges Mitglied von Sir Keirs Team. „Wir müssen ihm den Tory-Rekord anhängen.“ Er hat der Opposition bereits Munition geschenkt, indem er eine Regierung zusammenstellte, die aus Gründen des Fraktionsmanagements viele Tory-Gesichter enthält, die aus den Regimen Truss, Johnson und May recycelt wurden, darunter auch in Ungnade gefallene. Er hat sein eigenes Marketing sabotiert, indem er Frau Braverman nach weniger als einer Woche in der Sündenkiste wieder ins Kabinett aufgenommen hat. Die Hunde auf der Straße wissen, dass dies ihr Preis dafür war, dass sie ihm Unterstützung von der harten Rechten der Tory-Partei geliefert hat. Dieser kitschige Deal hat Herrn Sunaks Motto „Integrität, Professionalität und Rechenschaftspflicht auf allen Ebenen“ augenblicklich ad absurdum geführt.
Während wir auf eine zweite Saison der Sparmaßnahmen zusteuern, wird der wichtigste Wettbewerb zwischen Konservativen und Labour-Geschichten die Wirtschaft betreffen. Herr Sunaks beste Hoffnung, diese grauenhafte Zeit zu überstehen, besteht darin, die Menschen davon zu überzeugen, dass Wladimir die Schuld an der explodierenden Inflation, den steigenden Zinssätzen, einem weiteren Ausgabenengpass, höheren Steuern und all den anderen Schmerzen, die den Briten zugefügt werden, liegt Putins Krieg in der Ukraine.
Labour argumentiert, dass der russische Diktator nur ein Mittäter ist und der Hauptschuldige Jahre des schrecklichen Wachstums aufgrund des wirtschaftlichen Missmanagements der Torys sind. Elend gemacht im Kreml. Elend aus der Downing Street. Da haben Sie die rivalisierenden Geschichten. Welche dieser Erzählungen sich für die Öffentlichkeit am überzeugendsten erweist, wird mehr als alles andere darüber entscheiden, wer sich durchsetzt.