PLegen Sie das Geschichtsspiel „Was wäre wenn“ aus, und es ist leicht zu sehen, wie der Westen die Menschen in der Ukraine verrät. Was wäre, wenn Donald Trump die US-Präsidentschaftswahl 2020 gewonnen hätte? Sie müssen nicht zurückgehen und von seiner neidischen Bewunderung für Wladimir Putin und jeden anderen Quasi- und tatsächlichen Diktator lesen, wenn er derzeit die Biden-Regierung dafür verurteilt 40 Milliarden Dollar in die Ukraine schicken anstatt Amerika an die erste Stelle zu setzen.
Was wäre, wenn Jeremy Corbyn die britischen Parlamentswahlen 2019 gewonnen hätte? Wir müssen uns nicht an seine erinnern Beschwichtigung Putins nach Russlands Nervengasangriff in Salisbury jetzt, da der große Antiimperialist entschieden hat, dass ein Krieg der kolonialen Vergrößerung durch Europas letztes Imperium genau der richtige Moment ist, um zu sagen, dass er die Nato „endgültig aufgelöst“ sehen möchte.
Und was wäre, wenn Dominic Cummings immer noch die Downing Street kontrollierte?
Die Antwort führt uns zum Kern einer Fehlinterpretation der letzten 30 Jahre. Die gängige Meinung besagt, dass sich rechts und links der liberalen Demokratie und den freien Märkten verschrieben haben. Ihre prinzipientreue/selbstgefällige/korrupte (je nach Geschmack zu löschende) Weltanschauung wurde durch die Ankunft starker nationalistischer Führer in den 2010er Jahren wie aus dem Nichts erschüttert.
Nichts kommt aus dem Nichts. Der Glaube, dass die Demokratie nur dann verteidigt werden muss, wenn das System das Recht zum Sieg zulässt, war schon lange vor 2016 da. Ebenso wie die Verachtung liberaler Rechte durch die Reaktionäre und ihre Überzeugung, dass die fortschrittliche Elite die ethnische Essenz der Nation auf zynische Weise zerstört Import von Migranten, die Mitte-Links-Politiker wählen würden. Ressentiments und Paranoia brodelten nicht nur in der extremen Rechten, sondern auch in den angeblich gehobenen Köpfen der Tory-Intellektuellen und drängten sie unausweichlich zu autoritären Schlussfolgerungen. Wie Cummings uns eifrig gezeigt hat.
Der Mann, der sich dafür eingesetzt hat, dass Großbritannien die Kontrolle von der EU zurückerhält, argumentiert gegen die Ukraine Recht zu existieren als souveräner Staat. Er sagt, die USA und Großbritannien hätten „vorsätzlich von Friedensgesprächen abgeraten“ – als ob Putin das geringste Interesse am Abzug seiner Streitkräfte gezeigt hätte. „Ein Großteil der Ukraine ist zerstört, Tausende Tote und Schäden in Höhe von Hunderten von Milliarden“, fährt er fort. Einverstanden, aber wer hat die Zerstörung und Tötung durchgeführt? Cummings ist zu sprachlos, um das zu sagen. Er wischt Russlands Verantwortung für seine Verbrechen weg und sinkt dann tiefer, indem er behauptet, dass die russische Propaganda mehr als ein Körnchen Wahrheit enthält. „Ein Teil“ der Hilfe, die wir in die Ukraine schicken, „geht an echte Nazis, wie Putin behauptet“, meint Cummings. Während tatsächliche Massenmörder verwöhnt werden, wird Wolodymyr Selenskyj als selbstbesessener Kriegstreiber denunziert. Er sei “gerne über die Eskalation”. Er hat ein „PT Barnum-Gespür für die Manipulation der Medien und liebt es“.
Wenn Cummings Rat befolgt worden wäre, wären keine britischen Panzerabwehr- und Boden-Luft-Raketen nach Kiew geschickt worden, und der ukrainische Widerstand hätte ihre Abwesenheit gespürt.
Wie es aussieht, ist Cummings darauf reduziert, uns die Schwelbrände aus dem schwulen Ende der britischen imperialen Denkweise zu zeigen. Großmächte können tun, was sie wollen. Wir sollten ihre unprovozierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht erwähnen, aber anerkennen, dass sie zu Recht sagen, dass sich unter den Leichenbergen, die sie hinterlassen, „echte Nazis“ befinden. In der Zwischenzeit müssen die Ukrainer und ihr lächerlicher Führer aufhören, einen Konflikt zu eskalieren, den Russland ihnen aufgezwungen hat, und akzeptieren, dass ihr Schicksal darin besteht, sich zu unterwerfen.
Lange vor Trump folgten die Konservativen dem Weg, der am düsteren Ende der Diktatorenverehrung endet. Linke Kritiker der letzten Labour-Regierung empfanden sie als eine geschmacklose Tory-Lite-Affäre. Wir hätten es besser verstanden, wenn wir registriert hätten, wie inbrünstig die rechte Meinung den Blairismus hasste. Sie verstanden ihr Land nicht mehr. Der Multikulturalismus, die sexuelle Toleranz und die bloße Tatsache, dass Labour 13 Jahre lang an der Macht war, führten zu Abscheu und einer verzweifelten Bereitschaft, sich jedem weißen, christlichen Regime anzuschließen, das sich zum Feind des Liberalismus erklärte. Der Mentor von Cummings in Oxford, Norman Stone, ein anständiger Historiker, bis der Drink es für ihn tat, beendete seine Tage damit, Entschuldigungen für den ungarischen Autoritarismus zu verfassen. Viktor Orbán war von der Schmeichelei so beeindruckt, dass er teilgenommen Steins Beerdigung. Roger Scrutonder unter gedankenlosen Konservativen noch immer als nachdenklicher Philosoph gilt, und Redenschreiber von Margaret Thatcher John O’Sullivan Auch Orbán beugte im Alter das Knie. Nicht nur der Fox-News-Flügel der amerikanischen Rechten kann sich nicht entscheiden, ob er die ungarische oder die russische Autokratie vorzieht.
Als sie befreundet waren, hatten Cummings und Johnson ein gutes Händchen darin, autoritäre Theorien in die Praxis umzusetzen. Sie haben die Konservative Partei von Kritikern gesäubert, das Parlament rechtswidrig suspendiert und jede unabhängige Institution angegriffen, die sie kontrollieren könnte. Eine seriöse Regierung, sagte CummingsEr ließ sich „von Beamten und deren beschissenen ‚Rechtsberatung‘ nicht einschüchtern“. Sie könnte auf Gesetze verzichten, die einem echten Brexit im Wege standen.
Wie sich herausstellte, war Cummings der Bullshit, auf den verzichtet wurde. Zum Glück für die Ukrainer feuerte Johnson ihn. Johnson selbst ist mittlerweile so weit von einem starken Mann entfernt, wie man es sich nur vorstellen kann: ein aufgeblähter, entkräfteter Anführer, aus Angst vor seinen Hinterbänklern und ohne Ahnung, wie er mit der heutigen Krise umgehen soll, prallt er wie ein Überwuchert von einem Ruckeln zum nächsten Kind auf einer Hüpfburg.
Sie können über die Flucht unserer Demokratie erleichtert sein, bis Sie die Details untersuchen. Die Tory-Partei rebelliert gegen Johnson, um den Bau neuer Häuser oder die Einführung von Maßnahmen gegen Fettleibigkeit zu stoppen, aber sie hat nie in ausreichender Zahl Einwände gegen die Angriffe auf BBC und Channel 4 oder gegen die Bedrohung der Unabhängigkeit des öffentlichen Dienstes. oder zur Protestfreiheit oder zum Menschenrechtsgesetz.
Konservative lehnen Vergleiche zwischen Johnson und Trump ab, ganz zu schweigen von Johnson und Putin. Aber in einem Punkt gibt es Äquivalenz. Johnson führte Großbritannien aus der EU, als Putin in die Ukraine einmarschierte, um nationale Größe zu behaupten. Beide Unternehmen waren katastrophal, weil keiner der Anführer die geringste Ahnung hatte, wie er sein Abenteurertum zum Laufen bringen könnte.
Wir bleiben mit unseren eigenen „Was wäre wenn“-Fragen zurück. Was, wenn bei den nächsten Wahlen die Wählerunterdrückung so weit verbreitet ist, dass zwei Millionen das Wahlrecht verweigert wird? Was, wenn eine eingeschüchterte BBC es nicht wagt, die Regierungspartei herauszufordern? Was, wenn das Scheitern des Brexits die Konservativen in eine Spirale aus Revanchismus und Dolchstoß-Verschwörung schickt?
Wir kennen die Antworten noch nicht, nur dass unser „Was wäre wenn“ kein Spiel ist.