EIN Der freiberufliche Filmproduzent, dessen Mehrwertsteuerrückerstattung in Höhe von 2.765 £ auf ein Bankkonto gezahlt wurde, das er vor 16 Jahren geschlossen hatte, hat seinen Kampf beschrieben, an sein Geld zu kommen, nachdem die Kontonummer von Barclays recycelt wurde und der neue Inhaber das Geld nicht zurückgab.
Chris McBride, der in Penzance lebt, versucht seit Mai, an sein Geld zu kommen, aber HMRC und Barclays bestehen darauf, dass es das Problem der anderen Seite ist, das Problem zu lösen.
McBride sagt, die Mitarbeiter von Barclays seien kämpferisch gewesen, als er sich beschwerte, und teilten ihm mit, dass es erlaubt sei, Bankkontonummern zu recyceln, und er hätte dies gewusst, „wenn er die Allgemeinen Geschäftsbedingungen gelesen hätte“.
Es hat sich herausgestellt, dass Barclays 2008 einem neuen Kunden die gleiche Kontonummer und Bankleitzahl gegeben hat, die der Hersteller 2006 geschlossen hatte. Nach einem Schreiben an den neuen Kontoinhaber – der nicht antwortete – schloss die Bank die Beschwerde ab.
HMRC seinerseits scheint den Namen des Kontos nicht mit dem Empfänger der Rückerstattung abgeglichen zu haben, eine Überprüfung, die die fehlerhafte Überweisung gestoppt hätte. Im Jahr 2020 versicherte die HMRC Guardian Money, dass sie Schritte unternehme, um so etwas zu verhindern.
Der Fall wirft die Frage auf, warum Banken Konto- und Bankleitzahlen weiterverwenden.
„Der ganze Fall ist lächerlich, und ich weiß jetzt nicht, wie ich mein Geld zurückbekomme“, sagt McBride. „Bereits im Jahr 2004 stellte mich mein Buchhalter auf das MwSt.-Festsatzsystem, und zwei Jahre später wechselte ich mein Bankkonto von Barclays zu First Direct. Seitdem habe ich von meinem First Direct-Konto unzählige Zahlungen an HMRC geleistet.“
Als Covid jedoch die Filmindustrie schloss, wurde McBride mitgeteilt, dass ihm zum ersten Mal seit 16 Jahren eine Mehrwertsteuerrückerstattung zusteht.
Er ging davon aus, dass es wie eine Steuererstattung gezahlt würde. Als er feststellte, dass er die 2.765 £ nicht erhalten hatte, jagte sein Buchhalter sie nach. Es stellte sich heraus, dass HMRC seine alten Angaben zu seinem Mehrwertsteuersystem gespeichert hatte und das Geld in mehreren Raten auf sein geschlossenes Konto eingezahlt hatte.
„Seitdem habe ich Stunden am Telefon verbracht“, sagt er. „Eine Person bei HMRC sagte mir, sie würde Barclays schreiben, um sie zu bitten, den neuen Kontoinhaber zu kontaktieren. Das war die letzte gute Nachricht, die ich hatte.
„Als der neue Kontoinhaber nicht reagierte, stellte Barclays den Fall einfach ein. Seine Haltung ist, dass dies alles meine Schuld ist, weil ich es der HMRC nicht gesagt habe. Ich hatte angenommen, dass ein geschlossenes Konto genau das ist – geschlossen – aber anscheinend nicht.“
Nach einer Reihe solcher Fälle haben einige Banken, darunter auch Nationwide, ihre Geschäftsbedingungen geändert, um Mitarbeitern die Rücknahme von Zahlungen zu ermöglichen, die auf dem falschen Konto landen. Hätte Barclays dasselbe getan, hätte es McBrides Geld zurückerhalten können.
Der Fall ähnelt dem von Peter Teich, der eine Erbschaft in Höhe von 193.000 £ verloren hatte, nachdem sie versehentlich auf ein anderes Barclays-Konto mit einer nahezu identischen Kontonummer eingezahlt worden war. Er verfolgte einen kostspieligen Rechtsstreit, um sein Geld zurückzubekommen.
Barclays sagte, es habe McBrides Anweisungen befolgt, indem es sein Konto im August 2006 geschlossen habe. „Barclays hat zwischen 2019 und 2022 Gelder erhalten, die von HMRC geschickt wurden, die auf das angewiesene Konto unter Verwendung der Bankleitzahl und der Kontonummer als eindeutige Kennung angewendet wurden“, sagt ein Sprecher.
„Sobald wir benachrichtigt wurden, dass das Geld nicht auf das vorgesehene Konto überwiesen wurde, haben wir gehandelt, um das Geld zurückzuerhalten, aber diese Aktion war nicht erfolgreich. Wir haben unseren Kunden darauf hingewiesen, dass kein Bankfehler vorliegt und die Angelegenheit an HMRC weitergeleitet werden sollte.“
HMRC sagt, es habe die Zahlungen auf das Bankkonto geleistet, das es für McBride geführt habe. Es fügt jedoch hinzu: „Um dem Kunden zu helfen, haben wir Barclays um Rückerstattung der Zahlungen gebeten.“
Dies bringt McBride in eine Sackgasse. Er könnte die Angelegenheit gerichtlich verfolgen, aber die damit verbundenen Kosten dürften unerschwinglich sein. Er fügt hinzu: „Was ärgerlich ist, ist die Tatsache, dass die Person, die das Geld erhält, es einfach nehmen kann, ohne Angst vor Strafverfolgung zu haben, weil die Bank ihre Identität schützt.“