Pärgere mich für einen Moment, während ich ein paar Krokodilstränen vergieße. Die unmittelbare Ursache dieser Trauer ist die Nachrichten dass die Einnahmen von Snap, Facebook, Twitter und YouTube in der zweiten Hälfte dieses Jahres um geschätzte 9,85 Milliarden US-Dollar zurückgegangen sind. Um das in einen Kontext zu setzen, während ich schreibe, die Börsenbewertungen der ersten drei dieser Giganten sind 86,9 Milliarden US-Dollar, 930,36 Mrd. USD und 44,07 Mrd. $ bzw. YouTube ist schwerer einzuschätzen, da es Teil von Alphabet, seiner Holding, ist, aber da es einen Wert von hat 1,93 Billionen $ (das sind übrigens Billionen) Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass der Umsatzrückgang von YouTube, wie die Ingenieure sagen, „im Rauschen“ lag.
Und doch beschwerten sich all diese Outfits lautstark über das Unrecht, das ihnen von einem ihrer Kollegen – Apple – angetan wurde. Warum so? Nun, im April führte der iPhone-Hersteller seine großspurige Transparenzrichtlinie zum App-Tracking über eine Optimierung seines mobilen Betriebssystems ein, die iPhone-Apps zwang, um Erlaubnis zu fragen, bevor sie das Verhalten der Benutzer verfolgten, um ihnen personalisierte Anzeigen zu liefern.
Wie vorherzusehen war, lehnten es die meisten Benutzer ab, verfolgt zu werden, was bedeutete, dass diejenigen, die gehofft hatten, sie ins Visier zu nehmen, ins Stocken geraten waren. Schließlich besteht der angebliche USP des Überwachungskapitalismus darin, dass er es Werbetreibenden ermöglicht, Nachrichten an Personen zu richten, die möglicherweise dazu geneigt sind, sie zu empfangen. Nachdem Apple iOS optimiert hatte, wechselten viele von ihnen zu Werbung auf Android und – das ist das wirklich Köstliche – zu Apples eigenem wachsenden Werbegeschäft!
Während das Zähneknirschen der Buckelpisten Musik in den Ohren eines jeden Kolumnisten ist, gibt es jedoch einen ernüchternden Gedanken, der aus dieser kleinen Farce hervorgeht. Es bietet auch ein anschauliches Beispiel für die Ausübung unternehmerischer Macht im digitalen Zeitalter. Auf einen Schlag (oder zumindest eine Änderung des Betriebssystemcodes) hatte Apple vier seiner Technologiegiganten fast 10 Milliarden Dollar Umsatz wegnehmen können. Dies war die Ausübung einer gewaltigen Macht.
Das große ungelöste Problem unserer Zeit besteht darin, mit der unerklärlichen Macht dieser Giganten umzugehen – und gegebenenfalls einzudämmen. Der erste Schritt auf diesem Weg besteht darin, ein kollektives Verständnis davon zu erlangen, welche Art von Macht sie tatsächlich ausüben. Und dafür brauchen wir eine Taxonomie. In einer früheren Ära hat der politische Theoretiker Steven Lukes hat einen vorgeschlagen. Es gebe, sagte er, drei Arten von Macht: die Fähigkeit, Menschen zu zwingen, das zu tun, was sie nicht tun wollen, die Fähigkeit, sie daran zu hindern, etwas zu tun, was sie wollen, und die Fähigkeit, ihre Denkweise zu formen. Letzteres war nützlich, um die Macht einflussreicher Medienbesitzer (z. B. Rupert Murdoch) im alten Medienökosystem anzusprechen. Aber obwohl es in gewisser Weise immer noch für soziale Medien gilt, ist es für das vernetzte Ökosystem, in dem wir heute leben, weniger nützlich. Wir brauchen eine andere Kategorie.
„Plattform-Power“ ist eine Möglichkeit. Die Tech-Giganten besitzen sie alle mehr oder weniger. Im Fall von Apple zum Beispiel besitzt und kontrolliert es zwei wichtige Plattformen – also Softwaresysteme, auf denen andere Agenten Geschäfte aufbauen können: Es sind die Betriebssysteme, auf denen seine Geräte laufen, und sein App Store, der entscheidet, welche Apps auf Apple erlaubt sind Geräte. Google besitzt mehrere Plattformen – eine Suchmaschine und den dazugehörigen Werbemarktplatz, das mobile Betriebssystem Android, YouTube und Google Cloud-Dienste. Facebook (dessen Holdinggesellschaft jetzt in Meta umbenannt wird) besitzt auch mehrere – Facebook, Instagram und WhatsApp; Twitter besitzt, äh, Twitter; Amazon besitzt seinen Marktplatz und seine Cloud-Dienste; und Microsoft besitzt die Windows/Office-Plattform und einen schnell wachsenden Cloud-Dienst, Azure.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass es kein einziges Regulierungsinstrument zur Kontrolle des Missbrauchs von Plattformmacht gibt. Im Fall von Apple zum Beispiel gibt es gute Argumente dafür, dass der Wechsel zu seinem mobilen Betriebssystem, das Snap & Co so durcheinander brachte, legitim war: Es bot den Nutzern die Wahl, ob sie getrackt werden wollten oder nicht, und sie entschieden sich dafür sie taten es nicht. Aber mit seinem App Store, es gibt gründe dafür, dass die obligatorische Abgabe von 30 % auf die Einnahmen von Apps als monopolistische Preistreiberei oder Mietsucht angesehen wird.
Für Demokratien stellen sich jedoch die kniffligsten Fragen zur Macht von Plattformen, wenn sie Teil der kritischen Infrastruktur der Gesellschaft werden. Da Social-Media-Plattformen zu zentralen Bestandteilen der öffentlichen Sphäre geworden sind, von der die Demokratie abhängt, hat ihre Macht, Stimmen einzubeziehen oder auszuschließen, eine neue Bedeutung erlangt. Denken Sie nur daran, was passiert ist, als Trump plötzlich von Facebook und Twitter gesperrt wurde, aber denken Sie auch daran, dass die gleiche Macht zum Ausschluss oder zur „De-Plattform“ gegen Stimmen eingesetzt werden könnte, denen wir zustimmen. Und es gibt kein ordentliches Berufungsverfahren.
Dann gibt es Amazon, das wirklich zu einem Teil der kritischen Infrastruktur vieler Demokratien geworden ist, wie wir während der Pandemie festgestellt haben. Dabei geht es nicht nur um Lieferungen nach Hause, sondern um das Funktionieren von Staaten, wie die jüngsten Enthüllungen über die Abhängigkeit der britischen Sicherheitsdienste von Amazons Cloud-Diensten gezeigt haben. Es war einmal das erste, was revolutionäre Putschisten bei der Machtübernahme tun mussten, um die Kontrolle über die Fernsehsender zu sichern. Beim nächsten Mal müssen sie nur Amazon verstaatlichen und die Mission für erfüllt erklären.
Was ich gelesen habe
Neue Grenzen
Hey, Facebook, ich habe vor 27 Jahren ein Metaverse gemacht ist a schöner Aufsatz von Ethan Zuckerman im atlantisch über seinen Versuch, ein Metaverse zu bauen und was Facebooks Angebot, eines zu schaffen, bedeutet.
Stunde Null
Historikerin Jill Lepores New-Yorker Rezension/Aufsatz, The Next Cyberattack Is Bereits im Gange, steht in Nicole Pelroths Buch über das Wettrüsten der Cyberwaffen.
Geschichte Jungs
Vieles von dem, was Sie über Carter und Reagan gehört haben, ist falsch Post von Noah Smith in seinem Substack-Blog, der die traditionelle Erzählung über die ehemaligen US-Präsidenten entlarvt.