Der PSA-Beschaffungsskandal sitzt tief. Die jetzt auftauchenden Informationen über Lady Mone müssen mit einer öffentlichen Untersuchung beantwortet werden (Enthüllt: Tory-Kollegin Michelle Mone erhielt am 23. November heimlich 29 Millionen Pfund von der PSA-Firma „VIP Lane“. Dies wirft mehrere Fragen auf:
Erstens, warum wurden nicht alle PPE-Verträge auf Vollkosten-plus-Marge-Basis vergeben? Die gewinnbringenden Prozentsätze bei all diesen Deals sind ehrlich gesagt verblüffend. Wo kann jemand in der realen Welt 30 % Margen bei einem einfachen Beschaffungsvertrag erzielen? Kannst du nicht, lautet die Antwort.
Zweitens, warum hat die Regierung so viele ungetestete Unternehmen eingesetzt (PPE Medpro, Pestfix, Ayanda)? Wie könnten sie bei einem der oben genannten Unternehmen eine Due Diligence durchführen, wenn sie keine Erfolgsbilanz hätten? PPE Medpro existierte bis zum 12. Mai 2020 gar nicht.
Und schließlich, warum haben wir keine professionellen Unternehmen wie Marks & Spencer oder John Lewis eingesetzt, um PSA-Verträge zu arrangieren? Obwohl sie keine Erfolgsbilanz in der medizinischen Welt hatten (wie die obigen Beispiele), hatten sie zumindest professionelle Beschaffungsteams und hätten die Geschäfte wahrscheinlich für einen bescheidenen festen Prozentsatz arrangiert. Angesichts des nationalen Notstands vielleicht sogar zum Selbstkostenpreis. Die Regierung sollte alle Informationen freigeben, damit eine ordnungsgemäße forensische Buchführung durchgeführt werden kann. Herzlichen Glückwunsch an den Guardian, dass er diese Geschichte weiterverfolgt.
Tim Fallowfield
London
An der NHS-Front in der Covid-Pandemie habe ich wunderbare Beispiele von Mitarbeitern und Freiwilligen gesehen, die für das Gemeinwohl zusammenarbeiten. Die gegensätzliche Gier und Selbstsucht von Michelle Mone und ihrer Familie (PPE Medpro: Unternehmen lehnt es ab, zu sagen, wie es Millionen zurückzahlen würde, wenn es dazu aufgefordert würde, 25. November), indem sie von riesigen Gewinnen mit minderwertiger PSA-Ausrüstung profitieren, ist atemberaubend.
Kein noch so aalglattes Anwaltsgerede und hinterhältige Offshore-Buchhaltung kann sie vor ihrem eigenen moralischen Bankrott schützen. Sie nutzten eine internationale Notlage, um ihre eigenen Nester aus öffentlichen Geldern zu stehlen. Die Geschichte sollte sie hart beurteilen, da sie Profiteure von früheren globalen Tragödien hat.
Dr. Jeremy Oliver
London
Schändliche Geschäftemacherei in einer Zeit nationaler Not (Gove unter Druck, Rolle bei PPE-Deals für eine mit Mone verbundene Firma zu erklären, 24. November) hat es schon früher gegeben, aber dann wurden Maßnahmen ergriffen. 1919, nach dem Ersten Weltkrieg, führte der Präsident des Handelsministeriums eine Gesetzesvorlage ein, Sprichwort: „Alle denkenden Menschen müssen beachten [profiteering] als ein schweres Übel … Profiteur ist, unangemessen großen Gewinn zu machen … durch den Verkauf an seine Mitbürger“. Es muss an der Zeit sein, dass jetzt ähnliche Maßnahmen gegen alle ergriffen werden, die an der korrupten „VIP-Spur“ und den zwielichtigen Test-and-Trace-Beschaffungen während unserer nationalen Covid-Krise beteiligt sind.
Dr. Tristram Wyatt
London
Ich kann nicht der einzige sein, dem die Gegenüberstellung Ihres Leitartikels (The Guardian view on the education impact: make good learning loss, 24. November) und Angela Rayners Kolumne (Lady Mone wird angeklagt und die Tories werden es immer noch nicht tun) aufgefallen ist Kommen Sie klar über PSA. Was verbergen sie?, 24. November). Die von der Regierung einfach abgeschriebenen 9 Milliarden Pfund für überteuerte oder nutzlose PSA hätten zwei Drittel der von Sir Kevan Collins empfohlenen Summe für das Bildungspaket nach der Pandemie finanzieren können. Dafür gibt es keine Worte.
David Heady
Faringdon, Oxfordshire