Ich hatte in den 1960er Jahren Erfahrungen aus erster Hand mit dem stationären Betreuungssystem für Kinder und arbeitete mit betreuten Kindern in einer Reihe von Einrichtungen, bis ich 2007 in den Ruhestand ging und dabei Veränderungen miterlebte, einschließlich der Privatisierung, die in der Thatcher-Ära begann. Gute Kinderbetreuerinnen und Erzieher richten zunächst Heime ein, um bedarfsorientierte Dienstleistungen ohne kommunale Bürokratie anzubieten. Als Risikokapitalgeber sahen, dass Gewinne gemacht und Vermögenswerte abgebaut werden mussten, zogen sie ein, indem sie viele kleine Anbieter kauften und neue Häuser in Gebieten mit billigen Arbeitskräften und Immobilien errichteten.
Es gab frühere Zusagen von Seiten der Regierung, wie jene, die nach dem Bericht von Josh MacAlister kamen (Children to be Housing Closer to Family in Overhaul of England’s Social Care System, 2. Februar). Wenn sie aus der Mitte vertrieben werden, wird ihnen das Schicksal früherer Initiativen widerfahren.
Ein junges Mädchen, das etwa 70 Meilen von ihrer Familie entfernt ein örtliches College besuchte, wurde darüber informiert, dass eine neue Richtlinie bedeutete, dass sie in ihr Heimatgebiet zurückkehren musste. Ich war ihr Fürsprecher. Bei ihrer Fallüberprüfung fragte ihre Sozialarbeiterin, unterstützt von dem angeblich „unabhängigen“ Überprüfungsbeamten (der im Auto der Sozialarbeiterin ankam), warum sie nicht zurückkehren wolle, und ihr wurde gesagt, es gebe starke persönliche Gründe, aber sie wolle nicht diese ihrer Sozialarbeiterin anzuvertrauen. Am nächsten Tag rief mich die junge Frau an, weil ihre Sozialarbeiterin in zwei Tagen kommen würde, um sie abzuholen und in ihre Wohngegend zu bringen. Ich riet ihr, einen Brief per E-Mail an den Direktor des Sozialdienstes zu schicken und ihn an die nationale Aufsichtsbehörde zu kopieren. Zum Glück hat das funktioniert.
Wo betreute Kinder leben müssen, hängt von ihren Umständen ab, und während die meisten in der Nähe ihres Wohnortes sein sollten, werden einige sich dafür entscheiden, wegzuziehen und neu anzufangen. Eine Größe passt nicht allen.
Roy Grimwood
Markt Drayton, Shropshire
Die Antwort der Regierung auf die MacAlister-Überprüfung der sozialen Betreuung von Kindern in England ist kaum mehr als ein zögerlicher Post-it-Zettel, auf den jemand „geringe Priorität – keine weiteren Maßnahmen“ gekritzelt hat. Leider deckt sich dies mit den Erfahrungen der Kinder und Familien, die soziale Betreuung erhalten, sowie der Mitarbeiter, die in der Kinderbetreuung tätig sind. Sie werden als lästige Plage angesehen, die der richtigen Pflege, Aufmerksamkeit oder Investition nicht würdig ist. Sie alle wissen, dass das Angebot der Regierung von 200 Millionen Pfund für die Durchführung von Pathfinder-Projekten ein Ablenkungsmanöver ist, um die 2,6 Milliarden Pfund schwere Überholung des gesamten Kinderbetreuungssystems zu vermeiden, die der MacAlister-Bericht vorgeschlagen hat.
Hier sind wir wieder einmal, wo die Regierung, die das ultimative „Unternehmens-Elternteil“ für gefährdete Kinder ist, sich ihrer elterlichen Verantwortung entzieht und stattdessen Süßigkeiten anbietet.
Peter Rätsel
Wirksworth, Derbyshire