Dr. Naomi Spiers schlief gerade eine Nachtschicht aus, als es laut an die Tür knallte. Sie rollte sich unter der Decke zusammen, aber das Klopfen wollte nicht aufhören.
Als sie antwortete, verlangte ihr Besucher – der eine Gesichtsmaske und eine kugelsichere Weste trug – 425 Pfund. Er hielt ihr einen Kartenautomaten zum Bezahlen hin. „Ich dachte: ‚Was zum Teufel?’ Er sagte: „Ist das dein Auto? Ich habe eine Klemme darauf gelegt.’“
Das ursprüngliche Vergehen von Spiers war die verspätete Zahlung einer Mautgebühr von 2,50 £. Sie arbeitete in der Nachtschicht in der Notaufnahme und sagte, sie habe die Zahlungsfrist um Mitternacht des folgenden Tages verpasst, und die Schulden seien an eine private Vollstreckungsfirma weitergegeben worden.
Sie fragte, ob sie einen Zahlungsplan vereinbaren könne, behauptet aber, der Gerichtsvollzieher habe darauf bestanden, dass sie vor Ort zahle. „Er sagte: ‚Du hast nur ein paar Minuten, bis der Abschleppwagen kommt, und dann werden es noch einmal 800 Pfund sein’“, sagte Spiers. Das Unternehmen bestreitet ihr Konto.
Sie brauchte ihr Auto, um an diesem Abend zur Arbeit zu kommen, also zahlte sie die 425 Pfund. „Ich fühlte mich so angegriffen, und die einzige Möglichkeit, ihn zum Gehen zu bringen, war zu bezahlen. Es fühlte sich an wie eine Bullyboy-Taktik“, sagte sie. „Als er ging, war ich unglaublich wütend und erschüttert. Es war wie ‚Pay pay pay pay pay, sonst wird es verdreifachen‘.“
Der 36-Jährige aus dem Südosten Londons gehört zu einer wachsenden Zahl von Briten, die von Gerichtsvollziehern besucht werden, die häufig von öffentlichen Stellen eingesetzt werden, um Bargeld einzutreiben – manchmal für die geringfügigsten Verstöße. Die Gebühren, die Gerichtsvollzieher erheben können, sind begrenzt, aber in extremen Fällen kann der Betrag Hunderte von Pfund über der ursprünglich geschuldeten Summe liegen. Im Fall von Spiers behauptete die Gerichtsvollzieherin, sie habe mehrere Briefe erhalten, darunter die ursprüngliche Strafanzeige und nachfolgende Mahnungen zur Vollstreckung. Aber Spiers sagt, sie habe nur einen Brief erhalten und dieser sei rückdatiert. Sie versuchte, die Strafe von 180 Pfund zu bezahlen, aber als sie in ihrer Mittagspause die Hotline mit Premiumtarif anrief, kam sie nicht durch.
Als sie vor ihrer Tür mit einem Gerichtsvollzieher konfrontiert wurde, betrug die Gebühr das 170-fache der ursprünglichen Mautgebühr. »Das ist Raubüberfall bei Tageslicht«, sagte sie.
Vor der Pandemie waren die Überweisungen an Gerichtsvollzieher rapide gestiegen, mit etwa 3 Millionen Zivilvollstreckungsfällen im Jahr 2019, so das Center for Social Justice – ein Anstieg von mehr als 600.000 in fünf Jahren.
Bei der ersten Sperrung setzte die Regierung Gerichtsvollzieherbesuche aus, die jedoch später in diesem Jahr wieder aufgenommen wurden, wobei Mitglieder der Civil Enforcement Association zwischen September 2020 und April 2021 mehr als 1,5 Millionen Besuche durchführten.
Wohltätigkeitsorganisationen haben davor gewarnt, dass die Zahl der Fälle, an denen Gerichtsvollzieher beteiligt sind, steigen wird, da die steigenden Lebenshaltungskosten die Haushalte in die Schuldenfalle treiben. Neue Zahlen deuten darauf hin, dass sie bereits zu steigen beginnen, wobei Citizens Advice im vergangenen Monat 2.704 Hilfeersuchen von Gerichtsvollziehern erhielt, verglichen mit 1.884 im Dezember.
Die meisten Fälle, von denen Citizens Advice hört, betreffen Steuerrückstände der Gemeinde, aber laut Money Advice Trust werden Gerichtsvollzieher – die auch häufig von Energie- und Versorgungsunternehmen eingesetzt werden – zunehmend wegen geringfügiger Verstöße wie Parkstrafen engagiert.
Für diejenigen auf der Empfängerseite kann es traumatisierend und demütigend sein. In einem Fall, der Anfang dieses Jahres von der Schuldenberatungsorganisation StepChange aufgezeichnet wurde, wurde eine kürzlich verwitwete Frau von Gerichtsvollziehern „zwei- bis dreimal täglich wegen der Zahlung von Gemeindesteuerrückständen“ kontaktiert. „Die Klientin leidet unter ernsthaften psychischen Problemen und das verursacht ihr mehr Stress“, schrieben die Helpline-Berater in ihre Notizen.
In einem anderen Fall wurde eine Frau, deren Partner sich einer Chemotherapie unterzog, im Dunkeln von Gerichtsvollziehern aufgesucht, die „laut an die Tür hämmerten und ,Sie zahlen Ihre Gemeindesteuer nicht’“ riefen.
Faith Gillin, 53, aus Northampton, sagte, sie sei nach einem Besuch von Gerichtsvollziehern im Oktober „unglaublich besorgt“ gewesen. Bei der Mutter eines Kindes hatte es an einem dunklen Morgen um 6 Uhr morgens geklopft. „Ich kam in meinem Morgenmantel herunter und da stand dieser große Kerl da. Er sagte: ‚Erinnerst du dich, im April auf einer Busspur gefahren zu sein?‘“
Später stellte sie fest, dass sie vergessen hatte, ihre Adresse bei der DVLA wie vorgeschrieben zu aktualisieren, und dass eine an ihre alte Adresse gesendete Geldstrafe nicht bezahlt worden war. Aber der Rat habe sie nicht unter ihrer neuen Adresse kontaktiert, obwohl sie die Details aktenkundig habe, sagt sie – stattdessen habe sie die Schulden an eine Vollstreckungsfirma weitergegeben.
Während Gillin „kein Problem“ mit der Geldstrafe von 440 Pfund hatte, findet sie, dass „es lächerlich ist, wenn jemand um 6 Uhr morgens an Ihre Tür klopft, weil Sie auf eine Busspur gefahren sind“. „Ich war ein paar Wochen davon erschüttert. Es hat mich so sehr gequält, dass ich nicht aufmachen wollte, als mein Postbote an die Tür klopfte“, sagte sie.
Sie beschuldigte die Räte, ihrer Fürsorgepflicht nicht nachgekommen zu sein, indem sie kleinere Schulden an Gerichtsvollzieher weitergereicht hätten, was ihrer Meinung nach schwerwiegende Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Menschen haben könnte. „Es ist ein Vorschlaghammer, um eine Nuss zu knacken“, sagte sie.
Die Civil Enforcement Association sagte, die Branche sei „zur Anhebung der Standards verpflichtet“ und es gebe „keine Hinweise auf systemische Probleme beim Einsatz von Vollstreckungsbeamten“. Es fügte hinzu, dass Beschwerden gründlich untersucht wurden und dass Gerichtsvollzieher dabei halfen, Hunderte Millionen Pfund für den Steuerzahler zurückzufordern.
In den letzten Jahren gab es Verbesserungen. Im Jahr 2014 führte die Regierung Leitlinien ein, die besagen, dass Gerichtsvollzieher nicht auf bedrohliche oder absichtlich peinliche Weise handeln, Schuldner nicht zu unangemessenen Zahlungsangeboten drängen und sich aus Fällen zurückziehen sollten, in denen die Person als gefährdet gilt.
Und später in diesem Jahr soll nach jahrelangen Kampagnen eine neue unabhängige Stelle zur Überwachung von Gerichtsvollziehern gegründet werden. Der genaue Aufgabenbereich des Enforcement Conduct Board muss noch festgelegt werden, aber es wird erwartet, dass es Beschwerden untersucht und Unternehmen wegen mangelhafter Praktiken mit Geldbußen belegt, und wurde von der Branche als „wegweisende Reform“ begrüßt.
Räte und Regierungsbehörden sagen derweil, dass der Einsatz von Gerichtsvollziehern verhältnismäßig sei. Highways England sagte, es habe nur Gerichtsvollzieher eingesetzt, wenn die Leute nicht auf eine Strafanzeige reagiert hätten. Es sei nicht erforderlich, Kunden vor der Weiterleitung von Fällen persönlich zu besuchen, und die Gerichtsvollzieher würden umfassenden Kontrollen und Schulungen unterzogen. Die Local Government Association sagte, Gerichtsvollzieher sollten immer nur ein „letztes Mittel“ sein.
Aber Wohltätigkeitsorganisationen und Aktivisten wollen weitere Reformen – einschließlich gesetzlicher Vorschriften, um Gerichtsvollzieher zur Rechenschaft zu ziehen – und sagen, dass ein mitfühlenderer Ansatz erforderlich ist.
Es wurden Bedenken hinsichtlich des Beschäftigungsmodells geäußert, das von den meisten Gerichtsvollzieherfirmen verwendet wird – bei denen Agenten selbstständige Arbeiter sind, die Provisionen basierend auf ihrer Fallzahl verdienen, und keine Angestellten mit Gehalt. Eine Anzeige für eine große Gerichtsvollzieherfirma – die Personen mit einem Hintergrund im Militär-, Polizei- oder HMP-Gefängnis als wünschenswerte Kandidaten beschreibt – bot eine „unbegrenzte Provision“ mit „realistischen Einnahmen zwischen 35.000 und 65.000 Pfund“ an.
Ed McDonagh, Policy Officer bei StepChange, sagte, das Modell habe „einen Großteil der schlechten Praxis“ vorangetrieben. „Oft zwingen die aggressiven Praktiken der Gerichtsvollzieher die Menschen dazu, sie einfach abzuzahlen: Sie stützen sich auf teure Kredite, Freunde und Familie oder Kredithaie, nur um diese Menschen von ihrem Rücken zu befreien, und treiben sie in diese Schuldenspirale. ” er fügte hinzu.
Jane Tully vom Money Advice Trust sagte, dass es zwar eine „bescheidene Verbesserung“ in der Branche gegeben habe, die Wohltätigkeitsorganisation jedoch immer noch von „schlechter Praxis“ höre, darunter Gerichtsvollzieher, „die erschwingliche Zahlungsangebote ablehnen, ihre Befugnisse falsch darstellen oder Drohungen anwenden Sprache und ohne Rücksicht auf die Umstände der Menschen, selbst in Fällen, in denen sie besonders gefährdet sind“. „Wir müssen mehr Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass Menschen überhaupt ins Hintertreffen geraten, und um sicherzustellen, dass diejenigen, die dies tun, fair behandelt werden“, sagte sie.
Einige Räte verfolgen einen anderen Ansatz. Seit 2017 hat Hammersmith and Fulham einen Prozess eingeführt, der als „ethisches Inkasso“ bezeichnet wird. Anstatt Schulden an Drittvollstreckungsbehörden weiterzugeben, bearbeitet sie sie selbst.
Die Entscheidung wurde durch Bedenken hinsichtlich des Sektors und der Notwendigkeit, die Bewohner zu schützen, ausgelöst. Zwei Jahre zuvor hatte sich Jerome Rogers, ein Kurier, der Blut zwischen Krankenhäusern in Croydon transportierte, das Leben genommen, nachdem er von Gerichtsvollziehern, die sein Fahrzeug festgeklemmt hatten, 1.019 Pfund verlangt hatte. Dem 20-Jährigen wurden zwei Bußgelder in Höhe von 65 GBP auferlegt, aber durch zusätzliche Gebühren stieg die Gebühr um mehr als 800 GBP.
In extremen Fällen anhaltender Nichtzahlung kann der Rat die Person immer noch vor Gericht bringen und einen Haftungsbeschluss für die Schulden erwirken. Aber bevor es dieses Stadium erreicht, entscheidet es sich für ein frühes Eingreifen, „arbeitet konstruktiv mit Familien zusammen, die Schwierigkeiten haben, zu zahlen“, kontaktiert sie auf verschiedenen Wegen und „arbeitet eng mit dem Beratungssektor zusammen“.
Im ersten Jahr nach Einführung des Programms hat die Gemeinde 96,76 % der geschuldeten Gemeindesteuer eingezogen – eine Verbesserung gegenüber den Vorjahren.
„Wir wollen keine Gerichtsvollzieher zu den Türen der Leute schicken“, sagte Ratsmitglied Maxwell Schmid, Kabinettsmitglied für Finanzen, der Pionierarbeit bei diesem System geleistet hat.
„Aber neben der moralischen Seite riskieren Sie tatsächlich, Familien in noch verzweifeltere Situationen und Obdachlosigkeit zu treiben. Wer zahlt dann die Wohnungsrechnung?
„Wenn die Menschen weiter verschuldet werden, wird am Ende der gesamte öffentliche Sektor die Scherben aufsammeln.“