Vielen Dank, John Harris, dass Sie die niederschmetternde Wahrheit über den Alptraum nach dem Brexit gesagt haben (Spiralling inflation, crops left in the field and travel chaos: 10 reasons Brexit has been desaster for Britain, 3. August). Er ließ die bildenden Künstler aus, die mit den Musikern leiden. Die Bürokratie, die ihnen der Brexit auferlegt hat, ist kafkaesk.
Die Künstler, für die ich kürzlich arbeite, mussten eine Ausstellung von ihrem Atelier in Wales zu einem Glasmuseum in Frankreich transportieren, was Tage für die Vorbereitung des Zaubers verschwendete.“Carnet” für den Export. Wo sie früher einfach einen Transporter gemietet und losgefahren sind, verbringen sie jetzt kostbare Zeit damit, hirnlos Listen zusammenzustellen: Beschreibung, Wert und Gewicht für jedes einzelne ausgestellte Werk, das Gewicht der Verpackungskisten, eine Liste der Werkzeuge, die für die Installation benötigt werden Ausstellung, zusammen mit dem Wert von jedem. Die Liste geht weiter. Hinzu kommen die Kosten für den Zollagenten und die Gebühr für die Ausfuhr der Ware.
Gibt es eine Chance, die Ideologen und Wahrheitsallergiker dazu zu bringen, zuzugeben, dass der Brexit ein grotesker Fehler war?
Emma Lilley
Presteigne, Powys
John Harris hat mit allem Recht, was er sagt, aber es gibt einen einfacheren Weg, es auszudrücken. Wenn der Brexit eine gute Sache ist, muss er jemandem zumindest messbar geholfen haben. Wer ist dieser jemand (ohne Politiker und Medien)? Wir brauchen nur einen Namen. Wir brauchen den empirischen Beweis, dass es mindestens einen Gewinner mehr als Verlierer gibt.
Sofern wir nicht von Rishi Sunak oder Liz Truss mit diesem vorbildlichen Brexit-Bürger bekannt gemacht werden können, sollten alle Politiker damit beginnen, den Schaden wiedergutzumachen, der durch die Unfähigkeit der Konservativen Partei verursacht wurde. Das Ergebnis des Referendums von 2016 kann respektiert werden, wenn man die britischen Tugenden von gesundem Menschenverstand und Mäßigung von vor 2016 anwendet.
Nick Inmann
Larreule, Hautes-Pyrénées, Frankreich
John Harris schreibt, dass die Regierung versucht habe, die Schäden an den Universitäten durch unseren Ausstieg aus Erasmus+ durch die Einführung des Turing-Programms auszubessern. Im Gegensatz zu Erasmus+ handelt es sich hierbei nicht um ein wechselseitiges Programm. Welche Auswirkungen der Ausstieg aus Erasmus+ auf Schulen, Jugendgruppen und Erwachsenenbildung hatte, erwähnt er nicht. Besonders für Schulen war es besonders schädlich, wenn ihnen der Zugang zu Kooperationsprojekten, Lehrerfortbildungsprogrammen und Hospitationen verweigert wurde. Das Turing-Programm sieht diese bereichernden Aktivitäten nicht vor und nichts für Jugendgruppen oder Erwachsenenbildung. Die Kosten für Erasmus+, die Boris Johnson als Grund für unseren Rückzug anführte, berücksichtigten nicht die Kaufkraft von Incoming-Gruppen; Erasmus+ Studierende nehmen ihre Stipendien jetzt nach Irland oder in die Niederlande.
Ray Kirtley
Vorsitzender der UK Global Learning Association for Schools
Ein elfter Grund, warum der Brexit eine Katastrophe war, ist eine erhebliche Verschlechterung der politischen Moral, da sich beide Parteien gezwungen sehen, über den Brexit zu lügen. Der Wettbewerb um den Tory-Führer hat dies besonders deutlich gemacht, aber praktisch jeder ist dabei. Die Auswirkungen auf das Vertrauen der Wähler in die Politik und folglich auf die Zukunft der Demokratie sind zutiefst schädlich.
Jeremy Cushing
Exeter
John Harris erwähnt Boris Johnson nicht und das zu Recht. Die Brexit-Katastrophe ist nicht einfach das Werk eines abtrünnigen Premierministers. Es ist ein Projekt der konservativen Partei, und in jeder vernünftigen Demokratie würde eine solche Partei an den Wahlurnen an den Pranger gestellt.
Geoff Reid
Bradford