©Reuters. Der Haupteingang der Silicon Valley Bank ist in Menlo Park, Kalifornien, USA, 10. März 2023 zu sehen. REUTERS/Michaela Vatcheva
Von Howard Schneider
WASHINGTON (Reuters) – Anfang dieses Monats gab die US-Notenbank in einem Bericht an den Kongress eine mittlerweile übliche Zusicherung ab: Die Banken waren stark und das gesamte Finanzsystem in solider Verfassung.
Dieses Vertrauen wird nun auf die Probe gestellt, während die Fed und andere Aufsichtsbehörden den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank am Freitag bewältigen – die Art von Ereignis, das scheinbar ohne Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft bleibt, bis das volle Ausmaß und die potenziellen Auswirkungen auf die Marktpsychologie klar werden.
Die Aufsichtsbehörden arbeiteten am Sonntag an einer Reaktion, um alle Folgen des Zusammenbruchs der Bank einzudämmen, einschließlich eines Verkaufs an eine andere Institution, die in der Lage ist, Einleger zu heilen. Die Washington Post und CNBC berichteten beide, dass Beamte Maßnahmen abwägten, um alle Einlagen bei der gescheiterten Bank zu stoppen, auch nicht versicherte.
Im weiteren Sinne verfügt die Fed über Instrumente, die jederzeit zur Verfügung stehen, um das Finanzsystem zu stützen, einschließlich direkter Kredite an Banken mit angemessenen Sicherheiten durch ihr sogenanntes Diskontfenster. Die Fed hat zu Beginn der Coronavirus-Pandemie Änderungen vorgenommen, um eine solche Kreditaufnahme zu fördern, von denen einige, darunter ein niedrigerer Zinssatz für vergünstigte Fensterdarlehen im Verhältnis zu ihrem Leitzins, bestehen bleiben. Die Banken reagierten in kurzer Zeit, wobei das Volumen der Discount-Window-Kredite innerhalb weniger Wochen von nahezu null auf etwa 50 Milliarden US-Dollar stieg.
In Krisen, die auf den Zusammenbruch des Wohnungsbaus von 2007 bis 2009 zurückgehen, hat die Fed ihre Bereitschaft gezeigt, schnell zu reagieren, wenn sich die Probleme ausbreiten, und kann oft finanzielle Belastungen lindern, indem sie einfach sagt, dass sie bereit ist zu handeln.
Aber der Zusammenbruch der SVB hat gezeigt, ob die aggressiven Zinserhöhungen der Fed, die die Zinsen vor einem Jahr von fast null Prozent auf heute über 4,5 % gesenkt haben, endlich dazu geführt haben, dass etwas Wichtiges „zerbrochen“ ist, da die Inhaber von niedrig verzinslichen Staatsanleihen mit Kapitalverlusten und Banken konfrontiert sind. besonders kleinere sahen sich mit härteren Bedingungen konfrontiert, um die für den Betrieb erforderlichen Einlagen anzuziehen.
„Werden unversicherte Einleger gesund? Wenn ja, wann und wie sieht der Weg an den Märkten bis dahin aus? Wenn nicht, was sind die direkten … und Ansteckungseffekte?“ Karim Basta, Chefökonom von III Capital Management, schrieb am Sonntag und skizzierte die potenzielle Spur vom Zusammenbruch der SVB zu breiteren makroökonomischen Auswirkungen.
‘IDIOSYNKRATISCH’
Fed-Beamte waren bis zu einem gewissen Grad überrascht, wie wenig Turbulenzen ihre Zinserhöhung ausgelöst hat, wobei einige politische Entscheidungsträger sagten, der Mangel an klarem Stress habe sie eher dazu veranlasst, die Zinsen weiter zu erhöhen, während sie daran arbeiten, die Inflation zu zähmen.
Das könnte sich jetzt ändern, da einige Analysten vermuten, dass dies die Fed in ihrem Zinserhöhungszyklus zu einem niedrigeren Endpunkt bringen könnte. In diesem Sinne greifen die Abwicklungsregulierungsbehörden nach SVB, und das Urteil der Märkte und Verbraucher darüber könnte die Fed-Beamten beeinflussen, die sich auf ihr nächstes geldpolitisches Treffen am 21. und 22. März vorbereiten.
Der anfängliche Eindruck war, dass die Probleme der SVB „eigenwillig“ seien, wie die Analysten der Bank of America (NYSE:) es ausdrückten, während andere anmerkten, dass die Märkte die größten Finanzinstitute immer noch als immun gegen negative Auswirkungen betrachteten. Insbesondere diese Unternehmen werden durch die höheren Kapitalniveaus im Rahmen von Reformen, die vor einem Jahrzehnt verabschiedet wurden, um sie vor einem Scheitern abzufedern, gepuffert.
Als es am Freitag geschlossen wurde, hatte die SVB eine Bilanz von rund 200 Milliarden US-Dollar und war die 16. größte Bank des Landes. Das ist weit entfernt von der Liga der großen, systemischen Akteure, aber groß genug, um die Aktienkurse anderer mittelgroßer Institute ins Wanken zu bringen und Forderungen nach einem Schutz der Einleger über die Standardgrenze der Federal Deposit Insurance Corp von 250.000 Dollar hinaus zu provozieren.
Finanzministerin Janet Yellen schloss am Sonntag eine umfassendere Rettungsaktion für die Eigentümer der Bank so gut wie aus.
Der Zusammenbruch der SVB scheint von der Art der Zins- und Finanzierungsdynamik getrieben zu sein, auf die die Fed in Halbjahresberichten zur Finanzstabilität und in Dokumenten wie dem geldpolitischen Bericht an den Kongress, der Anfang dieses Monats vorgelegt wurde, achtet.
Die Fed sagte in ihrem Bericht an den Kongress, dass das Finanzierungsrisiko im System insgesamt „gering“ sei. Das Ziel ist es nun, dass dies so bleibt.
„Große Banken verfügen weiterhin über reichlich Liquidität, um die starken Abflüsse von Einlagen zu bewältigen“, heißt es in dem Fed-Bericht. “Vor dem Hintergrund schwächerer Konjunkturaussichten, höherer Zinsen und erhöhter Unsicherheit im zweiten Halbjahr bleiben die finanziellen Anfälligkeiten insgesamt moderat.”