ichIn Washington war es die Woche der vier Ws – Krieg, Streiks, Schwäche und Warnungen. Einige halbjährliche Zusammenkünfte des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank sind langweilige, leicht zu vergessende Angelegenheiten; das war keiner von ihnen.
Das erste W – der Krieg in der Ukraine – dominierte die Treffen und könnte auch das nächste Treffen der beiden Institutionen im Herbst dominieren. Trotz der Bitten, die Kämpfe einzustellen, gibt es keine Anzeichen dafür.
Das wird schlimme Folgen für die Ukraine haben, Europas ärmste Land schon vor der russischen Invasion. Die Weltbank schätzt die Kosten allein auf zerstörte Gebäude und Infrastruktur beläuft sich auf 60 Milliarden Dollar (46,7 Mrd. £). Der IWF sagt, dass die Wirtschaft in diesem Jahr um fast 40 % schrumpfen könnte und dass Kiew externe Unterstützung benötigen wird 5 Milliarden Dollar im Monat einfach um das Land am Laufen zu halten.
Auch Russland wird durch seine Aggression schweren Schaden erleiden, aber die Auswirkungen des Krieges beschränken sich nicht auf die beiden Protagonisten. Er führt zu teurerer Energie und Nahrung, während die daraus resultierende höhere Inflation und das langsamere globale Wachstum bedeuten, dass es sowohl eine humanitäre als auch eine wirtschaftliche Begründung für die Beendigung des Krieges gibt.
Daher das zweite W: der symbolische Ausstand der Briten, Amerikaner und Kanadier, als die russischen Vertreter beim Treffen der G20-Finanzminister und Notenbankgouverneure zu sprechen begannen. Russland revanchierte sich, indem es die Veröffentlichung eines Kommuniqués am Ende der Sitzung des politischen Hauptausschusses des IWF blockierte, die traditionell Einstimmigkeit erfordert.
Diese diplomatischen Manöver zeigten Schwächen im multilateralen System auf – dem dritten W. Die G20 gewann während der globalen Finanzkrise an Bedeutung und sollte die G7 als wichtigstes internationales Forum für wirtschaftspolitische Entscheidungsträger ablösen.
Das war sinnvoll. Die G7 vertrat nur die größeren entwickelten Länder, während die G20 eine breitere Gruppe strategisch wichtiger Nationen wie China, Indien, Brasilien, Saudi-Arabien – und Russland umfasste.
Die G20 hat auf dem Londoner Gipfel 2009 einen guten Start hingelegt, hat ihr Versprechen aber später nicht eingehalten. Es ist zu einem Diskussionsforum geworden, in dem Länder die drängenden Probleme des Tages diskutieren – die Notwendigkeit, Impfstoffe allgemein verfügbar zu machen oder das Fehlen eines wirksamen Mechanismus zur Bereitstellung von Schuldenerleichterungen –, aber dann nicht die erforderlichen Lösungen finden. Es gibt viel Hervorheben, aber wenig gemeinsames Ziel, wie letzte Woche gezeigt wurde. Längst nicht alle G20-Mitglieder sind bereit, ihren Unmut über das, was Russland in der Ukraine tut, öffentlich zu äußern.
Das bringt uns zum vierten und letzten W: Die Luft in Washington war letzte Woche voller Warnungen. Der IWF warnte davor, dass die Erholung von der Pandemie viel langsamer als erwartet erfolgen würde und dass es den Zentralbanken schwerer fallen würde, das richtige Zinsniveau zu kalibrieren. Die Weltbank warnte davor hungrig werden infolge höherer Lebensmittelpreise, was möglicherweise zu sozialen Unruhen führt. Sowohl der IWF als auch die Weltbank warnten vor steigender Schuldenkrise.
Die Aussichten für entwickelte Länder wie Großbritannien sind schlecht, wo der Druck auf die Lebenshaltungskosten bereits beginnt, das Vertrauen und die Ausgaben zu belasten. Noch schlechter sind die Aussichten für ärmere Teile der Welt in einer Zeit, in der einige Zentralbanken – darunter die US-Notenbank – zunehmend restriktiver werden.
Krishna Guha, Analyst bei der Investmentbank Evercore, sagt: „Die größere Erkenntnis aus den Sitzungen des IWF und der Weltbank … ist die akute Anfälligkeit von Schwellenländern, die keine Rohstoffe exportieren, durch einen perfekten Sturm einer unvollendeten Pandemie-Erholung mit hoher Verschuldung, der Kriegsschock für die Energie- und Lebensmittelpreise, das Risiko einer Wachstumssperre in China und die Straffung der Fed.“
Das ist eine vernünftige Zusammenfassung und gibt die Warnungen der UN wieder, dass eine schwächere globale Nachfrage, eine unzureichende politische Koordinierung auf internationaler Ebene und steigende Schuldenstände aufgrund der Pandemie finanzielle Schockwellen auslösen werden, die einige Entwicklungsländer in eine Abwärtsspirale aus Insolvenz, Rezession und Verhaftung treiben werden Entwicklung.
Achim Steiner, ein Verwalter des UN-Entwicklungsprogramms, sagt, er sei „äußerst besorgt“ über das Ausmaß der Krise und die Geschwindigkeit, mit der sie sich entfaltet. „Wir sind darauf schlecht vorbereitet. Als Folge der Pandemie haben viele arme Länder keinen fiskalischen Spielraum mehr und stehen mit dem Rücken zur Wand.“ Fast 70 Länder, fügt er hinzu, stehen vor dem „perfekten Sturm“ aus steigenden Energiekosten, steigenden Lebensmittelpreisen und höheren Schuldendienstkosten.
Ein fünftes W war durch seine Abwesenheit in Washington letzte Woche bemerkenswert, und das ist gewinnend. Der IWF schöpfte etwas Trost aus den Zusagen in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar an seinen Resilience and Sustainability Trust – der darauf abzielt, armen Ländern bei der Bewältigung der Klimakrise und anderer struktureller Herausforderungen zu helfen –, aber allein die Ukraine wird mehr als das brauchen.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Jeder Finanzminister und Zentralbankgouverneur weiß, dass der Krieg eine Katastrophe für die Weltwirtschaft ist und die Kosten steigen werden, je länger er dauert. Es ist leicht zu sehen, wie eine Niederlage aussieht: Stagflation und sinkender Lebensstandard in den entwickelten Teilen der Welt; Hunger, Nahrungsmittelunruhen und Schuldenausfälle in den ärmeren Teilen.
Es ist schwerer zu erkennen, wie ein Sieg aussieht, als ein pyrrhusartiger. Ein sofortiger Waffenstillstand und ein Rückzug Russlands würden zu niedrigeren Energie- und Lebensmittelpreisen führen, die Inflation verringern und es den Zentralbanken erleichtern, das Ausmaß der Zinserhöhungen zu begrenzen. Ein längerer Zermürbungskrieg ist ein wahrscheinlicheres Szenario, und das wird letztendlich zu einer schwächeren Nachfrage, einem Einbruch der Energiepreise und viel niedrigeren Inflationsraten führen.
Im Moment ist das Beste, was der IWF und die Weltbank anbieten können, jedoch die Schadensbegrenzung. Die Aussichten sind düster und werden immer düsterer.