Apple hat argumentiert, dass der Fall von Epic Games gegen das In-App-Kaufsystem des Technologiegiganten nicht altruistisch versucht, australischen Kunden und App-Entwicklern im App Store ein besseres Angebot zu machen, sondern der „eigennützige“ Akt eines Goliaths, der dies versucht das Geschäftsmodell von Apple grundlegend ändern.
Das beliebte Videospiel Fortnite wurde im August sowohl im Apple App Store als auch im Google Play Store gestartet, nachdem Epic die In-App-Zahlungsmethoden der Unternehmen für ihre eigene billigere direkte Abrechnung umgangen hatte, die Apple und Google daran hinderte, sich zu beteiligen.
Epic Games hat seitdem in Australien rechtliche Schritte gegen beide Unternehmen eingeleitet, da Apple seine Marktmacht missbraucht hat, indem es Apps gezwungen hat, ein eigenes In-App-Kaufsystem zu verwenden, und den Wettbewerb behindert hat.
Das australische Bundesgericht hat am Dienstag eine Zwischenverhandlung abgehalten, um zu entscheiden, ob der Fall verhandelt werden kann, während in den USA eine rechtliche Anfechtung läuft.
Apple hat den Fall als Vertragsstreit mit Epic eingestuft und einen Verbleib in der Angelegenheit in Australien beantragt, da dieser in Kalifornien behandelt werden musste – wo eine Anhörung für den 3. Mai geplant ist.
Apples Anwalt Stephen Free SC teilte dem Bundesgericht in Sydney mit, dass der Kampf zwischen „zwei Goliaths“ stattgefunden habe – ein Hinweis darauf, dass Epic mit 350 Millionen Kontoinhabern und Büros in 40 Ländern einen Wert von über 17 Mrd. USD habe.
„Sie haben eine hoch entwickelte kommerzielle Einheit, die Zugang zu Apples geistigem Eigentum und allen Vorteilen des Zugangs zu Apples Software und Hardware gesucht und erhalten hat, diese Gelegenheit über viele Jahre hinweg mit großer Wirkung genutzt hat, und das Wesentliche des Streits… ist, dass Epic dies wünscht die Zugangsbedingungen auf ganz grundlegende und eigennützige Weise neu zu definieren “, sagte Free.
“Epic will sein … vertragliches Versprechen, nur im nördlichen Distrikt von Kalifornien zu prozessieren, ignorieren.”
Free sagte, die von Epic angestrebte Änderung würde das Geschäftsmodell von Apple grundlegend umschreiben, das, wie er sagte, “auf der Priorisierung von Qualität, Sicherheit und Datenschutz dieser Betriebssysteme beruht”.
Er sagte, dies könne nur erreicht werden, indem die Regeln festgelegt würden, nach denen Entwickler auf der Plattform Apps erstellen und betreiben können.
Epic hat argumentiert, Apple habe seine Marktmacht genutzt, um App-Entwicklern Wettbewerbsbeschränkungen aufzuerlegen – und dies habe Auswirkungen auf australische Verbraucher und Entwickler, die versuchen, australische Benutzer zu erreichen.
Das Unternehmen argumentierte, dass die Aktionen, die Epic in Frage stellte, nicht auf die Vereinbarung zwischen Apple und Epic beschränkt waren.
Der Anwalt von Epic, Neil Young QC, teilte dem Gericht mit, dass das australische Wettbewerbsgesetz vom Parlament in Australien durchgesetzt und nicht durch private Vereinbarungen zwischen Unternehmen wie Apple und Epic außer Kraft gesetzt werden soll.
“Obligatorische und Schutzgesetze dieses Forums … überschreiben jede private Wahl der Gerichtsbarkeit”, sagte er.
Young sagte, ein US-Gericht könne Epic nicht die Erleichterung gewähren, die in Bezug auf das Verhalten von Apple in Bezug auf alle App-Entwickler, nicht nur auf Epic Games, angestrebt wird.
“Das Problem ist die Auswirkung auf die australischen Märkte und ob die Anforderungen unseres Gesetzes erfüllt sind”, sagte Young. “Es ist ein ziemlich einfacher Fall, und wir würden denken, dass die Beweise klar sind, dass dieses Verhalten diese Märkte in der von uns behaupteten Weise erheblich beeinflussen wird.”
Richter Nye Perram hat seine Entscheidung darüber, ob der Fall in Australien weitergeführt werden kann, vorbehalten, sagte jedoch, er werde ihn “ziemlich schnell” liefern.
Seit Beginn der rechtlichen Schritte haben sowohl Apple als auch Google die Gebühren für Entwickler mit einem Umsatz von bis zu 1 Mio. USD von 30% auf 15% gesenkt. Die Gebührenreduzierung von Apple wurde im Januar wirksam, während die von Google ab Juli wirksam wird.
Das Bundesgericht wird am Mittwoch eine Anhörung zum Fallmanagement für den Google-Fall abhalten.