5. August 2022 – Dank der Wissenschaft wissen wir, dass die Welt keine Scheibe ist, dass sich die Erde um die Sonne dreht (und nicht umgekehrt) und dass Mikroben Infektionskrankheiten verursachen. Warum also ist wissenschaftliche Skepsis a globales Phänomen – und einer, der sich zu verschlimmern scheint, wenn das verrückte Zeug, das Sie heute Morgen in den sozialen Medien von Ihrem Freund gesehen haben, ein Hinweis darauf ist?
In einer neu erschienenen Papier, suchten Sozialpsychologen genau diese Art von Fragen zu beantworten. Was bringt manche Menschen dazu, die Wissenschaft abzulehnen? Und wie kann das Vertrauen in die Wissenschaft wiederhergestellt werden?
Aviva Philipp-Muller, PhD, eine der Co-Autoren des Papiers, sagt, dass es heute wichtiger denn je sein könnte, Antworten zu finden und das weit verbreitete Vertrauen in die Wissenschaft wiederherzustellen.
„Wenn man aus dem Bauch heraus zu Schlussfolgerungen kommt oder Leuten zuhört, die keine Ahnung von einem Thema haben, kann man fast alles glauben“, sagt sie. „Und manchmal kann es für die Gesellschaft gefährlich sein, wenn Menschen Dinge glauben, die falsch sind. Wir haben dies in Echtzeit gesehen, da einige Menschen COVID-19-Impfstoffe nicht aus wissenschaftlichen Gründen, sondern mit nichtwissenschaftlichen Mitteln abgelehnt haben.“
Untermauerung von Philipp-Muller: Eine aktuelle Analyse der Kaiser Family Foundation hat das ungefähr ergeben 234.000 COVID-Todesfälle hätten verhindert werden können wenn die Impfraten höher wären.
Vier Gründe, warum Menschen Wissenschaft ablehnen
In ihrer Einschätzung versuchten Philipp-Muller und ihr Team, „zu verstehen, warum Menschen möglicherweise nicht von wissenschaftlichen Erkenntnissen überzeugt werden und was dazu führen könnte, dass eine Person eher wissenschaftsfeindlichen Kräften und Stimmen folgt“.
Sie identifizierten vier wiederkehrende Themen.
1. Die Menschen weigern sich, dem Boten zu glauben.
Nennen Sie dies die „Ich höre nichts auf CNN (oder Fox News)“-Erklärung. Wenn Menschen diejenigen, die Wissenschaft kommunizieren, als nicht glaubwürdig, voreingenommen, ohne Fachwissen oder als zielstrebig ansehen, werden sie die Informationen leichter ablehnen.
„Wenn Menschen etwas lernen, kommt es aus einer Quelle“, sagt er Spike WS Lee, PhD, Sozialpsychologe an der University of Toronto und Co-Autor der Abhandlung. „Bestimmte Eigenschaften der Quelle können bestimmen, ob eine Person davon überzeugt wird.“
2. Stolz schafft Vorurteile.
Sie könnten dies als das Gegenteil des Glaubens der berühmten 17 betrachtenth Jahrhundert der französische Mathematiker und Philosoph Rene Descartes. Wo er berühmt sagte: „Ich denke, also bin ich“, deutet dieses Prinzip darauf hin, dass es für einige heißt: „Ich bin, also denke ich …“
Personen, die ihre Identität auf Etiketten aufbauen oder sich mit einer bestimmten sozialen Gruppe identifizieren, können Informationen ablehnen, die diese Identität zu bedrohen scheinen.
„Wir sind kein unbeschriebenes Blatt“, sagt Lee. „Wir haben bestimmte Identitäten, die uns wichtig sind.“ Und wir sind bereit, diese Identitäten zu schützen, indem wir Dinge glauben, die scheinbar durch Daten widerlegt werden. Das gilt insbesondere dann, wenn sich eine Person als Teil einer Gruppe fühlt, die wissenschaftsfeindliche Einstellungen vertritt oder der Meinung ist, dass ihre Ansichten von der Wissenschaft unterrepräsentiert oder ausgenutzt wurden.
3. Es ist schwer, lang gehegte Überzeugungen zu übertreffen.
Bewusst oder unbewusst leben viele von uns nach einem berühmten Refrain der Rockband Journey: „Don’t stop believin‘.“ Wenn Informationen gegen das verstoßen, was eine Person für wahr, richtig oder wichtig gehalten hat, ist es für sie einfacher, die neuen Informationen einfach abzulehnen. Das gilt besonders, wenn es um etwas geht, woran eine Person schon lange glaubt.
„Menschen aktualisieren normalerweise ihre Überzeugungen nicht ständig, daher sind die Menschen im Allgemeinen vorsichtig, wenn sich neue Informationen abzeichnen“, sagt Lee.
4. Wissenschaft passt nicht immer dazu, wie Menschen lernen.
Ein ewig diskutiertes Gedankenexperiment fragt: „Wenn ein Baum im Wald umfällt, aber niemand in der Nähe ist, um es zu hören, macht es ein Geräusch?“ Für die Wissenschaft umformuliert, könnte die Frage lauten: „Wenn wirklich wichtige Informationen in einem Buch vergraben sind, das niemand jemals liest, wird es Menschen beeinflussen?“
Eine Herausforderung, vor der Wissenschaftler heute stehen, ist, dass ihre Arbeit kompliziert ist und daher oft in dicht geschriebenen Zeitschriften oder komplexen statistischen Tabellen präsentiert wird. Das findet bei anderen Wissenschaftlern Anklang, aber es ist weniger wahrscheinlich, dass es diejenigen beeinflusst, die es nicht verstehen p-Werte und andere statistische Konzepte. Und wenn neue Informationen auf eine Weise präsentiert werden, die nicht zum Denkstil einer Person passt, werden sie diese möglicherweise eher ablehnen.
Den Krieg gegen wissenschaftsfeindliche Einstellungen gewinnen
Die Autoren des Papiers sind sich einig: Pro-Wissenschaft zu sein bedeutet nicht, blind auf alles zu vertrauen, was die Wissenschaft sagt. „Auch das kann gefährlich werden“, sagt Philipp-Müller. Stattdessen „geht es darum, die Welt besser verstehen zu wollen und offen zu sein für wissenschaftliche Erkenntnisse, die durch genaue, gültige Methoden aufgedeckt werden.“
Wenn Sie sich zu denen zählen, die ein besseres, wissenschaftlich fundiertes Verständnis der Welt um Sie herum wollen, sagen sie und Lee, dass Sie Schritte unternehmen können, um die Flut der Anti-Wissenschaft einzudämmen. „Viele verschiedene Menschen in der Gesellschaft können uns helfen, dieses Problem zu lösen“, sagt Philipp-Müller.
Sie beinhalten:
Wissenschaftler, die bei der Kommunikation ihrer Ergebnisse einen herzlicheren Ansatz wählen können, und dies auf eine Weise, die ein allgemeines Publikum einschließt.
„Das kann sehr hart sein“, sagt Philipp-Muller, „aber es bedeutet, eine Sprache zu verwenden, die kein Super-Jargon ist oder die Leute nicht abschrecken wird. Und ich denke, dass es den Journalisten obliegt, zu helfen.“ (Zur Kenntnis genommen.)
Die Autoren des Papiers raten Wissenschaftlern auch, neue Wege zu finden, um ihre Ergebnisse mit dem Publikum zu teilen. „Die Hauptquelle wissenschaftlicher Informationen sind für die meisten Menschen nicht die Wissenschaftler“, sagt Lee. „Wenn wir die Empfänglichkeit der Menschen beeinflussen wollen, müssen wir bei den Stimmen ansetzen, die den Menschen wichtig sind und die den größten Einfluss haben.“
Diese Liste kann Pastoren und politische Führer, Fernseh- und Radiopersönlichkeiten und – ob Sie wollen oder nicht – Social-Media-Influencer enthalten.
Pädagogen, Das bedeutet, dass jeder, der mit Kindern und Jugendlichen interagiert (Eltern eingeschlossen), helfen kann, indem er Kindern wissenschaftliches Denken beibringt. „So, wann [those young people] Wenn sie auf wissenschaftliche Informationen oder Fehlinformationen stoßen, können sie besser analysieren, wie die Schlussfolgerung gezogen wurde, und feststellen, ob sie gültig ist.“
Wir alle, der sich durch die überraschend effektive Technik, kein Idiot zu sein, gegen die Anti-Wissenschaft wehren kann. Wenn Sie jemanden hören, der eine wissenschaftsfeindliche Ansicht vertritt – vielleicht an Ihrem Thanksgiving-Essenstisch –, hilft es nicht, zu argumentieren oder dieser Person zu sagen, dass sie dumm ist.
Stattdessen rät Philipp-Müller: „Versuchen Sie, Gemeinsamkeiten und eine gemeinsame Identität mit jemandem zu finden, der Ansichten mit einer wissenschaftsfeindlichen Gruppe teilt.“
Ein ruhiges, respektvolles Gespräch über ihren Standpunkt kann ihnen helfen, ihren Widerstand zu überwinden oder sogar zu erkennen, dass sie in eines der vier oben beschriebenen Muster geraten sind.