Fossile Brennstoffe
Veröffentlicht auf 19. Januar 2021 |
vom Gastbeitragenden
19. Januar 2021 durch Gastbeitrag
Mit freundlicher Genehmigung von Union besorgter Wissenschaftler.
Durch Genna Reed, Führender wissenschaftlicher und politischer Analyst
Wie die Gedanken der Menschen zu Recht waren der Zustand unserer Demokratie und die Trump-Administration hat nach Anstiftung zum Aufstand die Köpfe der Agenturen nach links und rechts abgeworfen, wie es der EPA-Administrator Andrew Wheeler getan hat herumstecken eine lange Liste destruktiver Punkte fertigzustellen, die die gesamte Agenda der Verwaltung repräsentieren: Gewinne der Industrie gegenüber der öffentlichen Gesundheit.
Insbesondere in den letzten Tagen hat die Regierung eine Abrissbirne auf die wissenschaftliche Grundlage für den öffentlichen Schutz vor gefährlichen Chemikalien gestellt. Wheeler hatte sogar die Galle, das zu fördern EPA-Bericht zur Umweltgerechtigkeit, nachdem wir das unter seiner Führung wissen, langjährige Ungleichheiten wurden vernachlässigt oder noch verschlimmert. Zum Beispiel wurden Umweltverschmutzungen bei nicht so leicht gereinigt Superfund-Sites in Farbgemeinschaften. Und Wheeler hat die Sicherheitsbewertungen schädlicher Chemikalien geschwächt, indem er nicht die beste verfügbare Wissenschaft verwendet, was weniger Schutz für diejenigen bedeutet, die bereits die Last von Umweltgiften tragen.
Es ist wichtig anzumerken, dass hinter jeder dieser Aktionen EPA-Karrierewissenschaftler stehen, die wichtige Arbeit in der Agentur leisten, aber von politischen Vertretern der EPA oder des Weißen Hauses in verschiedenen Phasen des Prozesses vereitelt wurden.
Hier sind nur fünf Aktionen der letzten zwei Wochen, die das toxische Erbe der Trump-Administration in Bezug auf die chemische Sicherheit beleuchten:
# 1: Umgekehrter Kurs über Verbote für TCE, NMP und Methylenchlorid
Im heutigen Bundesregister ist die Die EPA kündigte ihre Absicht an, mehrere Verbote nicht abzuschließen Vorschlag seiner eigenen Mitarbeiter unter der Obama-Regierung für drei hochgiftige Chemikalien: TCE, NMP und Methylenchlorid. In den letzten Jahren hat die Trump-Regierung aktiv daran gearbeitet, diese vorgeschlagenen Verbote zu verzögern oder zu schwächen und die Chemikalien dann mithilfe von Methoden neu zu bewerten, die von ihrem eigenen wissenschaftlichen Beratungsausschuss für Chemikalien kritisiert wurden. Vergangenes Jahr, Das Weiße Haus war unangemessen beteiligt beim Umschreiben der Risikobewertung der EPA für TCE (eine Chemikalie, die in Einrichtungen für chemische Reinigung und Dampfentfettung verwendet wird und Krebs verursachen kann und Auswirkungen auf die Entwicklung hat), Herunterspielen des Zusammenhangs zwischen Exposition und fetalen Herzfehlern. Im Jahr 2019 gab die EPA heraus ein teilweises Verbot von Methylenchlorid (eine Chemikalie, die in Abbeizmitteln verwendet wird, die mit Krebs in Verbindung stehen und akut tödlich sein können) für Verbraucher, die Arbeitnehmer, die von Krankheit und Tod bedroht sind, nicht angemessen schützen.
Als Antwort darauf erklärte der leitende Wissenschaftler des Environmental Defense Fund, Richard Denison: „Es scheint, dass es für die Trump EPA nicht ausreicht, diese Verbote zu blockieren und Arbeitnehmern und Verbrauchern vier Jahre lang den entscheidenden Schutz zu verweigern. Dieser beschämende Schritt, der die konzertierten Angriffe der Trump EPA auf die öffentliche Gesundheit verkörpert, ist ein transparenter Versuch, die eingehende Verwaltung weiter einzuschränken. Es ist ein weiterer Fleck in Mr. Wheelers trauriger Bilanz. "
# 2: Unter Druck stehende Wissenschaftler, die PFBS-Risikobewertung zu schwächen
EIN Politico Geschichte Am Mittwoch wurde über Nachrichten aus internen EPA-Quellen berichtet, dass die Risikobewertung für PFBS (ein kurzkettiger PFAS-Ersatz für PFOS, der in Feuerlöschschaum, Lebensmittelverpackungen und anderen Produkten verwendet wird) durch die Ausgabe eines Bereichs für Referenzdosen anstelle einer einzelnen Zahl erheblich geschwächt wurde . Die Änderung wurde von Mitarbeitern des Pestizidbüros der Agentur auf Anweisung politischer Beamter vorgenommen, nicht von Berufswissenschaftlern der EPA, die seit Jahren an dieser Bewertung arbeiten. Tatsächlich würden einige dieser Wissenschaftler ihre Namen nicht in das Dokument eintragen.
In der Regel führt das IRIS-Programm der EPA eine systematische Überprüfung der besten verfügbaren Evidenz durch und schlägt eine einzelne Referenzdosis (RfD) vor, bei der es sich um die Menge handelt, der man kurz- (akut) oder langfristig (chronisch) ausgesetzt sein kann ), was wahrscheinlich zu einem geringen Risiko negativer gesundheitlicher Auswirkungen führt. Die Einbeziehung einer Reihe von Werten ist etwas, für das sich die Industrie ausgesprochen hat, weil es den Staaten ermöglicht, das bevorzugte Ende der Reihe auszuwählen, um ihre Standards festzulegen, und möglicherweise die Risiken für die empfindlichsten Bevölkerungsgruppen zu ignorieren. Dies hat auch die Fingerabdrücke von Nancy Beck und verfolgt den ganzen Weg zurück zu ihr stark kritisiert Versuchen Sie, sich in Risikobewertungen einzumischen, während Sie bei OIRA arbeiten Entwurf eines Bulletins 2006.
Die zusätzliche Überprüfung durch das Weiße Haus, der dieses Dokument angeblich unterworfen war, öffnet es und zukünftige wissenschaftliche Dokumente bis zur politischen Kontrolle und mehr Verzögerung. Dies ist ein inakzeptables Ergebnis für ein wissenschaftliches Dokument, das dazu beitragen soll, dass Staaten und die EPA Standards festlegen, um uns alle vor den Gefahren dieses PFOS-Ersatzes im Trinkwasser zu schützen.
# 3: Geschwächte Anleitung zu PFAS in importierten Produkten
Montags, Der Hügel berichtet Sie erhielten Dokumente, aus denen hervorgeht, dass das Büro für Information und regulatorische Angelegenheiten des Weißen Hauses (OIRA) in die Leitlinien der EPA zu PFAS-Importen eingegriffen hat. In den an OMB übermittelten Leitlinien wurde das Verbot des Imports von PFAS-haltigen Produkten in einem beliebigen Teil eines Produkts abgewogen. Die wesentlichen und wesentlichen Änderungen von OMB beschränkten das Verbot jedoch nur auf mit PFAS beschichtete Produkte. Melanie Benesh von der Environmental Working Group erklärt: „Produkte zerfallen im Laufe der Zeit. Wenn Sie also etwas mit PFAS im Inneren haben, können Sie im Laufe der Zeit exponiert sein. Wenn es sich auflöst, gelangt es in Haushaltsstaub, wird schließlich auf einer Mülldeponie weggeworfen und kann PFAS auslaugen und auf diese Weise in die Umwelt gelangen. “ Beteiligung der OIRA an Bewertung von Leitfäden ist ein Trump Administration übertrifft das Ermessen der Agentur in Angelegenheiten, in denen die Agentur über umfassendes Fachwissen verfügt.
# 4: Die Petition von North Carolina an die Industrie wurde abgelehnt, für die Prüfung von PFAS-kontaminiertem Wasser zu zahlen
Ende letzter Woche bestritt die EPA a Petition im Oktober eingereicht vom Zentrum für Umweltgesundheit, Clean Cape Fear River Watch, Clean Cape Fear, Democracy Green, Toxic Free NC und der NC Black Alliance. Sie forderte die Agentur lediglich auf, ihre Befugnisse gemäß dem Toxic Substances Control Act (TSCA) zu nutzen, um Chemours, einen in NC ansässigen PFAS-Verursacher, zu verpflichten, Testdaten einzureichen und unabhängige Gesundheitsstudien zu finanzieren, um das Expositionsrisiko von 54 am Kap vorhandenen PFAS zu bestimmen Fear River Wasserscheide. Das Ablehnungsschreiben spricht die Probleme an, die unserem Chemikalienregulierungssystem inhärent sind und die die Freisetzung von Chemikalien ohne ausreichenden Nachweis ihrer Sicherheit und ohne Verpflichtung der Industrie zur Zahlung weiterer Tests oder unabhängiger Überprüfungen ermöglichen.
Die große Ironie ist das TSCA berücksichtigt diese massiven Datenlückenverlangt von der Industrie nicht, sie zu füllen, und verwendet sie dann als Rechtfertigung dafür, dass sie keine Gesundheitsschutzstandards festlegen können.
Diese Aktion spricht auch für Wheelers völliges Versagen, auf die Bedürfnisse betroffener Gemeinschaften zu hören. La’Meshia Whittington, Kampagnenleiterin der North Carolina Black Alliance angegeben, "Es ist absurd, dass die EPA beschlossen hat, die Absicht der Petition zu verwässern und das Unternehmensinteresse vor den Bedürfnissen der betroffenen Gemeinden in North Carolina zu priorisieren. Diese Entscheidung spiegelt die Umwelt wider, die die scheidende Verwaltung geschaffen hat, vergiftet unsere Gesundheit und profitiert von den Menschen. Wir werden hier nicht aufhören. Wir werden weiterhin gegen die Vergiftung unseres Wassers kämpfen und Kinder ohne ein grundlegendes Menschenrecht auf Zugang zu sauberem Wasser zurücklassen. “
# 5: Die fehlerhafte einschränkende Wissenschaftsregel wurde fertiggestellt
Am 6. JanuarthDie EPA kündigte ihre endgültige Regel an, die die Wissenschaft, die die Agentur bei der Erstellung von Regeln berücksichtigen kann, dramatisch einschränkt. Studien, die sich auf nicht öffentliche Daten stützen, würden untergewichtet – einschließlich Studien mit privaten Krankenakten, die viele wichtige Studien zur öffentlichen Gesundheit beeinträchtigen, auf die sich die Agentur stützt, um Schutzmaßnahmen für Chemikalien festzulegen. Diese Regel wurde trotz des Widerstands der wissenschaftlichen Gemeinschaft und fast einer Million Kommentare, die überwiegend gegen ihre Fertigstellung sprechen, erlassen. Es wurde auch herausgegeben und sofort wirksam, was gegen das typische Verfahren eines 30-Tage-Finalisierungsfensters verstößt. Eine neue Klage des Environmental Defense Fund, The Montana Umweltinformationszentrum, und Bürger für saubere Energie fordern die Rechtmäßigkeit des Prozesses durch die es am 11 durch die Tür gehetzt wurdeth Stunde.
Als Antwort darauf Andrew Rosenberg, Direktor des UCS-Zentrums für Wissenschaft und Demokratie erklärte das"Es ist noch ungeheuerlicher, dass die EPA beschlossen hat, diese Beschränkungen für die Wissenschaft während der schlimmsten Krise der öffentlichen Gesundheit in unserem Leben abzuschließen." Diese Regel würde die dringende laufende Arbeit der Agentur in einer Reihe von Fragen beeinträchtigen – einschließlich der Zusammenhänge zwischen Umweltfaktoren und COVID-19, den Auswirkungen von Waldbrandrauch auf die öffentliche Gesundheit und den Auswirkungen des Pestizids Chlorpyrifos auf Kinder -, indem die WPA untergraben werden Fähigkeit, die beste verfügbare Wissenschaft zu nutzen. Es ist eine vorsätzliche Entscheidung, genau die Werkzeuge wegzuwerfen, die die Agentur jetzt benötigt. "
Die neue Verwaltung muss der Wissenschaft folgen
Der gewählte Präsident Biden hat wiederholt erklärt, seine Regierung werde auf die Wissenschaft hören und die Wissenschaft werde politische Entscheidungen leiten. UCS wird ihn an diesem Versprechen festhalten und kämpfen, um all die vielen schädlichen Änderungen rückgängig zu machen, die vorgenommen wurden, um wissenschaftlich fundierte Bewertungen und damit verbundene Richtlinien bei der EPA zu untergraben. Wir freuen uns darauf, mit der eingehenden Verwaltung zusammenzuarbeiten, um diese destruktiven politischen Entscheidungen rückgängig zu machen. Die neue Führung der EPA muss sich dazu verpflichten, ihren Wissenschaftlern zuzuhören, die wissenschaftliche Integrität zu wahren und die beste verfügbare Wissenschaft zu nutzen, um Richtlinien zu entwickeln, die die Gesundheit und Sicherheit aller schützen.
Ausgewähltes Bild von Nithin Sameer auf Unsplash
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich für unsere kostenloser täglicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.
Neueste CleanTech Talk-Episode
Über den Autor
Gastmitarbeiter sind viele, viele Menschen. Wir veröffentlichen eine Reihe von Gastbeiträgen von Experten aus den unterschiedlichsten Bereichen. Dies ist unser Beitragskonto für diese besonderen Personen. : D.