Inhaltswarnung: Dieser Artikel enthält Hinweise auf sexuelle Übergriffe.
–
Es kann sehr schwierig sein, die Werke von Stephen King richtig auf die große Leinwand zu übersetzen. Titel wie Die Tommyknockers, Zelle, und ES fehlt die Anpassungsfähigkeit von so etwas wie Cujo oder Christine.
Im Falle des Es, gab es ein paar Versuche, es zufriedenstellend auf die große oder kleine Leinwand zu bringen. Andy Muschiettis ES (2017) haben Pennywise und Derry, Maine, dem Publikum sehr gut vorgestellt, aber IT-Kapitel zwei (2019) wurde von den Fans als Abstieg angesehen. Es ist interessant sich vorzustellen, ob die Vision des ursprünglichen Regisseurs Cary Joji Fukunaga (Keine Zeit zum Sterben) wäre auf die gleiche Weise empfangen worden.
9 Mehr Zeit mit Mike Hanlon
Entsprechend Komplex, ES Ursprünglich sollten zwei weitere Pennywise-Szenen mit dem Losers Club-Mitglied Mike Hanlon gezeigt werden. Zuerst wäre es in der Kitchener-Hütte gewesen, die in Muschiettis Film wichtig ist, aber nicht annähernd in dem Umfang des Romans.
Fukunagas Ironworks-Szene hätte den Tod von Patrick Hockstetter (Henry Bowers’ Lakai, der in der Kanalisation stirbt) beinhaltet und hätte später einen Rückruf erhalten. Die zweite von Hanlons herausgeschnittenen Pennywise-Szenen sollte im Derry Home Hospital spielen. Hanlon wäre zuerst einem einsamen Schaf in eine Leichenhalle gefolgt. Dann wäre er der formwandelnden und monströsen Pennywise begegnet. Schließlich hätte er Patricks verwesenden Körper vom Operationstisch aufsteigen sehen. Es klingt wie ein Old-School-Schrecken und hätte gut zum Film gepasst.
8 Ein Auftritt von Dick Hallorann
Wie bei anderen wieder anzuschauenden Stephen King-Filmen hätte es in Fukunaga Hinweise auf das Universum des Autors gegeben ES. Es gibt nämlich einen Charakter aus Das Leuchten der mit Namen angesprochen worden wäre. Dick Halloran ist technisch gesehen in Muschiettis Version von ES, aber die Referenz ist exzidiert. Sein Auftritt findet statt, während Mike Hanlon im Schlachthof mit seinem Vater spricht.
Fukunaga hätte sogar einen weiteren Hinweis darauf eingefügt Das Leuchten. Das erste Mal, dass Stan Uris von Pennywise Angst bekommen hätte, wäre der böse Außerirdische eine nackte Frau, die aus einer Badewanne aufsteht. Es wäre eine überraschende Richtung für den Film, aber vielleicht ein bisschen zu auf der Nase.
7 Weniger Sprungschrecken
Muschiettis Version von ES Normalerweise geht ein Mitglied des Clubs der Verlierer langsam vor sich hin, bevor es von seiner eigenen persönlichen Angst erschreckt wird. Im ersten Film funktioniert es mehrmals, obwohl ein CGI-Clown nur so oft auf die Leinwand rennen und beängstigend sein kann.
Fukunaga würde nicht viel mit dem Jump-Scare-Ansatz zu tun haben, an dem Muschiettis Filme schwelgen. In einem Interview mit Der Hollywood-Reporter, sagte Fukunaga in Bezug auf den Grund, warum er den Film verlassen hat: “Ich denke, New Lines Sicht auf das, was sie wollten, und meine Sicht auf das, was ich wollte, waren sehr unterschiedlich. Ich wollte ein Drama mit Horrorelementen machen, eher wie Das Leuchten. Ich glaube, sie wollten etwas mehr machen wie Annabelle.” Während Muschietti das häusliche Drama des Buches beleuchtete (insbesondere in Bezug auf Beverly), aber es ist kein großer Fokus. Es klingt so, als würde Fukunaga den Zuschauern einen ausgefeilteren Club der Verlierer bieten.
6 Es wären immer noch zwei Teile gewesen
Schreckliche 80er-Filme ähnlich wie ES neigen dazu, relativ zurückhaltende Geschichten zu sein, die eine Reihe von Fortsetzungen bekommen. Kings Killerclown-Geschichte ist jedoch ein Epos, das eine mehrteilige Erzählung erfordert.
Das war immer der Plan für ES, da es einfach zu viel Handlung war, um einen Film effektiv darzustellen. Genau wie in Muschiettis Version würde der erste Teil in den 80er Jahren spielen, während der zweite Film in der Gegenwart spielen würde. Das macht Sinn, und es ist vernünftig zu wissen, dass dies, egal wer hinter der Kamera stand, ein zweiteiliges Horror-Epos ist und nicht in einen einzigen Film gestopft wird.
5 Einige Versionen blieben der Missbrauchsdarstellung des Buches treuer
Der Missbrauch, den Beverly Marsh durch ihren Vater erlitt, ist leicht einer der schwieriger zu lesenden Abschnitte des Buches. Es ist auch unglaublich schwierig, sich für einen Mainstream-Film anzupassen.
Fukunagas ursprüngliches Drehbuch hatte schwereren, sogar direkten sexuellen Missbrauch als das, was in Muschiettis Film endete. Es ist schwer zu sagen, was in Fukunagas letztem Schnitt gelandet wäre, aber die Logik deutet eher darauf hin, dass er Muschiettis Ansatz verfolgt. Viele sexuelle Abschnitte aus dem Buch, wie die Gruppensexszene für Kinder, waren nicht einmal in den ersten Entwürfen von Fukunaga. Man kann mit Sicherheit sagen, dass dies ein Thema ist, das er nach Möglichkeit vermieden hätte.
4 Das Schicksal von Victor Criss
Victor Criss ist mehr oder weniger ein tertiärer Antagonist in Stephen Kings ES. Criss ist ein Lakai von Henry Bowers und gilt als der empathischste seiner Gruppe. In dem Buch tritt er sogar fast dem Losers Club bei.
Eine Sache, die allen Variationen von Criss gemeinsam ist, ist, dass sie in der Kanalisation von It getötet werden. Die Art und Weise, wie es gemacht wird, variiert jedoch stark. Im Film von 2017 ist es ein Off-Screen-Tod durch Bowers (zusammen mit Reginald “Belch” Huggins). In dem Buch wird Criss von It enthauptet, das sich in Frankensteins Monster verwandelt hat. Schließlich wäre Victor in Fukunagas Version grausam von Spinnen gefressen worden.
3 Beibehaltung der Bedeutung von Henry Bowers
Angesichts des enormen Umfangs von Stephen Kings Roman wäre es einigermaßen verständlich, dass Henry Bowers an den Rand gedrängt wird. Wie in den Muschietti-Filmen hätte Bowers jedoch im Leben der Verlierer eine prominente antagonistische Rolle gespielt.
Fukunaga nannte die Figur in seinem Drehbuch Travis, aber die Figur war immer noch eine grausame Pest mit mörderischen Tendenzen. Außerdem wäre der wichtigste Moment des Charakters noch enthalten gewesen. Bowers, der seinen Vater tötet, ist ein wichtiger Wendepunkt und erhebt ihn zu einer ernsthaften Bedrohung, wenn er überhaupt in dieser Szene enthalten ist.
2 Der dritte Akt wäre anders als im Buch gewesen
Die Hauptschwierigkeit bei der Adaption von Stephen Kings ES ist der dritte Akt. Mit allem, von einem Schildkrötengott bis hin zu einer massiven außerirdischen Spinne, geht der Roman in einige bizarre Richtungen.
Während Muschiettis IT-Kapitel 2 veränderte das Ende des Films ein wenig, blieb aber meistens dem Geist des Buches treu (zB indem Pennywise die Gestalt eines Spinnentieres annahm). Fukunaga wollte dieses Problem komplett vermeiden, indem er ein völlig neues Ende drehte. Wenn man bedenkt, wie Stephen King nicht mag Das Leuchten, die ebenfalls vom Quellmaterial abwich, wäre es interessant zu sehen, wie er sich zu Fukunaga gefühlt hätte ES.
1 Der Club der Verlierer wäre immer noch nicht vollständig gegründet worden
In Muschiettis ES, Bill Denbrough, Eddie Kaspbrak, Richie Tozier und Stan Uris kennen sich alle vor den Ereignissen des Films. Dies war eine Änderung, die Fukunaga gegenüber dem Roman vornahm, wo nur Denbrough und Kaspbrak zu Beginn nahe sind.
Es gibt eine allmähliche Bildung des Losers Club in jeder Version von ES weil es die Angst ist, die sie zusammenbringt, um sie stark zu machen. Da Denbrough, Kaspbrak, Tozier und Uris jedoch eine vorgegebene Dynamik aufweisen, ist das Ergebnis für zwei der vier umso verheerender.