Ter oberster Gerichtshof durchgesickerter Gutachtenentwurf zum Umsturz von Roe v Wade, die Entscheidung von 1973, die das Recht einer Frau auf Abtreibung in den USA schützt, ist noch nicht offiziell, aber die Tinte könnte genauso gut trocken sein. Roe wird bestenfalls bis zur Bedeutungslosigkeit ausgeweidet; Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Urteil im kommenden Juni vollständig aufgehoben wird, so dass sogenannte „Trigger-Gesetze“ in 26 Staaten die Abtreibung so schnell wie möglich verbieten. Die USA im Jahr 2022 werden plötzlich den USA im Jahr 1972 ähneln, als eine Handvoll Staaten die Abtreibung legalisiert hatten und zwei Männer Schattennetzwerke illegaler Anbieter aufsuchten – einige dubios und gefährlich, andere nicht.
Ich denke nicht, dass es ein Zufall ist, dass sich eine Handvoll neuer Filme auf die angespannten Tage kurz vor der Legalisierung konzentriert haben, als sich eine konservative Mehrheit vor Gericht verfestigte und Roes Verwundbarkeit immer deutlicher wurde. Happening, der Film der französischen Regisseurin Audrey Diwan, der auf den Memoiren von Annie Ernaux basiert, ist ein karges, eindringliches Porträt der Suche einer jungen Frau nach einer illegalen Abtreibung im Frankreich der 1960er Jahre. (Der Film, der im Januar in Sundance uraufgeführt wurde, läuft in Großbritannien und kommt an diesem Wochenende in die US-Kinos.) Phyllis Nagys Call Jane, der ebenfalls in Sundance uraufgeführt wurde und im Oktober in die Kinos kommen wird, spielt mit Elizabeth Banks eine späte Rolle Hausfrau aus den Sechzigern, die innerhalb des Jane Collective, einem echten Untergrund-Abtreibungsnetzwerk in Chicago, von Patientin zu Anbieterin wechselt. The Janes, ein HBO-Dokumentarfilm, der die Geschichte des Jane-Kollektivs erzählt, wird im Juni Premiere haben, wahrscheinlich zeitgleich mit der endgültigen Entscheidung des Gerichts.
Kultur ist nicht lineare Ursache und Wirkung, und es ist unmöglich zu sagen, wie Film- und Fernsehdarstellungen der Abtreibung in diese extreme Regression einfließen. Aber sie bieten einen unvollkommenen Spiegel einer Kultur im Wandel, die entgegen Gericht und Landesgesetzgebern im Allgemeinen nur langsam Fortschritte bei der Darstellung der Realität der Abtreibung gemacht hat, die für viele Frauen sicher, unkompliziert und schamfrei ist. Es ist eine große Ironie, dass, während die Abtreibung auf dem Bildschirm weniger sensationell und realistischer geworden ist, die Off-Screen-Landschaft für reproduktive Gesundheit in den USA feindseliger geworden ist und nicht mit der öffentlichen Meinung übereinstimmt.
Nehmen Sie das aufkeimende Mini-Genre der Abtreibungs-Roadtrip-Filme – eine Handvoll Filme aus den letzten zwei Jahren, unterschiedlich im Ton, aber vereint im Wahlrecht einer Frau, deren Handlung von den Schwierigkeiten bei der Reproduktionsmedizin in den USA herrührt. Diese Filme – Plan B von Natalie Morales, Unpregnant von Rachel Lee Goldenberg und Never Rarely Sometime Always von Eliza Hittman – waren zum Teil eine Reaktion auf eine Welle staatlicher Razzien gegen den Zugang zu Abtreibungen im Jahr 2019. Alle drei – zwei Buddy-Komödien und ein düsteres Drama – nahmen die Entscheidung ihrer jugendlichen Protagonisten für einen Schwangerschaftsabbruch oder, im Fall von Plan B, für eine Notfallverhütung als gegeben hin. Ihr Drama hängt nicht von innerer Ambivalenz ab, sondern von den wirklich albernen und grausamen Hürden – Altersbeschränkungen, Reisezeiten, Geld, sogenannte „Krisenschwangerschaftszentren“, die sich als medizinische Versorgung ausgeben – um ihren Willen durchzusetzen.
Im Gegensatz zu früheren Filmen, die haben stellte die Post-Roe-Abtreibung als gefährlicher dar, als sie ist, sowohl die Pre-Roe-Filme als auch die Abtreibungs-Roadtrip-Filme zeigen das Verfahren als klinisch, vorsichtig und undramatisch. Call Jane enthält eine Echtzeitprozedur, deren Schritte wiederholt werden; Nagys Kamera verweilt über den metallenen Instrumenten, den ruhigen Anweisungen der Versorger, auf den Gesichtern einiger Frauen in ängstlicher, entschlossener Ruhe, betont den Eingriff als präzise, professionelle medizinische Versorgung. Die Komödie „Saint Frances“ von Regisseur Alex Thompson aus dem Jahr 2019 geht ähnlich unsentimental mit der medikamentösen Abtreibung um, einer Methode, die bei US-Frauen immer häufiger vorkommt und kaum auf die Leinwand kommt. Das Verfahren ist ungeschminkt und unkompliziert: Wir werden Zeuge, wie Bridget (die Autorin des Films, Kelly O’Sullivan), eine 34-jährige, eine überraschende Schwangerschaft beendet, im Laufe eines Abends Krämpfe erträgt und geronnenes Blut vergießt, dann ihrem Leben nachgeht mit all seinen anderen Komplikationen und Widersprüchen.
Es ist erwähnenswert, dass die Anti-Abtreibungsbewegung ihr eigenes Arsenal an persönlichen Geschichten und filmischen Darstellungen hat, oft im Gleichschritt mit der religiösen Rechten und der Republikanischen Partei. Unplanned, ein Anti-Choice-Propagandafilm, zeigte eine blutige Darstellung eines 13 Wochen alten Fötus, der sich „verdreht und um sein Leben kämpft“, wie die Protagonistin Abby sagt – eine Darstellung zahlreicher medizinischer Experten erachtet ungenau und irreführend. Der Film verbreitete sich durch Mundpropaganda, glaubensbasierte Gruppen und ausverkaufte Theater in den USA, 19 Millionen Dollar einspielt im Inland. Das Drama Roe v Wade aus dem Jahr 2021, a stark verzögerte und bedrängte Produktion bis zum isoliertes konservatives Hollywood-Ökosystemzeigte zahlreiche rechte Prominente, darunter Jon Voight, Stacey Dash und Tomi Lahren.
An der Fernsehfront trug der Aufstieg von Streaming-Diensten und Peak-TV dazu bei, die Darstellung von Abtreibung als banal und kompromisslos zu verbreiten – eher ein Aspekt des Lebens einer Figur als ihr definierendes Trauma. Im Großen und Ganzen war die Abtreibung eine der letzten Grenzen für das Fernsehen, genug, dass Kate Aurthur von der New York Times sie 2004 als „das hartnäckigste Tabu des Fernsehens“. Als Tanja Melendez skizziert für Vox, Abtreibung im Fernsehen konnte bis Mitte der 2000er Jahre mit sehr wenigen Ausnahmen in drei große Handlungsstränge eingeteilt werden: Eine Figur erwägt einen Schwangerschaftsabbruch, muss ihn aber aufgrund einer Fehlgeburt oder eines Fehlalarms nicht durchziehen; die Entscheidung der Frau wird durch einen mutmaßlichen Instinkt für Mutterschaft entschieden; und eine „beide Seiten“-Verschwörung, die die Wahl einer Frau und diejenigen, die versuchen, sie aufzuhalten, als gleichermaßen verständliche Seiten einer komplizierten moralischen Debatte darstellt.
Es gab ein paar Ausnahmen – ein Handlungsstrang aus Friday Night Lights aus dem Jahr 2010 ist zum Beispiel ein seltenes Beispiel dafür, wie ein Erwachsener einem Teenager hilft, die Einschränkungen der elterlichen Zustimmung in Texas zu überwinden. Aber die Dinge änderten sich nicht viel bis in die 2010er Jahre, als Shonda Rhimes das Netzwerkfernsehen eroberte und der Aufstieg von Streamern mehr Möglichkeiten für weibliche kreative Talente und weniger Inhaltsbeschränkungen förderte. In Grey’s Anatomy and Scandal von Rhimes unterziehen sich die Hauptfiguren einer Abtreibung – sauber, klinisch – ohne emotionalen Stress oder um Erlaubnis zu fragen. Streaming erlebte in den 2010er Jahren den Aufstieg dessen, was Isebel als „kalte Abtreibung“. In Shows wie „Claws“, „Glow“, „Sex Education“, „Shrill“, „Dear White People“, „Euphoria“, „Jane the Virgin“ und „Girls“ ist die Abtreibung eine medizinische Entscheidung, die die Figur nicht entgleist, und nur eines von vielen Ereignissen in ihrem Leben. Auf der anderen Seite der Medaille stellte sich Hulus The Handmaid’s Tale in der Trump-Ära ein System der Zwangsgeburt in den USA vor – eine Dystopie, die viele unbeholfen, wenn nicht völlig ungenau mit dem Angriff der Republikanischen Partei auf reproduktive Rechte in den 2010er Jahren verglichen.
Network TV scheint aufzuholen. Eine Folge von NBCs Hit This Is Us aus dem Jahr 2021 stellte eine Abtreibung als Teenager als traumatisches Ereignis dar, das geheilt werden musste, aber wegen einer toxischen Beziehung, nicht der Abtreibung selbst. Der Autor und ausführende Produzent KJ Steinberg sagte Entertainment Weekly Sie wollte, dass die Flashback-Geschichte, die Szenen von vor und nach dem Eingriff enthält, „die Ernsthaftigkeit der Entscheidung widerspiegelt, ohne sie als lebensbestimmendes Trauma darzustellen, denn das ist es nicht. Das Trauma war die missbräuchliche Beziehung.“
Dies soll nicht heißen, dass die Abtreibung auf dem Bildschirm genau so genau war, wie der Zugang zerbröckelte. Laut a Prüfbericht von Abtreibung auf dem Bildschirmein Projekt, das von Forschern im Bereich der reproduktiven Gesundheit an der University of California in San Francisco durchgeführt wurde, war TV im Jahr 2021 weiterhin überrepräsentiert bei weißen Frauen, die Abtreibungen erhielten (68 % der Darstellungen; die Mehrheit der Frauen in den USA, die sie bekommen, sind Farbige) und unterrepräsentiert Frauen, die bereits Eltern sind (14 %, verglichen mit 59 % im wirklichen Leben.) Sowohl im Fernsehen als auch im Film unterspielt die Einschränkungen, mit denen viele Frauen, insbesondere arme Frauen und Farbige, konfrontiert waren, um eine Abtreibung zu erhalten, selbst wenn Roe in den Büchern stand.
Film und Fernsehen haben zweifellos unser kollektives Verständnis von Abtreibung geprägt – Offenlegung, ehrliche Darstellung, Tabubruch sind eine Kraft. Aber ein sanfter Einfluss kann leider kein Urteil des Obersten Gerichtshofs aufheben. Die jüngste Mini-Welle von Abtreibungsfilmen mit Blick in die Vergangenheit – Call Jane, Happening, The Janes – könnte einst als Warnung angesehen werden, jetzt als Fenster in eine regressive Zukunft. Wir werden sehen, wie der verheerende Schock davon die nächste Mutation der Abtreibung auf dem Bildschirm durchdringen wird.