“ICHIch habe immer geglaubt, dass Sex-Meisterwerke die beste Art sind. Besser als Bach, das Empire State Building oder Marcel Proust“, schreibt die Romanautorin und Memoirenschreiberin Eve Babitz in ihrem Klassiker aus dem LA der 1960er und 70er Jahre, Slow Days, Fast Company. In letzter Zeit scheint es, als ob Sex-Meisterwerke gefährdet sein könnten. Immer mehr wird uns gesagt, dass es beim Sex um alles geht, nur nicht um den Sex selbst. Erotischer Austausch ist ein Mittel zur moralischen Verbesserung, schlägt die Kolumnistin der Washington Post, Christine Emba, in ihrem kürzlich erschienenen Buch „Re-Thinking Sex: A Provocation“ vor. Es ist ein ethisches Risiko, warnt die Expertin der New York Times, Michelle Goldberg, in einer Reihe von Artikeln vor Sex-Positivität. Sie ist eine Gefahr für Frauen, schreibt Louise Perry in ihrem neuen Buch The Case Against the Sexual Revolution. Für Kommentatoren auf der linken wie auf der rechten Seite ist Sex zu einem Problem geworden, das es zu lösen gilt. Es wird selten als potenzielles Meisterwerk anerkannt.
Zum Glück gibt es immer noch ein paar Sexkünstler unter uns, und sie beginnen sich durchzusetzen. Eine der aufregendsten ist Lillian Fishman. „Meine Kunst ist verdammt“, sagt Nathan, eine Figur in ihrem außergewöhnlichen Debütroman Acts of Service, einem Werk von wilder moralischer und sinnlicher Intelligenz und einer meisterhaften Verteidigung des Sex um seiner selbst willen.
Zunächst ist Fishmans Erzählerin selbst eine aufstrebende Asketin. Eve, eine junge Barista, die in Brooklyn umhertreibt, ist besorgt über die verschiedenen Übel des modernen Lebens – Kapitalismus, Sexismus, Umweltzerstörung –, bleibt aber unsicher, was sie, wenn überhaupt, dagegen tun kann. „Meine Freunde und ich sind ohne echte Religion und ohne eine vergleichbare Lebensethik aufgewachsen, durch die wir unsere Überzeugungen und Ambitionen filtern“, berichtet sie. „Wir wurden ermutigt, uns sehr um den Zustand unserer Welt zu kümmern, aber unsere Fähigkeit, ihn persönlich zu beeinflussen, war sehr zweifelhaft.“ Was Eve kontrollieren kann, ist ihr eigenes unberechenbares Verlangen, oder sie hat sich dem Glauben verschrieben. Sie gehöre zu einer Gruppe, „für die Queerness eine bestimmte Art von ethischem Bewusstsein bedeutete“, und Lesbianismus tauche „wie ein Glaube“ in ihrem Leben auf. Ihre Freundin Romi verkörpert ihr Ideal. Als Ärztin von vernichtender Tugendhaftigkeit ist Romi „so sehr mit ihrer Berufung beschäftigt, dass sie [is] immun gegen Schönheit. Das Konzept [hasn’t] fiel ihr außerhalb eines kunstgeschichtlichen Einführungskurses ein.“
Eve versucht, dankbar dafür zu sein, dass Romi sie nicht wegen ihres Körpers liebt – sie weiß, dass es bedeutet, für ihr Aussehen geschätzt zu werden, und sie weiß, dass sie Objektivierung nicht genießen sollte – aber tatsächlich ist sie enttäuscht. Privat pflegt sie eine hartnäckige Fantasie, in der sie „nackt ist, in einer Reihe von zwanzig Mädchen, hundert Mädchen, so viele nackte Mädchen, wie in den Raum passen“. Betrachtet man diese Linie von Frauen, ist ein Mann „unscheinbar, symbolisch. Ich würde ihn nie wirklich ficken. Nach ungefähr dreißig Sekunden zeigt er[s] ohne Zweideutigkeit, auf mich.“ Weil sie danach hungert, für ihre rohe Körperlichkeit bewundert zu werden, schließt sich Eve eines Nachts in Romis Badezimmer ein und stellt ihre Akte online. Als eine Frau ihr eine Nachricht schreibt und sie um ein Treffen bittet, freut sie sich wider Willen, „aus keinem anderen Grund als meiner Schönheit ausgewählt worden zu sein, als ob das genug wäre“. Bald wird sie in eine Intrige mit einem nervtötenden Paar hineingezogen. Tagsüber arbeiten sie zusammen in einem Familienfonds, aber nachts sind sie Künstler: Olivia malt, und Nathans Kunst ist, wie wir wissen, Sex.
Von Anfang an erinnerte sich Eve daran, dass sie nicht, nicht, nicht sollte: Romi nicht verraten sollte, sich nicht ihren unerlaubten Begierden unterwerfen sollte, überhaupt keine unerlaubten Begierden hegen sollte. Sie sollte Nathans und Olivias reuelose Freude an ihrem Körper nicht genießen: „Eitelkeit ist eine solche Sünde bei Frauen, so offensichtlich, grotesk beschämend, dass die Leute, wenn sie meinen Körper liebten, es mir normalerweise in einem Ton sagten, der andeutete, dass die Anerkennung überhaupt vorhanden ist aber der zärtlichste postkoitale Kontext war trivial und erniedrigend.“ Sie sollte Nathans und Olivias Affäre am Arbeitsplatz nicht tolerieren (insbesondere, weil Nathan Olivias Chef ist). Sie sollte sich nicht an Nathans dominanten Tendenzen erfreuen, die im Lexikon des ethischen Systems, an das sie sich so sehr zu halten versucht, „problematisch“ sind. Vor allem sollte sie ihrer widerspenstigen Anziehungskraft auf Männer überhaupt nicht nachgeben. Sie hat ausgegeben
viel Zeit damit, mir die Dinge auszureden, die ich mag, damit ich ein anderer, besserer Mensch sein kann. In den letzten zehn Jahren hatte ich mich von einer Anziehungskraft auf Frauen zu einem politischen Bekenntnis zum Lesbianismus hochgeredet, von einer allgemeinen Freude am Genuss des Lebens bis hin zu einer bitteren Scham gegenüber all den Dingen, die ich früher genossen habe – Charme und harmloser Betrug, Intrigen, Eitelkeit, hübsche Frauen, gute Tänzer, Taxifahrten und Kaffeetrinken, Männer, die pfiffen, wenn ich vorbeiging, Bemerkungen, die mich erröten ließen.
Olivia und Nathan – aber vor allem Nathan – drohen, alle sorgfältigen Bemühungen von Eve um Selbstverbesserung auf den Kopf zu stellen, doch sie kann nicht leugnen, dass der Sex mit ihnen ihre Tage „neu weit“ gemacht hat, dass sie endlich „den Nutzen versteht, für den mein Körper hatte gemacht worden”.
Auf den ersten Blick scheint es, als würde Acts of Service einen Wettstreit zwischen Evas Sinnlichkeit und ihren Skrupeln inszenieren. Desire wird buchstäblich vor Gericht gestellt, als Nathan der Belästigung am Arbeitsplatz beschuldigt wird und Eve zur Aussage aufgefordert wird. Aber in der Tat, Fishmans eleganter Roman wagt sich an eine alternative Sexualethik, die sich nicht durch Konventionen einschränken lässt, aber dennoch scharf darauf achtet, was wir einander schulden. Nathan, nicht nur Künstler, sondern auch Philosoph, erklärt: „Der einzige Weg zu scheitern, schlecht zu ficken, ist, zu wissen, was man will, und es aus einer anderen Person zu extrahieren.“ Eros verlangt, dass wir den Mut aufbringen, uns gegenseitig herausfordern und verändern zu lassen.
Es erfordert auch Großzügigkeit, und Fishman ist klar, dass das Heilige an Eves Sex mit Nathan darin besteht, dass er keine Verpflichtungen ihr gegenüber hat – dass sie Vergnügen von ihm als reine Überflüssigkeit, als Geschenk erhält. Nach dem Sex mit Nathan dankt Olivia ihm immer. Als Eve sie nach dem Grund fragt, antwortet sie: „Ich war so dankbar … dankbar, so geschubst zu werden. Ich empfinde eine so intensive Dankbarkeit.“
Seiner ist natürlich der Titularakt des Dienens, und mit ihm ist Eve „demütig durch die Weite und das Wunder meiner Gewissheit, eine abgestumpfte Version davon, die ich zwei Jahrzehnte zuvor gefühlt hatte, als ich neben meinem Vater in einer Kirchenbank saß“. . Sie beschließt, während der Anhörung ehrlich zu sein. Ihre Dankbarkeit gegenüber Nathan, erklärt sie wahrheitsgemäß, geht über das hinaus, was kodifiziert oder rechtlich anatomisiert werden kann. Es ist, wie Fishman über Olivias Liebe zu Nathan schreibt, „tiefer als das Verbotene“. Die Implikation ist ebenso kühn wie dringend: Es ist, dass Sex, unbelastet von Romantik oder Verpflichtung, selbst ausreicht, um uns zu bewegen und neu zu erschaffen. In einem Zeitalter des wiederauflebenden Puritanismus, Acts of Service ist ein seltenes und dringend benötigtes Sex-Meisterwerk.