Drew Angerer/Getty Images
- New Yorker Pensionsfonds behaupteten, der CEO und Vorstand von Activision hätten einen Fusionsvertrag mit Microsoft überstürzt.
- In einer neuen Klage behaupten sie, dies getan zu haben, weil sie die Haftung für Arbeitsplatzskandale vermeiden wollten.
- Die Gruppen behaupteten, der überstürzte Deal habe Activision unterbewertet und die Interessen der Aktionäre verletzt.
Das in Santa Monica ansässige Videospielunternehmen Activision Blizzard sieht sich einer neuen Klage von Aktionären gegenüber, die sagen, dass das Unternehmen seine 69-Milliarden-Dollar-Fusion mit Microsoft Anfang dieses Jahres beschleunigt durchführte, um zu vermeiden, auf Vorwürfe zu antworten, dass sie bei Belästigung am Arbeitsplatz ein Auge zugedrückt hätten.
Das New York City Employees’ Retirement System reichte zusammen mit anderen Pensionskassen für die Feuerwehrleute, die Polizei und die Lehrer der Stadt, die in Activision investieren, eine Beschwerde ein mit dem Court of Chancery in Delaware am 26. April, in dem behauptet wurde, der umkämpfte Activision-CEO Bobby Kotick und sein Vorstand hätten Microsoft aufgefordert, den Deal schnell abzuschließen, was dazu führte, dass der Herausgeber von „Call of Duty“ unterbewertet wurde.
Axios war der erste, der über die Beschwerde berichtete.
Durch die Beschwerde versuchen die in New York ansässigen Gruppen, Activision zu zwingen, Aufzeichnungen zu teilen, die beweisen könnten, ob Kotick und der Vorstand bei den Verhandlungen über den Fusionsvertrag ein Fehlverhalten begangen haben.
„Da Activision nach der Fusion eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Microsoft wird, wird die Fusion dazu führen, dass diese äußerst wertvollen abgeleiteten Ansprüche gegen den Vorstand von Activision und insbesondere gegen den Chief Executive Officer von Activision, Robert Kotick, erlöschen“, sagten die Pensionsfonds in der Beschwerde.
„Wir sind mit den in dieser Beschwerde erhobenen Behauptungen nicht einverstanden und freuen uns darauf, unsere Argumente dem Gericht vorzulegen“, sagte ein Sprecher von Activision gegenüber Insider.
Vorwürfe der Belästigung und Diskriminierung am Arbeitsplatz bei Activision tauchten im vergangenen Juli mit einer Klage des Bundesstaates Kalifornien auf.
Im Juli der Bundesstaat Kalifornien verklagt die Videospielfirma, behauptet Verstöße gegen gleiches Entgelt, Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und sexuelle Belästigung.
Das Wall Street Journal folgte mit a Prüfbericht im November im Detail, dass Kotick seit Jahren von diesen Anschuldigungen gewusst habe, obwohl ein Sprecher der Verkaufsstelle sagte, dass der CEO nicht alle Beschwerden gewusst hätte.
Nur wenige Tage nach dem Artikel des Journal begann Microsoft, eine mögliche Fusion mit Activision zu diskutieren, hieß es in der Beschwerde.
Die Kläger behaupteten, Kotick sei motiviert gewesen, die Fusion schnell abzuschließen, um zu vermeiden, die Verantwortung für Fehlverhalten in seinem Unternehmen zu übernehmen.
Er war auch von monetärer Belohnung getrieben, behaupten sie. In der Klage wird behauptet, dass Kotick einen Bonus von bis zu 22 Millionen US-Dollar einsacken würde, wenn er durch die Fusion nur „angemessene Fortschritte“ in Richtung spezifischer geschlechtsbezogener Ziele bei Activision erzielt.
Dies bedeutete, dass Kotick und der Vorstand laut Beschwerde „Interessenkonflikte“ bei den Verhandlungen über die Fusion hatten.
Microsoft bot im Januar an, Activision für 95 US-Dollar pro Aktie zu kaufen. Activision behauptete damals, es sei ein Aufschlag von 45 % auf seinen damaligen Aktienkurs.
Die in New York ansässigen Kläger bestritten die Behauptung von Activision und sagten, die Zahl berücksichtige nicht die negativen Auswirkungen der Skandale, in die das Unternehmen verwickelt sei.
„Dieser Transaktionspreis stellt einen geringen Aufschlag von 1,16 % auf den 30-Tage-Durchschnittsaktienkurs von Activision dar“, bevor Kalifornien Activision verklagte, heißt es in der Beschwerde.
„Angesichts der persönlichen Verantwortung und Haftung von Ko Tick für den kaputten Arbeitsplatz von Activision hätte dem Vorstand klar sein müssen, dass er nicht in der Lage war, über einen Verkauf des Unternehmens zu verhandeln“, heißt es in der Beschwerde. “Aber das war es nicht.”