TDas Problem mit der letztlich wahnsinnigen Durchforstung der British Library durch mittelalterliche und moderne Bilder von Alexander dem Großen ist im Untertitel der Show enthalten. The Making of a Myth klingt harmlos, bis Sie entdecken, dass sie es wörtlich meinen. Diese Ausstellung hat einen so durch und durch postmodernen Blick auf die Geschichte, dass sie versucht, Sie davon zu überzeugen, dass der mazedonische Kriegsherr, dessen Eroberungen Europa, Asien und Afrika im vierten Jahrhundert v zu erreichen.
Aber Alexander existierte. Er wurde wirklich vom Philosophen Aristoteles unterrichtet, bevor er Griechenland unter seiner Herrschaft vereinte, das Persische Reich besiegte und bis nach Indien kämpfte, bevor er mit nur 32 Jahren starb. Er gründete Städte namens Alexandria von Ägypten bis Afghanistan. Ein neuer Kunststil, sinnlich und emotional, breitete sich in der neuen „hellenistischen“ Welt aus, die er schuf.
Alexanders kontinentumspannendes Vermächtnis kann in der Bandbreite der Quellen dieser Show gesehen werden. Es gibt Miniaturmalereien aus Persien, Indien und der Türkei, wo die Geschichte Alexanders nie vergessen wurde: Seine Eroberungen und Abenteuer sind in der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen islamischen Kultur ebenso prominent wie im Westen. Hier gibt es prächtige Meisterwerke der Buchkunst, wie eine zärtliche Szene, in der Alexander seinen sterbenden Feind Darius tröstet, die um 1604 im Iran gemalt wurde. In Äthiopien galt er als Christ: Eine äthiopische Schriftrolle aus dem 18. Jahrhundert zeigt Alexander auf seinem berühmten Pferd Bucephalus, der gegen Satan kämpft.
So weit, so faszinierend. Aber irgendwie verwandeln die Kuratoren tolles Material in irritierenden Schlacken. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Popkultur mit Klassikern der mittelalterlichen Kunst zu vermischen. Warum wird eine Szene aus einer indischen Fernsehserie von 2017 neben Manuskripten der Moguln gezeigt? Es ist, als würde man die Netflix-Serie Medici inmitten einer Ausstellung von Renaissance-Kunst zeigen. Und es ist ein hartnäckiger kuratorischer Tick. Alles von DC-Comics und Coverversionen von Potboiler-Romanen bis hin zu einem Disney-Streifen Dagobert Duck werden zwischen die Manuskripte geschoben.
Das ist kein unbedachter Populismus. Es ist etwas viel Schlimmeres. Indem wir vage alexandrinische Materialien aus verschiedenen Zeiten und Orten vermischen, werden wir zu der Annahme verleitet, dass seine Geschichte nicht zuverlässig ist. Stattdessen, schlagen die Kuratoren vor, ist es lediglich ein Gebräu, in dem Überzeugung eines Attentäters hat so viel Wahrhaftigkeit und ist kulturell so gültig wie der alte Historiker Plutarchs Leben von Alexander – hier in einer schönen Kopie aus dem Florenz der Renaissance.
Warum meinen die Kuratoren, große Schätze der Weltkultur zu relativieren und auf den Status von Comics zu reduzieren? Wie auch immer, die Idee, dass Geschichte Quatsch ist, verfehlt den Punkt über Alexander. Seine seltsame Anziehungskraft kommt von der Art und Weise, wie er für seine Zeitgenossen und späteren Generationen absolut real und doch übermenschlich und gottähnlich war.
Sie sehen diese eindringliche Mehrdeutigkeit in den wenigen Bildern hier aus der antiken Welt. Eine von Alexander oder seinen unmittelbaren Nachfolgern ausgegebene Münze zeigt ihn auf Bucephalus, wie er Feinde angreift, die auf einem Elefanten sitzen: Sie erinnert an die Schlacht von Hydaspes im Punjab im Jahr 326 v. Chr., als Alexander den indischen Herrscher Porus besiegte, bevor er ihn zu einem Verbündeten machte. Es ist eine fast „mythische“ Szene, als sich Alexanders mächtiges Pferd vor dem Elefanten aufbäumt: doch der Kampf fand tatsächlich statt. Auf der anderen Seite der Münze hält Alexander den Blitz des Zeus, um zu zeigen, dass er vom Herrscher der Götter abstammt.
Dieses kleine Objekt hat mich gefesselt, weil es einfängt, warum Alexander seit mehr als zwei Jahrtausenden von Armenien bis Augsburg in Erinnerung bleibt. War er ein Massenmörder oder ein Philosoph, ein Visionär oder ein Tyrann – oder alles zusammen? Ich bin sicher, wenn Sie gefragt haben Oliver Steindessen Alexander-Drehbuch hier ist, oder der historische Romanautor Maria Renaultoder Plutarch, würden sie alle sagen, dass sie ihn als historische Figur überzeugend fanden, die große Fragen zu Imperium, Macht und Ambitionen aufwirft.
Diese Show kann es jedoch kaum erwarten, den historischen Alexander hinter sich zu lassen und Fakten in Folklore zu ertränken. Mittelalterliche Legenden in Ost und West erfanden ihn als ritterliches Vorbild für spätere Könige neu. Dieses Vorbild war nicht nur freundlich zu seinen Feinden (während der echte Alexander Persepolis zerstörte), sondern flog auch ein Gerät ein, das von magischen Bestien angetrieben wurde.
Die Ausstellung missversteht mittelalterliche Romanzen. In diesen legendären Geschichten sind Arthur, Roland und Alexander austauschbare Bilder heldenhafter Könige. Eine Show über Liebesliteratur hätte großartig sein können – aber diese bleibt an den albernsten Geschichten über Alexander hängen und fügt sie nicht in das Gesamtbild ein.
Apropos größere Bilder, davon gibt es nicht viele. Es gibt eine Stuart-Rüstung mit Alexander darauf, aber keinen Hinweis auf die großartigen Bilder in Wandteppichen oder Albrecht Altdorfers apokalyptisches Renaissance-Gemälde Die Schlacht von Alexander bei Issus und nur eine seltsame kleine Kopie von Veroneses großartigem Alexander-Gemälde.
Am Ende haben wir eine Nachbildung des Grabes von Alexander – natürlich nicht das echte. Nein, dies ist eine Materialisierung eines virtuellen Raums aus Assassin’s Creed Origins. Wenn Spiele so real sind wie Geschichten, warum brauchen wir dann Ausstellungen wie diese – oder Bibliotheken?