Sarah Vine – Kolumnistin der Daily Mail und Ex-Frau von Michael Gove – schrieb diese Woche dass der Fehler von Liz Truss darin bestanden hatte, zu vergessen, dass man seine Freunde näher und seine Feinde näher halten sollte. Aber das Problem der Premierministerin ist, dass sie, selbst wenn sie versucht hat, diesen Ansatz zu übernehmen, jetzt zu viele Feinde hat, um sie alle in der Nähe zu umarmen.
Als die Tory-Abgeordneten nach vier Tagen des Machtkampfs auf dem Parteitag in Birmingham die politische Landschaft betrachten, hat die Parlamentspartei erneut ein Gefühl der Verzweiflung erfasst. „Es war sehr chaotisch und spaltend“, sagt ein Abgeordneter des Jahrestreffens der Partei. „Es waren nicht so viele von uns dort, aber diejenigen, die auftauchten, waren niedergeschlagen über die Aussichten der Partei.“
Die Rede von Truss’ Anführerin war ihr bester Moment der Woche. Es war eine klare Darstellung dessen, was sie glaubt, und es gelang ihr, einige Nerven zu beruhigen; es kam gut an bei Aktivisten und Abgeordneten im Saal.
Aber es ändert nichts an den Grundlagen: Die Tories sind es 20-Plus-Punkte Rückstand in den Umfragen. Die neue Premierministerin steht einer Partei vor, in der knapp ein Drittel der Abgeordneten ihre Führung in der parlamentarischen Runde des Wettbewerbs unterstützte. Ihr Ansatz zu regieren – Loyalität in erster Linie zu belohnen – bedeutet, dass viele Abgeordnete wenig Lust verspüren, sich alle Mühe zu geben, ihr zu helfen. Tatsächlich gibt es viele Abgeordnete, die dazu neigen, das Gegenteil zu tun.
Mit zunehmender Unzufriedenheit entstehen neue Fraktionen in der Partei. „Es ist nicht nur ein omnishambles, wir sind jetzt in der omnifactional Warfare“, erklärt ein erfahrener Plotter. In den letzten Jahren hat sich so viel Gift angesammelt, dass niemand mehr genau weiß, wer auf wessen Seite steht oder welcher Groll wen übertrumpft. Der Satz „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ erklärt einige der seltsamen Koalitionen, die sich bilden.
Der größte Faktor, der derzeit für Truss spricht, ist die Tatsache, dass viele Abgeordnete glauben, es wäre Wahnsinn, einen Monat später einen anderen Führer zu verdrängen, insbesondere wenn es keinen offensichtlichen Konsenskandidaten gibt, um sie zu ersetzen. „Es gibt noch nicht genug Schwung, um sie zu entfernen“, sagt ein hochrangiger Tory, der sich mit parlamentarischen Manövern auskennt. Der Mechanismus ist auch unklar, da es so wäre eine Regeländerung erfordern.
Doch Abgeordnete können alle möglichen Probleme verursachen, ohne dem Komitee von 1922 ein Misstrauensschreiben zu schreiben. Es stehen viele knifflige Abstimmungen an, während die Regierung versucht, eine angebotsseitige Reform durchzusetzen.
Clans bilden sich.
Truss’ Rede gelang es, bei einem ziemlich wichtigen Wahlkreis fehlzuschlagen: Team Boris. Unter den Unterstützern ihres Vorgängers gibt es Ärger darüber, dass Truss Boris Johnson in ihrer Konferenzrede kein einziges Mal erwähnt hat. Da Johnson der Konferenz fernblieb, um es Truss zu ermöglichen, sich zu profilieren, gingen einige seiner Verbündeten davon aus, dass sie ihm Tribut zollen würde.
Es hat die Wut unter den Johnson-Unterstützern darüber angeheizt, dass Truss daran interessiert ist, den Kurs zu ändern und einen Großteil von Johnsons politischem Programm fallen zu lassen. Nadine Dorries – die sich während der Führung für Truss eingesetzt hat – hat ihr vorgeworfen, „nach rechts taumeln“.
Pläne, verschiedene Umweltrichtlinien zu verwässern, sind bei Team Johnson besonders schlecht angekommen – angesichts der Unterstützung von Boris und Carrie Johnson für Wildtiere und Natur.
Eines der Probleme, das Truss hat, ist, dass Dorries und andere Boris-Cheerleader sie zwar in der Führungskampagne unterstützten, es aber zumindest teilweise darum ging, Rishi Sunak am Gewinnen zu hindern. Dies bedeutet, dass ihre Unterstützung unzuverlässig ist und schnell wechseln kann – insbesondere wenn sie glauben, dass dies zur Rückkehr von Johnson in die Politik an vorderster Front führen könnte. Ehemalige Adjutanten flüstern, dass es heutzutage gar nicht mehr so unglaubwürdig erscheint.
Die Sunak-Unterstützer könnten die nächste Fraktion sein, die Truss Probleme bereitet. Viele nahmen die wiederholten Briefings, dass sie dem politischen Sibirien gegenüberstehen würden, wenn es gewinnt, schlecht auf. Jetzt entdecken sie eine Schwachstelle, die sie ausnutzen können. Sunak ist bestrebt, unauffällig zu bleiben – er lernte auf die harte Tour, dass es den Ambitionen einer Führungskraft schaden kann, so auszusehen, als wäre man illoyal.
Seine Unterstützer aus der Kampagne sind nach Angaben eines ehemaligen Ministers auf „Kabinettsebene der Großen“; sie „wissen, was sie tun“. Dazu gehören Grant Shapps und Gavin Williamson. Diese Gruppe glaubt, dass ihre Warnungen verspottet wurden, sich aber nun als richtig erwiesen haben. Aber seltsamerweise sind diejenigen, die Truss während des Wahlkampfs nicht angegriffen haben, am wütendsten. Sie dachten, dies würde ausreichen, um sicherzustellen, dass sie weiterbeschäftigt werden – und sind wütend, dass die Dinge nicht so gekommen sind.
Dann gibt es Gove. Das Truss-Team war besonders erfreut, ihn nicht zu ernennen. Aber Gove hat diese Brüskierung mit Zinsen zurückgezahlt. Er saß am Sonntag nur wenige Meter von Truss entfernt in einem BBC-Studio, als er die Tory-Konferenz entgleiste, indem er andeutete, er würde gegen die Abschaffung des Spitzensteuersatzes stimmen. Gove und Truss repräsentieren zwei sehr unterschiedliche Stränge des Tory-Denkens, und es ist unwahrscheinlich, dass er jetzt ruhig wird. Dies hat jedoch wiederum einige Abgeordnete dazu veranlasst, sich gegen ihn zu wenden. „Er benimmt sich schändlich“, sagt einer, der Sunak bei dem Wettbewerb unterstützt hat.
Als nächstes sind die zukünftigen Führungsrivalen dran. Wenn ehrgeizige Minister Schwäche spüren, führt dies tendenziell zu Showboating, da sie eher früher als später die Möglichkeit eines weiteren Führungswettbewerbs in Betracht ziehen. Während viele Abgeordnete denken, es wäre entweder Johnson oder Sunak, sehen sich beide mit viel bösem Blut konfrontiert und könnten kämpfen. „Ben Wallace oder Penny Mordaunt könnten stärker argumentieren, dass sie die ganze Partei vereinen könnten“, sagt ein Kollege. Und das bedeutet, dass alle um die Pole Position drängeln. Schauen Sie sich an, wie Mordaunt als Freiberufler für Inflationsvorteile gearbeitet hat. Suella Braverman ihrerseits tourte am Rande der Konferenz mit niederschwelligen Botschaften zu Immigration und Steuern.
Hinzu kommen die üblichen Fraktionen der Tories einer Nation, die Truss nie gemocht haben, ihre Mitbewerber von 2010, die ihren Aufstieg ablehnen, und junge Abgeordnete der „roten Wand“, die sich leicht von den Umfragen erschrecken lassen, und der Gewinn des Wettbewerbs wird bald leicht erscheinen. „Die Abgeordneten gehen auf Wahlkalkül und schauen sich an, was die Umfragen bedeuten. Es ist nicht gut“, sagt eine Quelle. Truss muss den Abgeordneten irgendwie zeigen, dass sie sie auf solideren Boden führen kann – bevor die Disziplin vollständig zusammenbricht.