Analyse-Ausstieg von Weidmann von der EZB, Jahrzehnt des wirtschaftlichen Wandels zeigt Falken als gefährdete Spezies Von Reuters

Von Howard Schneider

WASHINGTON (Reuters) – Bundesbankpräsident Jens Weidmann war gerade ein Jahr in seiner Amtszeit, als sich die Welt mit drei Worten zu verändern begann.

Eine Rede des damaligen Präsidenten der Europäischen Zentralbank, Mario Draghi, im Juli 2012, die versprach, “alles Nötige” zu tun, um die Eurozone zusammenzuhalten, war nicht nur eine weitere Wendung in der aktuellen Krise Europas.

Es war Teil einer sich immer noch entfaltenden globalen Revolution in der Geld- und Fiskalpolitik, die Weidmann – und traditionalistische Inflationsfalken wie ihn bei der EZB, der US-Notenbank und anderswo – zunehmend an Einfluss verlor.

Als der deutsche Notenbanker am Mittwoch seinen Rücktritt zum Jahresende ankündigte, war damit ein Jahrzehnt gekrönt, in dem das Denken der Ökonomen über Inflation, globale Zinsen, Staatsverschuldung und Fiskalpolitik von den Kernprinzipien einer strikten Inflationskontrolle und staatlicher Sparmaßnahmen abwich vielleicht die bedeutendste verbleibende Bastion der monetaristischen Treue.

Weidmann könnte gegen die neue Orthodoxie wettern, die während seiner Wache auftauchte. Aber er konnte es nicht aufhalten.

Nachdem die Zentralbanken jahrelang niedrige Zinsen und massives Gelddrucken genutzt hatten, um die letzte Finanzkrise zu bekämpfen, “dachten die Falken … ein Wirtschaftsprofessor am Boston College, der Bedenken teilte, dass die Zentralbanken bei Inflationsrisiken nachgelassen haben könnten.

“Jahre vergingen. Die Inflation ging nicht wieder auf ihr Ziel zurück eine Spur von niedrigen Zinsen, niedriger Inflation und verschwenderischer Arbeitslosigkeit.

Zu verstehen, warum dies der Fall war und was es für die staatliche Finanzpolitik und die Zentralbanken bedeutete, würde zu einem Schwerpunkt der offiziellen Debatte und der akademischen Forschung werden, die wohl in den letzten 18 Monaten gipfelte, als die Welt sie am meisten brauchte – während der COVID-19-Pandemie.

Die Zentralbanken, vor allem die Fed, aber auch die EZB, kamen zu dem Schluss, dass die Inflation nicht nur gut kontrolliert sei, sondern dass das Risiko einer zu niedrigen Inflation eine größere Bedrohung für das Wachstum und die Finanzmärkte darstelle als eine zu hohe. Das Umfeld ermöglichte es den politischen Entscheidungsträgern, Inflationsängste beiseite zu legen und die Stopps bei der Bekämpfung der Pandemie zu ziehen.

Sie haben den massiven Kauf von Anleihen – quantitative Lockerung im offiziellen Sprachgebrauch – als festen Bestandteil ihres Instrumentariums verankert und nicht mehr als exotisches “unkonventionelles” Instrument behandelt, das vermieden werden sollte; sie brachten jedes Argument vor, dass die Bilanz einer Zentralbank, die Reservewährungen emittiert, eine theoretische Grenze oder irgendeinen notwendigen Einfluss auf das Preisniveau habe.

Auf der fiskalischen Seite wurden die günstigen Kreditkosten als Gelegenheit gesehen, die Billionen von Dollar auszugeben, die zur Unterstützung von Haushalten und Unternehmen während der Pandemie benötigt werden.

In einer anderen Ära, noch vor einem Jahrzehnt, hätten sich darüber langwierige Kämpfe ergeben. In diesem Fall herrschte breite Übereinstimmung darüber, dass solche Maßnahmen erforderlich waren.

Der jüngste Inflationsanstieg hat Besorgnis geweckt, dass die Kombination aus lockerer Geldpolitik und Rekord-Staatsdefiziten immer noch zu den schlechten Inflationsergebnissen führen könnte, vor denen Weidmann gewarnt hatte.

Aber während seine Ablösung in Deutschland dem Erbe der Bundesbank getreu sein mag, könnte der Ton notwendigerweise weicher sein, da die EZB eine höhere Inflation, wichtige Initiativen zum Klimawandel und andere politische Veränderungen anstrebt, schrieb Krishna Guha ., stellvertretender Vorsitzender von Evercore .

“Wir sollten nicht erwarten, dass Weidmanns Nachfolger im Vergleich zum neukeynesischen US-geführten Zentralbankkonsens, der auch im Eurosystem stetig an Boden gewonnen hat, etwas anderes als hawkisch ist”, schrieb Guha.

Aber “Falken gibt es in verschiedenen Schattierungen, und es wird genau darauf ankommen, welche Art von Falken wir bekommen”, sagte Guha. “Plausibel wird sein Nachfolger etwas weniger sein.”

Auch bei der Fed sind diese Stimmen immer milder geworden. Die wahren Gläubigen finden sich heute hauptsächlich unter ehemaligen Beamten, die auf akademischen Konferenzen und in der Finanzpresse Kommentare abgeben.

Unter den politischen Entscheidungsträgern sind selbst diejenigen, die am meisten über die Inflation besorgt sind und am skeptischsten, dass die neue Welt sich von der alten unterscheidet, vorerst mit dabei.