© Reuters. DATEIFOTO: Der Vorsitzende des Financial Stability Board und der stellvertretende Vorsitzende der Federal Reserve für Aufsicht Randal Quarles spricht vor dem Economic Club of New York in New York City, USA, 18. Oktober 2018. REUTERS/Brendan McDermid/File Photo
Von Pete Schroeder
WASHINGTON (Reuters) – Der neue Regulierungschef der Federal Reserve steht vor einem Dilemma: Wie viel Zeit und politisches Kapital hat die Zentralbank der Wall Street in den letzten Jahren gegeben, um die Pausen zu überdenken, oder sich auf neuartige Themen wie Klimawandel und Fintech zu konzentrieren.
Es wird erwartet, dass Präsident Joe Biden in Kürze den neuen stellvertretenden Vorsitzenden der Fed für die Aufsicht ernennt. Zu den Namen in der Mischung gehören unter anderem die ehemalige Fed-Gouverneurin Sarah Bloom Raskin, der Präsident der Fed von Atlanta, Raphael Bostic, die Unterstaatssekretärin des US-Finanzministeriums Nellie Liang und der ehemalige Chef der Verbraucheraufsicht Richard Cordray.
Einflussreiche demokratische Gesetzgeber und progressive Gruppen sind begierig darauf, dass die neue Wahl hart an der Wall Street vorgeht und mit der Verschärfung der Regeln beginnt, die von Fed-Vorstandsmitglied Randal Quarles, einem republikanischen Ernennten, der im Oktober von seiner Aufsichtsfunktion zurückgetreten ist, gelockert wird.
Aber sie wollen auch, dass die Fed das finanzielle Risikomanagement für den Klimawandel verstärkt, die Regeln für die Kreditvergabe an die Gemeinschaft überarbeitet und einen regulatorischen Fahrplan für Finanztechnologieunternehmen erstellt, was von den Republikanern größtenteils abgelehnt wird.
Eine große Anstrengung, die Arbeit von Quarles zu überarbeiten, wird die Ressourcen und den politischen Sauerstoff verbrauchen, die erforderlich sind, um diese anderen Prioritäten anzugehen. Es könnte auch von anderen Regulierungsbehörden und sogar einigen demokratischen Gesetzgebern der Mitte abgelehnt werden, sagten Washington-Insider.
“Für den nächsten stellvertretenden Vorsitzenden für Aufsicht ist es wichtig, die gesamte Regulierungslandschaft ganzheitlich zu betrachten”, sagte Todd Phillips, Direktor des Center for American Progress, einer liberalen Denkfabrik.
“Sie werden einige schwierige Entscheidungen treffen müssen.”
Progressive widersetzten sich Quarles auf Schritt und Tritt und beschuldigten ihn und die Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im weiteren Sinne, die nach der Krise 2007-2009 geschaffenen Sicherheitsvorkehrungen untergraben zu haben.
Zu den umstrittensten Änderungen, die er anführte, gehörten die Überarbeitung der „Volcker Rule“, die spekulative Bankinvestitionen eindämmen soll; Abschaffung einer Verpflichtung für Großbanken, Kapital für bestimmte Swap-Geschäfte zu halten; die Fed ihrer Befugnisse zu berauben, Banken bei ihren jährlichen „Stresstests“ aufgrund subjektiver Bedenken zum Scheitern zu bringen; und Lockerung der Kapital-, Verschuldungs- und Liquiditätsvorschriften für alle außer den größten Kreditgebern.
Quarles sagte, er habe die Regeln auf die Risiken der Banken zugeschnitten und die herausragende Leistung der Branche inmitten der Wirtschaftskrise der Pandemie zeige, dass er das System nicht geschwächt habe. Tatsächlich verfolgte er einen gemäßigten Ansatz, um die Chancen zu verbessern, dass seine Änderungen eine neue Regierung überleben, sagte er Reuters.
„Ich kam mit der Absicht, dauerhafte Änderungen vorzunehmen“, sagte er Reuters letzten Monat in einem Interview.
“Wenn man mit einem gemessenen, analytisch fundierten, konsequenten, aber nicht revolutionären Ansatz ins Spiel kommt, wird das von Dauer sein und ich denke, das wird wahrscheinlich der Fall sein.”
Seine Arbeit aufzudecken wird eine Herausforderung sein, sagten Regulierungsexperten. Viele der Vorschriften sind sehr komplex und Überarbeitungen wären zeitaufwendig, zumal größere Änderungen dem öffentlichen Feedback unterliegen und in vielen Fällen von anderen Regulierungsbehörden abgesegnet werden müssen.
Es dauerte beispielsweise 3,5 Jahre, bis die Fed zusammen mit vier anderen Agenturen die ursprüngliche Volcker-Regel erstellt hatte, und weitere 2,5 Jahre, um Aspekte davon zu optimieren.
Dieser behördenübergreifende Prozess ist noch schwieriger, da eine dieser Aufsichtsbehörden, die Federal Deposit Insurance Corporation, immer noch von einer republikanischen Beauftragten, Jelena McWilliams, geleitet wird, die angekündigt hat, bis zum Ende ihrer Amtszeit im Juni 2023 im Amt zu bleiben.
Die Demokraten selbst sind sich nicht einig, wenn es um aufsichtliche Bankenregeln geht, sagen Analysten. Während sie sich im Allgemeinen darin einig sind, dass mehr Verbraucherschutz erforderlich ist, haben einige Zentristen die Auffassung unterstützt, dass die Regeln für die Zeit nach der Krise überschritten wurden.
Mehrere der wichtigsten Änderungen von Quarles wurden beispielsweise durch ein Gesetz zur Deregulierung von Banken aus dem Jahr 2018 angeordnet, das einfachere Kapital- und Liquiditätsanforderungen für alle außer den größten Banken des Landes vorschrieb, für das mehrere Demokraten stimmten.
Das könnte eine große Überarbeitung politisch riskant machen.
„Einige Progressive haben umfassende Änderungen der politischen Veränderungen in der Trump-Ära gefordert, aber wir sind skeptisch, da viele dieser Änderungen vom Kongress vorgeschrieben und relativ bescheiden waren“, schrieb Isaac Boltansky, Direktor für Politikforschung bei Brokerage BTIG.
SCHNELLE GEWINNE
Dennoch könnte der Nachfolger von Quarles in der Lage sein, einige schnelle Erfolge zu erzielen, um Progressive in Schach zu halten, sagten Analysten.
Quarles nutzte die Ermessensbefugnisse, die der Kongress der Fed im Gesetz von 2018 gewährt hatte, um einige größere Banken zu entlasten. Diese Unterbrechungen könnten rückgängig gemacht werden, ohne den Gesetzgeber zu überschreiten, sagten sie.
Regulierungsexperten erwarten auch, dass der nächste Regulierungschef der Fed Stresstests verschärft, die keine Regulierungen sind und von der Zentralbank ad hoc geändert werden können.
In ähnlicher Weise erwarten Anwälte, dass die Fed bei der Prüfung von Fusionen von Großbanken, die laut Progressiven den Verbrauchern schaden, sowie bei der täglichen Aufsicht über Großbanken eine härtere Haltung einnimmt.
„Der Tag hat nur so viele Mitarbeiter, der Tag hat nur so viele Stunden“, sagte Phillip Basil, Direktor für Bankenpolitik bei der Wall Street-Reformgruppe Better Markets.
“Aber es gibt sehr grundlegende Sicherheits- und Integritätspunkte, die angegangen werden müssen.”