©Reuters. DATEIFOTO: Das Logo der Europäischen Zentralbank (EZB) ist vor ihrem Hauptsitz in Frankfurt, Deutschland, am 8. Dezember 2016 abgebildet. REUTERS/Ralph Orlowski
Von Francesco Canepa und Balazs Koranyi
FRANKFURT (Reuters) – Die politischen Signale der Europäischen Zentralbank scheinen die Anleger nicht mehr zu überzeugen, sagen Analysten, ob sie versucht, ihre Zinserwartungen zu erhöhen oder zu senken.
Zwei Jahre Aufruhr seit Beginn der Wiedereröffnung der Volkswirtschaften nach COVID haben die Kommunikation der Zentralbanken mit den Finanzmärkten erschwert, was dazu beiträgt, politische Maßnahmen an Unternehmen und Haushalte weiterzugeben.
Angesichts der Inflation auf einem Höchststand seit mehreren Jahrzehnten und des Krieges in der Ukraine, der die wirtschaftliche Volatilität nährt, haben globale Konkurrenten, darunter die US-Notenbank und die Bank of Japan, oft Mühe, klare und konsistente Signale zu senden.
Aber vier Analysten sagten gegenüber Reuters, dass die Probleme der EZB dabei akuter geworden seien, weil ihre politische Botschaft häufig geändert werde und was man als eine Kakophonie von Stimmen unter den politischen Entscheidungsträgern aus den 20 Ländern beschreibe, die den Euro verwenden.
„Sie sind einfach nicht konsequent in ihrer Kommunikation und erklären ihre Reaktionsfunktion“, sagte Carsten Brzeski, Global Head of Macro bei der holländischen Bank ING.
“Die Botschaft ändert sich ständig. Deshalb haben die Märkte sie aufgegeben.”
Vor etwas mehr als einem Jahr versuchte EZB-Präsidentin Christine Lagarde, die Anleger davon zu überzeugen, dass sie falsch lagen, auf steigende Kreditkosten zu setzen, da sich eine hohe Inflation als vorübergehend erweisen würde.
Bis Anfang Februar – noch bevor Russland in die Ukraine einmarschierte – hatte sie zunehmende Inflationsrisiken und die Möglichkeit einer Zinserhöhung eingeräumt.
Jetzt hat Lagarde das gegenteilige Problem: Die Anleger werden ihr nicht glauben, wenn sie sagt, dass die EZB die Zinsen weiter zügig anheben wird, um die Inflation innerhalb von zwei Jahren von fast dem Fünffachen auf 2 % zu senken.
Der EZB-Chef drängt zurück und sagte Anlegern letzte Woche in Davos, sie sollten „ihre Positionen revidieren“ – was früheren Kommentaren niederländischer und lettischer Politiker Nachdruck verleiht.
Die EZB lehnte eine Stellungnahme ab.
„Sie versuchen im Moment ihr Bestes, um klar zu kommunizieren, aber sie leiden unter den Folgen, im letzten Jahr hinter der Kurve zurückgeblieben zu sein, und das ist der Preis, den sie dafür zahlen müssen, dass sie die Leitlinien so häufig ändern, wie sie es getan haben“, sagte Danske Bank-Ökonom Piet Haines Christiansen sagte.
EINGEPACKT?
Nach einigen Monaten im vergangenen Jahr, in denen sie kritisiert wurde, im Gegensatz zu anderen großen Zentralbanken nicht gehandelt zu haben, begann sich die Lage für die EZB zu verbessern.
Eine robuste Zinserhöhungsdiät, die im Juli begann, stabilisierte den Euro und erhöhte die Kreditkosten bis zum Herbst – genau das, was die Zentralbank sagte, um die Inflation zu senken.
Aber im Dezember, als Anzeichen einer Inflation ihren Höhepunkt erreichten, eine Rezession drohte und EZB-Chefökonom Philip Lane die Aussicht auf kleinere Zinsschritte in Aussicht stellte, begannen die Anleger, am Appetit der EZB zu zweifeln, noch viel länger weiterzumachen.
Sie reagierte, indem sie sich auf ihrer Sitzung am 15. Dezember zu mehreren weiteren Zinserhöhungen verpflichtete, allerdings um jeweils 50 Basispunkte statt der 75 Basispunkte im September und Oktober.
Jetzt, da die Inflation sinkt und von kleineren Zinserhöhungen durch die Fed gesprochen wird, die aufgrund des Status des Dollars als Weltreservewährung häufig andere Zentralbanken beeinflusst, sind die Anleger wieder skeptisch.
Aufgrund der Geldmarktpreise erreichte der Einlagensatz der EZB im Juli einen Höchststand von 3,3 % – ein großer Rückgang gegenüber den zum Jahreswechsel erwarteten 3,5 % – mit einer Senkung bis Dezember.
Analysten sagten, die EZB habe sich eingeklinkt, als Lagarde letzten Monat sagte, sie würde die Zinsen bei ihrer „nächsten Sitzung und möglicherweise bei der darauffolgenden und möglicherweise danach“ um 50 Basispunkte erhöhen.
„Bei ihrem Engagement verliert man an Glaubwürdigkeit, wenn man sich nicht daran hält“, sagt Dirk Schumacher, Leiter der europäischen Makroforschung bei Natixis. “Das wäre ein Problem für jede Zentralbank.”
Da es der Wirtschaft der Eurozone jetzt besser geht als erwartet, argumentierte er, Lagarde solle von diesem Versprechen vom Dezember Abstand nehmen.
TAUZIEHEN
Das Engagement von Lagarde verwunderte EZB-Beobachter auch deshalb, weil die Zentralbank zuvor angekündigt hatte, solche öffentlichen Vorhersagen – sogenannte Forward Guidance – nicht mehr zu treffen, sondern jede Entscheidung auf der Grundlage eingehender Daten zu treffen.
„Sie sehen sich dem Widerspruch gegenüber, zu sagen, dass sie von Sitzung zu Sitzung gehen würden, während sie sich gleichzeitig zu mehreren Zinserhöhungen verpflichten“, sagte Frederik Ducrozet, Leiter der makroökonomischen Forschung bei Pictet Wealth Management.
Christiansen von Danske sagte jedoch, die EZB könne nicht immer nur den Anlegern folgen, insbesondere wenn die Situation volatil sei.
„Die EZB hat nicht den Luxus, ihre Meinung so oft zu ändern wie die Märkte. Dies führt natürlich zu einem Tauziehen zwischen der EZB und den Märkten in der Erzählung“, fügte er hinzu.
Lagardes Worte im Dezember stellten einen Kompromiss dar, um den EZB-Rat zu vereinen, sagten Quellen gegenüber Reuters im vergangenen Monat. Einige Mitglieder, wie Lane, hatten den Wechsel zu kleineren Zinserhöhungen angestrebt, während andere, wie Isabel Schnabel, einen größeren Schritt wollten.
Schnabel und Lane äußern in der Öffentlichkeit oft unterschiedliche Ansichten über die Politik, und Lagarde, die keine Ökonomin ist, hat darauf verzichtet, zwischen ihnen zu urteilen, und versucht stattdessen, die übereinstimmende Ansicht des EZB-Rats widerzuspiegeln.
Im Gegensatz dazu wissen die Anleger, dass eine Botschaft des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell die Meinungen anderer politischer Entscheidungsträger übertrumpfen kann, sagten die Analysten.
Brzeski von ING sagte, der EZB fehle ein klarer Vordenker in ihrem EZB-Rat, der die Märkte wie Lagardes Vorgänger Mario Draghi steuern könnte.
„Die Kakophonie unterschiedlicher Stimmen und die Unklarheit darüber, wer die führende Stimme ist, schadet der EZB immer wieder“, sagte Brzeski.