© Reuters. DATEIFOTO: Ein Feld von Sonnenkollektoren ist in der Nähe von Royston, Großbritannien, am 26. April 2021 zu sehen. Aufnahme mit einer Drohne. REUTERS/Matthew Childs
Von Huw Jones, Kate Abnett und Simon Jessop
LONDON (Reuters) – Nach jahrelangen Beschwerden, dass es keine Regeln zur Bestimmung einer „nachhaltigen“ Investition gebe, befürchten Anleger nun, dass es bald zu viele geben wird, um sich leicht zurechtzufinden.
Mehr als 30 Taxonomien, die darlegen, was eine grüne Investition ist und was nicht, werden von Regierungen in Asien, Europa und Lateinamerika zusammengestellt.
Die Europäische Union wird im Januar ihre Taxonomie für grüne Investitionen oder ihren gemeinsamen Rahmen einführen, um Vermögensverwaltern innerhalb des Blocks zu helfen und grüne Aktivitäten für Anleger sichtbarer und attraktiver zu machen.
Die Regeln zielen auch darauf ab, “Greenwashing” auszumerzen, bei dem Organisationen ihre Umweltfreundlichkeit überbewerten.
Großbritannien, das am 31. Oktober Gastgeber der COP26-Klimakonferenz ist, wird nächstes Jahr seine eigene Taxonomie fertigstellen, hat aber bereits signalisiert, dass es nicht nur das replizieren wird, was über den Kanal hinweg erstellt wurde.
„Wir glauben, dass es in einer Reihe von Bereichen wahrscheinlich recht starke Argumente für eine Abweichung von der EU gibt“, sagte Ingrid Holmes, Geschäftsführerin des Green Finance Institute und Vorsitzende eines Gremiums, das die britische Regierung in Bezug auf ihre Taxonomie berät.
SUCHE GLOBALE AUSRICHTUNG
Während ein Großteil der britischen Taxonomie wahrscheinlich mit der der EU verzahnt sein wird, wird sie sich auch von Chile inspirieren lassen, da der britische Aktienmarkt eine große Anzahl von Bergleuten beherbergt, und unter anderem von Chinas auf die Landwirtschaft ausgerichtetem Regelwerk, sagte Holmes.
Dies könnte für Vermögensverwalter geeignet sein, die in britische Vermögenswerte investieren und ihre Fonds britischen Anlegern anbieten. Aber für diejenigen mit einem globalen Ansatz bereiten verschiedene Taxonomien Kopfschmerzen.
„Wir können mit Kohärenz leben, aber verschiedene Gerichtsbarkeiten mit einem Flickenteppich unterschiedlicher Regulierungsstandards und -ansätze erhöhen die Kosten, erhöhen aber auch die Verwirrung der Anleger“, sagte Chris Cummings, CEO der britischen Investment Association, im vergangenen Monat bei einer parlamentarischen Anhörung.
Der Umfang des Geldes, das in nachhaltige Anlagen fließt, sei jetzt “phänomenal”, sagte er, aber wenn Vermögensverwalter nach einer globalen Angleichung der Standards streben, tauchen andere Regeln auf.
Unterschiedliche Regeln erschweren es Vermögensverwaltern zudem, Effizienzgewinne durch automatisierte Anlageanalysen zu erzielen, sagten Marktteilnehmer.
„Wenn ich in Malaysia oder in Australien oder in Japan oder Kanada bin und eine lokale Meldepflicht mit einem anderen Rahmen habe und versuche, auch international zu handeln, dann habe ich doppelte Kosten “, sagte Nathan Fabian von der PRI, einer von den Vereinten Nationen unterstützten Gruppe, die verantwortungsvolle Investitionen fördert.
Einige große Märkte – darunter die Vereinigten Staaten – werden voraussichtlich überhaupt keine landesweite Taxonomie einführen.
„Es ist unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten dem EU-Ansatz folgen, eine Taxonomie zu entwickeln, die in die Regulierung eingebettet ist und definiert, welche Aktivitäten nachhaltig sind oder nicht“, sagte Eric Pan, CEO des US-Fondsindustrieverbandes Investment Company Institute.
“Wir glauben, dass die (US-Regulierungs-) SEC Priorität haben sollte, die angemessene Offenlegung von Klimainformationen durch die Unternehmen vorzuschreiben.”
DIE TAXONOMIE, DIE ALLE TAXONOMIEN BESSERT
Nächsten Monat wird die Internationale Plattform für nachhaltige Finanzen, ein Gremium, zu dessen Mitgliedern die EU, Großbritannien, Kanada und Japan gehören, einen Bericht über die Gemeinsamkeiten in bestehenden Taxonomien veröffentlichen, um zu versuchen, eine gemeinsame Referenz dafür zu schaffen, wie verschiedene Länder grüne Investitionen definieren .
Das Ziel besteht darin, Anlegern zu helfen, Rechtsordnungen zu vergleichen und Prinzipien zu festigen, denen zukünftige Taxonomien folgen sollten.
Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, Taxonomien sollten wichtige Merkmale wie das Ziel der Angleichung an das Pariser Klimaabkommen aufweisen.
„Die internationale Zusammenarbeit ist entscheidend, um erhebliche Unterschiede zu vermeiden, die zu höheren Verwaltungskosten führen und damit den grenzüberschreitenden Strom von grünem Kapital behindern könnten“, sagte der Sprecher.
Aber da große Volkswirtschaften auf ihre eigenen Vorschläge setzen und die Vereinigten Staaten überhaupt nicht planen, solche einzuführen, hoffen einige Vermögensverwalter nicht auf eine internationale Koordinierung, selbst bei den grundlegenden Gestaltungsmerkmalen von Taxonomien.
“Ich denke, es ist sehr, sehr unwahrscheinlich, dass wir jemals zu einer Position gelangen werden, in der wir eine Reihe von Richtlinien und Definitionen vereinbart haben”, sagte Joshua Kendall, Head of Responsible Investment bei Insight Investment.
Michael Marshall, Head of Sustainable Ownership bei der Pensionskasse Railpen, stimmte zu: “Ich kann mir nicht vorstellen, dass Politiker in verschiedenen Ländern der Versuchung widerstehen, ihre Nachbarn zu übertreffen und die Taxonomie zu haben, alle Taxonomien zu schlagen.”
ZWEIZWECK
Die Taxonomie der 27-Länder-EU dürfte bei ihrer Einführung im nächsten Jahr die umfassendste und strengste sein. Das europäische System wird spezifische Kriterien für Emissionen und andere Messgrößen festlegen, die jede wirtschaftliche Aktivität erfüllen muss, um als grüne Investition eingestuft zu werden – obwohl es noch umstrittene Lücken zu schließen hat, etwa ob Gas- und Kernenergie einbezogen werden.
Dies könnte dazu führen, dass Fonds, die ihre Nachhaltigkeitsreferenzen aufpolieren möchten, sich stärker am Rahmen der EU ausrichten.
Aufgrund ihrer Marktgröße und der frühen Einführung werden die Systeme der EU und Chinas als Ausgangspunkt für die Entwicklung anderer nationaler Taxonomien verwendet.
Südafrikas Taxonomie beispielsweise folgte weitgehend dem EU-Ansatz, während Russland und die Mongolei sich an der chinesischen Blaupause orientierten – wenn auch mit unterschiedlichen Detaillierungs- und Erfassungsgraden, wie aus einem im vergangenen Monat veröffentlichten UN-Papier zu nachhaltigen Anlagevorschriften hervorgeht.
Nach wie vor sehen die Marktteilnehmer eine Grenze für eine mögliche globale Koordination, da die Länder Taxonomien entwerfen, um dabei zu helfen, nationale Klimaziele zu erreichen, die von Staat zu Staat unterschiedlich sind.
Die EU plant, ihre Netto-Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 % gegenüber 1990 zu reduzieren. Chinas Ziel ist es, dass seine jährlichen Emissionen bis zu diesem Datum nicht mehr wachsen.
“Taxonomien dienen einem doppelten Zweck, den lokalen Investitionsbedarf zu definieren, der von Land zu Land unterschiedlich sein kann, für einen globalen Finanzmarkt, und es gibt nur eine inhärente Spannung, die wir in Einklang bringen müssen”, sagte Holmes.