© Reuters. DATEIFOTO: Associate Justice Brett Kavanaugh, Associate Justice Elena Kagan, Associate Justice Neil Gorsuch, Associate Justice Amy Coney Barrett, Associate Justice Samuel Alito, Associate Justice Clarence Thomas, Chief Justice John Roberts, Associate Jus
2/4
Von Andrew Chung und Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – Im Monat vor seiner Wahl zum Präsidenten im Jahr 2016 versprach Donald Trump während einer Debatte mit seiner Gegnerin Hillary Clinton, Richter am Obersten Gerichtshof der USA zu benennen, die das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade aufheben würden, das Abtreibung landesweit legalisierte.
Seine drei Ernennten – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett – stehen möglicherweise kurz davor, dieses Versprechen in die Tat umzusetzen, basierend auf ihren Äußerungen während der Auseinandersetzungen über die Rechtmäßigkeit eines restriktiven Abtreibungsgesetzes in Mississippi.
“Trump ist sehr effektiv, wie wir am Obersten Gerichtshof gesehen haben”, sagte Mike Davis, der die Rechtsgruppe des Artikel-III-Projekts leitet, die die Justizbeamten des ehemaligen republikanischen Präsidenten während seiner Amtszeit unterstützte, und bezog sich auf die Argumente vom Mittwoch. “Er hat geliefert, wie er es versprochen hat.”
Während seiner vierjährigen Amtszeit gelang es Trump, ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des höchsten US-Justizorgans und die Hälfte seines konservativen Blocks zu ernennen, wobei alle drei seiner Wahlen aus einer Liste stammen, die von konservativen Rechtsaktivisten zusammengestellt wurde.
Die Argumente vom Mittwoch waren das erste Mal, dass das derzeitige Gericht einen Fall verhandelte, in dem es ausdrücklich auf den Tisch kam, Roe zu stürzen. Trumps Beauftragte – Gorsuch im Jahr 2017, Kavanaugh im Jahr 2018 und Barrett im Jahr 2020 – könnten maßgeblich dazu beitragen, wie weit das Gericht bei der Rücknahme des Abtreibungsrechts gehen kann. Alle sechs konservativen Richter zeigten ihre Bereitschaft, das Recht auf Abtreibung drastisch einzuschränken und Roe möglicherweise völlig zu stürzen.
Der damalige Kandidat Trump sagte in der Debatte im Oktober 2016 mit der Demokratin Clinton über den Sturz von Roe: „Nun, wenn wir zwei oder vielleicht drei weitere Richter einsetzen, wird das meiner Meinung nach automatisch passieren, weil ich Pro-Life-Richter einsetze das Gericht.”
Es war ein Pitch, der konservative christliche Wähler ansprach, die ihm halfen, ins Amt zu kommen und zu seinen eifrigsten Unterstützern gehörten. Trump hat noch nicht bekannt gegeben, ob er 2024 wieder kandidieren wird.
“Ich denke, es ist mehr möglich als jemals zuvor in meinem Leben”, sagte Jeanne Mancini, Präsidentin der March for Life-Gruppe, die jährliche Anti-Abtreibungs-Kundgebungen in Washington abhält, über den Sturz von Roe.
Während Mancini sagte, dass Politik nur ein Teil der Bemühungen ist, Abtreibungen zu stoppen, fügte er hinzu: „Ich bin Präsident Trump sehr dankbar für die Entscheidungen, die er getroffen hat.“
Barretts Ernennung stärkte insbesondere religiöse Konservative und Anti-Abtreibungsaktivisten und festigte die 6:3-Konservativen-Supermehrheit des Gerichts. Barrett, ein gläubiger Katholik und ehemaliger Rechtswissenschaftler, hatte in der Vergangenheit bereits seine Unterstützung für den Sturz von Roe signalisiert.
VORGEHENSWEISE RESPEKTIEREN
Gorsuch, Kavanaugh und Barrett äußerten während des Streits Zweifel an Roes rechtlichen Grundlagen oder an der Notwendigkeit, diese als jahrzehntealte wichtige Entscheidung einzuhalten, ein Rechtsprinzip namens Stare Decisis. Befürworter des Prinzips haben erklärt, dass es die Glaubwürdigkeit und Legitimität des Gerichts schützt, indem es eine Politisierung vermeidet und das Gesetz ruhig und unparteiisch hält.
Gorsuch hob hervor, was Abtreibungsgegner in dem Argument, Roe zu behalten, als Schwäche betrachten: Es wurde bereits durch ein Urteil von 1992 mit dem Titel Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey geändert und eingeschränkt, das das Recht auf Abtreibung bekräftigte, und der Test, welche Beschränkungen Staaten möglicherweise? enact habe sich “auch im Laufe der Zeit weiterentwickelt”.
Kavanaugh betonte die amerikanische Spaltung über die Abtreibung und vertrat die Ansicht, die von Abtreibungsgegnern oft geäußert wird, dass die Frage Sache des “Volkes” – der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten oder des US-Kongresses – sein sollte.
“Die Verfassung ist weder für das Leben noch für die Wahl in der Frage der Abtreibung”, sagte Kavanaugh.
Barrett wies während ihrer Anhörung im Senat darauf hin, dass Roe kein „Superpräzedenzfall“ sei, der niemals aufgehoben werden sollte. Während der Argumente am Mittwoch brachte Barrett die Idee zur Sprache, dass bestimmte Präzedenzfälle schwerer zu überstimmen sein sollten als andere.
Sie fragte auch, ob die jüngste Verabschiedung von Gesetzen für “sichere Häfen”, die es Frauen erlauben, ungewollte Babys ohne Strafe an Gesundheitseinrichtungen abzugeben, in einigen Bundesstaaten bestimmte Rechtfertigungen für Abtreibungen untergräbt, da Frauen nicht allein durch die Geburt zur Mutterschaft gezwungen werden.
Das letzte Mal, dass der Oberste Gerichtshof Roe so kurz davor stand, Roe zu stürzen, war 1992 im Fall Casey, als sich seine Gemäßigten zusammenschlossen und das Abtreibungsrecht bekräftigten.
Das Ergebnis könnte diesmal anders ausfallen, zum Teil dank der jahrzehntelangen Bemühungen konservativer Rechtsaktivisten, das Gericht umzugestalten, und der bemerkenswert effektiven politischen Manöver eines wichtigen republikanischen Senators, Mitch McConnell.
Trump trat sein Amt mit einer vakanten Stelle am Obersten Gerichtshof an, weil McConnell, der damalige Mehrheitsführer im Senat, sich weigerte, den Kandidaten des demokratischen Präsidenten Barack Obama für 2016 in Betracht zu ziehen. Im vergangenen Jahr beantragte McConnell dann, Barrett eine Woche vor den Präsidentschaftswahlen vom Senat zu bestätigen, um die verstorbene liberale Richterin Ruth Bader Ginsburg, eine Verfechterin des Abtreibungsrechts, zu ersetzen.
Roe v. Wade erkannte an, dass das Recht auf Privatsphäre gemäß der US-Verfassung die Möglichkeit einer Frau schützt, ihre Schwangerschaft abzubrechen. Das von den Republikanern unterstützte Gesetz von 2018 in Mississippi, das von niedrigeren Gerichten blockiert wurde, verbietet Abtreibungen nach 15 Wochen Schwangerschaft. Ein Urteil in dem Fall soll bis Ende Juni nächsten Jahres fallen.