EINAngela Rasmussen untersucht die Wechselwirkungen zwischen Wirten und Krankheitserregern und wie sie Krankheiten formen. Vor der Pandemie arbeitete sie an den neu auftretenden Viren, die das Atemwegssyndrom im Nahen Osten (Mers), Ebola, Dengue und die Vogelgrippe verursachen. Als dann Covid-19 ausbrach, der amerikanische Virologe, der an der Universität von Saskatchewan in Kanada arbeitet, wurde in die Debatte darüber hineingezogen, woher es kam. Sie war zu den lautstärksten Wissenschaftlern auf Twitter Verteidigung eines „natürlichen“ Ursprungs im Gegensatz zu einem Laborleck. Letzten Monat veröffentlichten sie und 17 Co-Autoren Erkenntnisse darin Wissenschaft die ihrer Meinung nach alle vernünftigen Kritiker in dieser Frage zum Schweigen bringen sollten.
In dem Wissenschaft Papierdie ihr Leben als begann Vordruck im Februar, bevor sie die Peer-Review durchlaufen, Sie sagen, dass die Huanan-Großhandelsmarkt für Meeresfrüchte in Wuhan war das „frühe Epizentrum“ der Covid-19-Pandemie. Wollen Sie damit klarstellen, dass der Huanan-Markt der Ursprung der Pandemie war?
Das ist es, was die Forschung stark impliziert. Wir sind nicht in der Lage, das genaue Spillover-Ereignis zu bestimmen, das genaue Tier, von dem das Virus auf den Menschen übergegangen ist, aber es gibt wirklich keine andere Erklärung für das, was unsere Analyse zeigt. Und das heißt, dass es vor diesen frühen Fällen, die wir uns angesehen haben, keine Covid-19-Fälle in Wuhan oder anderswo gab, die alle stark mit dem Markt verbunden sind.
Was fügt Ihr Papier hinzu, das neu ist?
Niemand bestreitet, dass es viele frühe Fälle im Zusammenhang mit dem Markt gab. Die Frage war, könnte das Virus woanders hergekommen und nur auf dem Markt vermehrt worden sein? Zuerst haben wir viel Detektivarbeit geleistet, um zu sehen, ob es eine geografische Beziehung zwischen diesen frühen Fällen gab. Ihre Geokoordinaten waren verfügbar gewesen, aber niemand hatte diese Art von Analyse zuvor durchgeführt. Wichtig ist, dass wir die frühen Fälle, die eine direkte Verbindung zum Markt hatten – was bedeutet, dass der Patient dort war – ausgeschlossen haben, die Assoziation mit dem Markt noch stärker geworden. Das steht im Einklang damit, dass das Virus auf dem Markt die Fähigkeit zur Übertragung von Mensch zu Mensch erworben hat, sodass Menschen, die nicht dort waren, anfingen, es von denen zu bekommen, die es getan hatten. Es strahlte aus wie Wellen auf einem Teich.
Zweitens wissen wir das seit Juni 2021 Viele Arten lebender Tiere wurden zum Verkauf angeboten bei Huanan. Wir erhielten Pläne des Marktes sowie rechtliche und geschäftliche Aufzeichnungen darüber, welche Arten an den verschiedenen Ständen verkauft wurden, und wir verglichen diese mit Daten des chinesischen Zentrums für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CCDC) über Abstriche, die von Oberflächen auf dem Markt entnommen wurden Anfang 2020 positiv auf Sars-CoV-2 getestet – das Virus, das Covid-19 verursacht. Diese positiven Proben häuften sich in dem Teil des Marktes, in dem die lebenden Tiere verkauft wurden; Sie stammten aus Käfigen, Karren und Geräten, die mit diesen Tieren in Kontakt gekommen waren. Das war nicht allgemein bekannt.
Durch einen verrückten Zufall kam 2014 einer meiner Co-Autoren, Eduard HolmesSie hatte ein Foto gemacht, das einen bestimmten Stall zeigte, in dem lebende Marderhunde – die anfällig für Sars-CoV-2 sind – in Käfigen gehalten wurden, die auf einem Karren gestapelt waren. Er nahm das Foto auf, als er von chinesischen Wissenschaftlern, die davon ausgingen, dass es ein hohes Risiko für ein virales Übergreifen gab, eine Führung durch den Markt erhielt. Dieser Stand produzierte später fünf Proben, die positiv für Sars-CoV-2 waren.
Schließlich haben wir gezeigt, dass viele der auf dem Markt angebotenen Arten anfällig für eine Infektion mit Sars-CoV-2 sind. Wir waren die Ersten, die all diese Beweise zusammengetragen haben und sagen, dass es, wenn man sich das Gesamtbild ansieht, wirklich keine andere Erklärung gibt, als dass sich das Virus auf diesem Markt in der menschlichen Bevölkerung auszubreiten begann.
Es gab ein Begleitpapier zu Ihrem in derselben Ausgabe von Wissenschaft. Was hat das gezeigt?
In den frühen Fällen existierte das Virus bereits in zwei verschiedenen Linien, A und B – obwohl B verwirrenderweise die ältere der beiden war. Bis Februar dieses Jahres dachte man, dass nur die Linie B auf dem Huanan-Markt präsent sei, aber dann eine Gruppe unter der Leitung von George Gao, dem ehemaligen Leiter des CCDC, zeigte, dass Linie A war auch dabei [this paper is undergoing peer review]. Das Begleitpapiervon Jonathan Pekar von der University of California San Diego und Kollegen – an denen ich nicht beteiligt war – rekonstruiert ihren Stammbaum, um zu zeigen, dass sie den Menschen wahrscheinlich als Ergebnis von zwei separaten Spillover-Ereignissen innerhalb weniger Wochen erreichten.
Wenn nun das Virus aus einem Labor entkommen wäre, hätte sich jemand im Labor mit Linie B infizieren müssen, zum Markt gehen und dort Menschen infizieren müssen, ohne unterwegs jemanden infiziert zu haben, und dann hätte es jemand anderes tun müssen genau das gleiche mit Linie A ein paar Wochen später. Es ist nicht unmöglich, aber eine einfachere Erklärung ist, dass das Virus in einem Tier auf den Markt gebracht wurde, von wo aus es sich auf andere Tiere ausbreitete und dabei auseinanderging. Die beiden Linien gingen dann getrennt auf den Menschen über.
Einer der Kritikpunkte an Ihrem Papier ist, dass Sie bei „Upstream-Ereignissen“ – also wie das Virus überhaupt auf den Markt gekommen ist – vage bleiben.
Das ist eine Sache, die wir nicht wissen. Wir wissen, dass der Lebendtierhandel eine gemeinsame Lieferkette nutzt. Tiere werden überall gesammelt, einschließlich weit entfernter Teile Chinas, und auf den Markt gebracht. Es mag durchaus andere Spillover-Ereignisse stromaufwärts gegeben haben, aber die andere Sache, die man in Bezug auf den Markt im Auge behalten sollte, ist, dass es sich um eine Umgebung handelt, in der eine Übertragung von Mensch zu Mensch etabliert und aufrechterhalten werden kann – weil viele Tiere in engem Kontakt mit ihnen gehalten werden andere und viele Menschen, die um sie herumlaufen. Spillover-Ereignisse in abgelegenen, dünn besiedelten Gebieten sind eher Sackgassen weil es zu wenige anfällige menschliche Wirte gibt. Wir wissen auch, dass, als ein verwandtes Coronavirus, Sars, vor 20 Jahren in China auftauchte, es mit dem Handel mit lebenden Tieren in Verbindung gebracht wurde.
Haben Sie ausgeschlossen, dass ein Laborleck die Pandemie verursacht hat?
Ich glaube nicht, dass man es jemals ganz ausschließen kann, aber wir haben ziemlich schlüssig gezeigt, dass es vom Markt kommt.
Konnte mehr herausgefunden werden?
Ja. Wir versuchen immer noch, die Anfälligkeit für Sars-CoV-2 der verschiedenen Arten, die auf dem Markt angeboten wurden, festzustellen. Ich möchte Informationen über die Farmen sehen, auf denen die Tiere aufgezogen wurden, und alle Proben, die diesen Tieren entnommen wurden, bevor die Farmen und der Markt geschlossen wurden, und die Tiere gekeult wurden. Diese könnten es uns ermöglichen, den Zwischenwirt zu identifizieren – das Tier, von dem das Virus wahrscheinlich auf den Menschen übergesprungen ist. Ich wäre auch gespannt auf humanserologische Daten, um herauszufinden, ob Menschen, die 2019-20 im Lebendtierhandel tätig waren, erhöhte Spiegel von Sars-CoV-2-Antikörpern in ihrem Blut hatten.
Es ist möglich, dass diese Informationen existieren und wir keinen Zugang dazu erhalten, und dies ist eines der schwierigsten Dinge, die man mit Leuten besprechen kann, die die Theorie der Laborlecks unterstützen. Aus Sicht der chinesischen Regierung ist es allerdings noch schlimmer, wenn das vom Markt kommt. Nach Sars hätten sie gegen den Lebendtierhandel vorgehen sollen, daher ist es für sie enorm peinlich, wenn das Gleiche noch einmal passiert – besonders in einer Stadt, in der Weltklasse-Coronavirologen arbeiten. Eines ist klar: Ohne chinesische Zusammenarbeit werden keine sinnvollen weiteren Studien stattfinden, und diese Debatte hat die Chancen dafür beeinträchtigt.
Einigen Wissenschaftlern, die einen natürlichen Ursprung verteidigen, wurden Interessenkonflikte vorgeworfen, im Allgemeinen, weil sie mit chinesischen Wissenschaftlern zusammengearbeitet haben, einschließlich Forschern, die an der China University arbeiten Wuhan Institut für Virologie – die Institution, die am häufigsten als Quelle eines hypothetischen Laborlecks genannt wird. Haben Sie einen potenziellen Interessenkonflikt?
Ich habe nie mit dem Wuhan Institute of Virology zusammengearbeitet. Ich hatte nie Stipendien, um in China zu arbeiten, und ich war noch nie in China. Mir wurde dennoch ein Interessenkonflikt vorgeworfen, weil ich an Mers und Ebola gearbeitet habe, die vom US-Verteidigungsministerium finanziert wurden. Einige der wilderen Verschwörungstheorien implizieren die US-Bioverteidigung.
Was sollten wir aus dieser Ursprungsdebatte mitnehmen?
Jedes Mal, wenn ein neues Virus auftaucht, gibt es eine Debatte über seine Herkunft. Es ist wichtig, es zu haben, aber oft besteht die unrealistische Erwartung, dass die Erklärung einfach sein wird. Manche Sprache hilft da nicht weiter – der Begriff „Patient Null“ zum Beispiel. Wenn es mehrere Spillover-Ereignisse gab, ist es möglicherweise theoretisch nicht möglich, diese zu identifizieren Erste Person, die krank wurde. Man kann nie ganz verhindern, dass die Debatte politisiert wird, aber man kann die Analysen machen, die ernsthafte Wissenschaftler am ehesten überzeugen. Manche Kritiker werden nie zufrieden sein. Im Fall von Sars-CoV-2 verdrehen sie sich zu immer komplizierteren logischen Brezeln, um die Laborleck-Theorie am Leben zu erhalten.
Sie waren die ganze Zeit über ein Twitter-Krieger, und die Debatte war manchmal giftig. Wie war das?
Wenn ich gewusst hätte, wie es sein würde, hätte ich wahrscheinlich nie den Mund aufgemacht. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es einen Grund gibt, warum es nicht viele weibliche Co-Autoren in diesem Papier gibt. Wir alle werden persönlich angegriffen, aber den Männern wird vorgeworfen, korrupt oder böse zu sein, während uns auch vorgeworfen wird, hässlich, fett, alt, mittelmäßig zu sein. Ich habe Vergewaltigungs- und Morddrohungen erhalten; Ich musste die Polizei rufen. Ich habe ein ziemlich hohes Selbstwertgefühl, aber es zermürbt dich.
Sollte Twitter reguliert werden?
Twitter hat gute und schlechte Seiten. Es kann ein großartiger Ort sein, um über Wissenschaft zu sprechen, um ein Publikum zu erreichen, das Sie normalerweise nicht erreichen würden, um Kollegen zu treffen. So habe ich von meinem aktuellen Job erfahren und gestern bekam ich ein Stipendium für eine Zusammenarbeit, die auf Twitter begann. So kam ich auch dazu, mit meinen Co-Autoren an diesem Artikel zusammenzuarbeiten. Diese Herkunftsdiskussion ist das Schlimmste an Twitter, das zu missbräuchlichem Verhalten anregt. Ich denke, es sollte reguliert werden, aber auf eine Weise, die den Missbrauch minimiert, und nicht auf eine Weise, die Menschen zum Schweigen bringt, mit denen ich nicht einverstanden bin.