In den letzten zehn Jahren, in denen ich über die Elektrofahrzeugindustrie berichtet habe, ist es leider nicht übertrieben, dass ich in einem großen Mainstream-Medienunternehmen fast nie eine Geschichte über Elektrofahrzeuge (EV) sehe, die nicht voller Probleme ist. Alle Arten von Fehlern und Verzerrungen sind in solchen Stücken reichlich vorhanden. Geradeheraus, CleanTechnica war zum großen Teil deshalb so erfolgreich, weil die Cleantech-Abdeckung in solchen Verkaufsstellen so schlecht ist. Also, als ich das sah Washington Post (WaPo) Stück “Tesla-Testfahrer glauben, dass sie auf der Mission sind, das Fahren für alle sicherer zu machen. Skeptiker sagen, dass sie ein Sicherheitsrisiko darstellen.“ in Google News heute Abend kann ich nicht sagen, dass ich viel erwartet habe. Ich war positiv überrascht.
Was WaPo Gut gemacht
Als jemand, der Zugriff auf „Tesla Full Self Driving (FSD) Beta“ hat und seit 2012 die Aufzeichnungen über schlecht informierte oder irreführende Presseberichterstattung über Tesla korrigiert hat, war ich überrascht, dass ich in der Geschichte fast nichts zu korrigieren oder zu ändern fand . Mir ist eine Zeile aufgefallen, die einer Verbesserung bedurfte*, aber die allgemeine Erklärung des Folgenden war gut informiert:
- Wie Tesla FSD Beta funktioniert.
- Die grundlegende Entwicklung von Tesla Autopilot.
- Das Ziel von Tesla FSD — das fertige Produkt. (Obwohl dies hätte erläutert werden können, und ich werde darauf zurückkommen.)
- Bedenken und Hoffnungen bezüglich Tesla FSD.
Die Autoren des Stücks sind entweder selbst ausgiebig Tesla-Fahrzeuge gefahren oder sind meiner bescheidenen Meinung nach sehr gute Zuhörer und Reporter.
Zusätzlich, WaPo hat mehrere FSD-Beta-Benutzer interviewt, nicht nur einen oder zwei, und es scheint das Ziel zu sein, sicherzustellen, dass man das System und die Leute, die es verwenden, wirklich versteht. Das Outlet sicherte sich auch ein Interview mit einem ehemaligen Autopilot-Ingenieur, der FSD Beta verwendet – großartig!
Was WaPo Hätte es besser machen können
Der WaPo Autoren und Redakteure standen vor einer ziemlich gigantischen Aufgabe: Sie wollten eine Reihe von Themen zusammenfassen, darunter einige mit enormen Nuancen und andere, die Deep-Tech-Debatten beinhalten, für eine Leserschaft, die wahrscheinlich nur wenig mit dem Thema in Berührung kommt. Ich beneide die Aufgabe nicht. Am Ende des Tages werden die Leute, die die Geschichte lesen, sie mit verschiedenen farbigen Brillen lesen, die auf vorgefassten Meinungen von Elon Musk und Tesla basieren, und nicht alles wird im Kontext dessen, was nicht geschrieben wurde, perfekt verstanden. Und das kannst du nicht erwarten WaPo eine Enzyklopädie von Tesla für diese Geschichte zu schreiben. Wenn ich mir die Kommentare unter dem Artikel ansehe, denke ich leider, dass ein wichtiger Kontext fehlt.
Zum einen, und ich sage nicht, dass ich daran gedacht hätte, dies in den Artikel aufzunehmen, ohne das Feedback zu sehen, wäre es möglicherweise nützlich gewesen, auf Teslas historische Sicherheitsbesessenheit hinzuweisen. Es hätte mehr Wert darauf gelegt werden können, dass Tesla die sichersten Autos der Geschichte produziert, und Elon Musks Ziel, die fast unergründliche Zahl der Todesfälle, die jedes Jahr durch schläfriges Fahren, rücksichtsloses Fahren, betrunkenes Fahren, SMS während des Fahrens und einfach menschlich auftreten, dramatisch zu reduzieren Error. (Dies wurde erwähnt, mit einer großartigen Statistik, um den Punkt nach Hause zu bringen, aber die Erwähnung war wahrscheinlich zu kurz und zu eng, um den Lesern einen wichtigen Kontext zu vermitteln.) Schamloser Stecker, weil ich denke, dass er für den Kontext wirklich nützlich ist:
Es ist wahr
– Elon Musk (@elonmusk) 10. Oktober 2021
Ein Bereich, der ebenfalls fehlte, war ein bisschen zu erklären, warum diese Phase der FSD-Entwicklung als so wichtig angesehen wird und dass das grundlegende Ziel dieses Ansatzes darin besteht, die Probleme oder Randfälle der allgemeinen Selbstfahrfähigkeit so schnell zu lösen und effektiv wie möglich, um minimieren Gesamtzahl der Nettoverkehrstoten im Laufe der Zeit. Es geht nicht darum, schnell zu gehen und Dinge zu zerstören, das Ziel ist es nicht, Robotaxis in einigen wenigen Märkten gleichzeitig einzuführen, und das Ziel ist sicherlich nicht, reich und berühmt zu werden. (Da gewesen, das gemacht.) Das Ziel – ich wiederhole – ist eindeutig, FSD so ideal wie möglich zu entwickeln, um die Zahl der Verkehrstoten im Laufe der Zeit so weit wie möglich zu reduzieren.
Es würde sicherlich den Rahmen des Artikels sprengen, selbstfahrende Entwicklungstechniken von Tesla gegenüber Waymo gegenüber Cruise gegenüber Zoox gegenüber Intel zu vergleichen und gegenüberzustellen Probleme zu lösen, die die anderen nicht lösen konnten, und eine supersichere selbstfahrende Lösung zu schaffen, die „überall“ verwendet werden kann (lass uns nicht auf die Nuancen USA gegen Indien eingehen, aber du verstehst den Punkt … hoffe ich) .
Es steht zur Debatte, ob Teslas FSD-Ansatz gut oder schlecht ist
Ohne Zweifel ist eine der heißesten und wichtigsten Debatten in der Technologiebranche, wer den besten Ansatz für die Entwicklung selbstfahrender Fahrzeuge hat und wer das Rennen um massentaugliche Robotaxis „gewinnen“ wird. Viele Tesla-Fans sind davon überzeugt, dass Tesla den richtigen Ansatz hat, und helfen, wie der Artikel zeigt, gerne dabei, die Technologie voranzutreiben. Darüber hinaus, wenn Tesla den Code knackt, steht ihm auf diesem Weg niemand wirklich nahe, so dass es effektiv zu einem ziemlich lächerlichen Monopol auf weltverändernde Technologien führen und einen Weltrekord in der Anzahl der Tweets auslösen würde, die besagten: Ich habe es dir gesagt.” Diejenigen, die denken, dass Tesla den falschen Ansatz verfolgt, halten diese Entwicklungsphase natürlich für dumm, rücksichtslos und potenziell illegal.
Ich möchte nur betonen, dass niemand wirklich weiß, welche Seite richtig ist. Viele Leute sind überzeugt, dass sie es wissen und möchten Sie davon überzeugen, dass sie es wissen, aber sie tun es nicht. Wir sind zu weit von „Problem gelöst“ oder „bereit für den Massen-Roboterax-Einsatz“ entfernt, als dass irgendjemand sicher sein könnte, dass der Weg frei ist. Gleichzeitig sollte sich jeder, der davon überzeugt ist, dass Teslas Arbeitsweise unmöglich ist, sich an den Satz „Sag niemals nie“ erinnern und sich auch die bescheidenen Kuchen ansehen, die von Branchenexperten gegessen wurden, die behaupteten, die Unternehmen von Elon Musk könnten nie etwas erreichen. Oder schauen Sie sich einfach Teslas Geschichte an, das Unmögliche möglich zu machen.
Das heißt, in Bezug auf letzteres ist die WaPo Artikel weist auf etwas hin, das viele Tesla-Fans und Aktionäre (mich eingeschlossen) wahrscheinlich lieber ignorieren würden. Während Tesla in der Vergangenheit „unmögliche“ Produktions-, Fahrzeugspezifikations-, Fahrzeugentwicklungs- und Finanzziele (die die WaPo Artikel nicht erwähnt), waren die FSD-Ziele sehr daneben. In dem Artikel heißt es: „2019 versprach Musk kühn, dass die Autos des Unternehmens die Fähigkeit haben würden, selbst zu fahren – und Teslas bis 2020 in eine Flotte von 1 Million ‚Robotaxis‘ verwandeln würden.“ Es gibt auch eine autonome Reise von LA nach NYC, die nie zustande kam. Für Kritiker können diese verpassten Ziele mit einigen von Elons Tweets über COVID-19 in Verbindung gebracht werden. die folgende wahrscheinlich das berüchtigtste und schockierendste (einschließlich der Zeit, als es gemacht wurde):
Beachten Sie, dass dies im März getwittert wurde 2020.
Kurz gesagt: Es ist noch nicht klar, ob Tesla FSD die Waren liefern wird (Roboter für den Massenmarkt) oder nicht, aber wenn Tesla liefert, wird dies eine der transformierendsten Errungenschaften in der Technologiegeschichte sein (und weitreichendere Auswirkungen haben).
Die Antworten, obwohl …
Nachdem ich mit der Klarheit des Artikels, der Liebe zum Detail, dem Fehlen von Fehlinformationen und der Effektivität bei der Vermittlung verschiedener Aspekte der Geschichte sehr zufrieden war, muss ich sagen, dass ich enttäuscht war, als ich auf die Kommentare ging. Ich werde nur einige davon kritisieren, um zu zeigen, wovon ich spreche.
„das Auto macht mehr als 90 Prozent der Fahrt fehlerfrei“.
Es sind diese anderen zehn Prozent, die Sie (oder jemand anderen) töten werden.
Natürlich hat dieser Benutzer hier etwas übertrieben, aber es gab viele Kommentare wie diesen, und ich denke, es könnte die Annahme bestehen, dass, wenn die Technologie nicht perfekt ist, sie viele Menschen töten wird. Tatsächlich sind die meisten Probleme klein. Was die Herausforderung größerer Probleme angeht, sollten die Fahrer im Idealfall alle auftretenden Probleme aufmerksam beheben. Allerdings ist die Debatte darüber, ob es sicher genug ist, um es in die Hände der Kunden zu geben, ehrlich gesagt eine faire Debatte, da es tatsächlich einige Fälle gibt, die zu Unfällen führen können, wenn der Fahrer etwas zu langsam reagiert (z Auto ist ziemlich dicht hinter Ihnen). Ich persönlich benutze FSD Beta nicht oft, wenn andere Autos sehr nahe sind oder in bestimmten Situationen aufgrund seiner “Störungen” und meines Bewusstseins für richtige defensive Fahrtechniken und die Grenzen der menschlichen Reaktion.
Selbstfahrende Autos sind eine Lösung für ein Problem, das es nicht gibt.
Es gab verschiedene Versionen davon, und sie waren alle enttäuschend zu sehen. Das Ideal ist ganz klar, das Problem der vielen Toten und Verletzten durch Autounfälle zu lösen. Autos werden nicht verschwinden, aber sie sicherer zu machen, könnte viele Leben schützen. Außerdem hat der Artikel das Problem klar formuliert: „Für Teslas willige Versuchskaninchen bietet das Versprechen von Full Self-Driving, auch wenn es riskant und unbewiesen ist, ein sofortiges Gegenmittel gegen die Verkehrsmonotonie und einen Hoffnungsschimmer auf sicherere Straßen, wo 20.000 Amerikaner starb allein im ersten Halbjahr 2021, ein Anstieg von 18 Prozent.“
Bei einigen Schlussfolgerungen gab es auch weniger offensichtliche Probleme. Die mit Abstand häufigste war, dass viele Leute davon ausgingen, dass Tesla-FSD-Beta-Benutzer nichts davon haben, FSD-Beta zu haben (wieder gehöre ich zu diesen Leuten). Derzeit haben wahrscheinlich nur wenige Tausend Menschen FSD Beta. Angesichts der Tatsache, dass dies eine so kritische Technologie ist (ob sie funktioniert oder nicht funktioniert), könnte es für Investitionsentscheidungen nützlich sein, persönliche Erkenntnisse darüber zu haben, wie gut sie ist und wie gut sie sich entwickelt, und ich gehe davon aus, dass die meisten dieser Leute Tesla sind [NASDAQ:TSLA] Aktionäre (Offenlegung: Ich bin TSLA-Aktionär). Außerdem legen viele Menschen großen Wert darauf, auf dem neuesten Stand der Technik zu sein.
Tech Writer, die ich einstellen würde
Das Erfrischende an der WaPo Artikel aus meiner Sicht war, dass es eine genaue, faire und scheinbar unvoreingenommene Darstellung war, wo wir uns mit Tesla FSD befinden. Davon könnten wir noch viel mehr gebrauchen. Ich würde die Autoren des Stücks auf jeden Fall einstellen, wenn ich ihnen eine bessere Bezahlung und Sozialleistungen bieten könnte als die Washington Post.
*Eine Zeile, die ich anders geschrieben hätte, ist diese: „Sicherheitsexperten und Unternehmen für autonomes Fahren sagen, die Entscheidung dazu sei rücksichtslos und kurzsichtig….“ Eine bessere Formulierung wäre: „Einige Sicherheitsexperten und konkurrierende Unternehmen für autonomes Fahren, die unterschiedliche Ansätze verfolgen, sagen, die Entscheidung dazu sei rücksichtslos und kurzsichtig….“
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Ziehen Sie in Erwägung, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
