PAbsatz 175 klingt harmlos genug. Vielleicht ein kleiner Teil der Gesetzgebung oder ein Teil dieser Geschäftsbedingungen, den jeder von uns überfliegen würde. Aber wie der preisgekrönte neue Film Great Freedom deutlich macht, war es tatsächlich ein rachsüchtiger Artikel des deutschen Strafgesetzbuchs, der männliche Homosexualität kriminalisierte und das Leben von 140.000 Männern zerstörte, von denen mehr als ein Drittel zu Gefängnisstrafen verurteilt wurde. Paragraf 175 blieb nicht nur mehr als ein Jahrhundert lang in Kraft, sondern entlarvte auch eine stillschweigende Übereinkunft zwischen den Nazis – die die Strafschwelle senkten und gleichzeitig das Strafmaß erhöhten – und den Befreiungskräften der Nachkriegszeit.
„Andere Gesetze wurden nach dem Krieg auf den Stand vor den Nazis zurückgesetzt“, erklärt Sebastian Meise, der 46-jährige österreichische Regisseur des Films, als wir uns in einem Londoner Büro treffen. „Aber 175 hat einfach weitergemacht.“ Eine „Rosa Liste“ bekannter schwuler Männer, die die Nazis erstellt hatten, sei noch Ende der 1970er-Jahre im Umlauf gewesen, sagt Meise. „Es ist absurd, wie weit der Staat gegangen ist, um diese Männer zu verfolgen. Was mich am meisten beeindruckt hat, waren die Verbündeten. Für mich waren sie immer die Befreier – sie haben uns vom Faschismus befreit. Aber in diesem Fall waren sie auf der gleichen Ebene wie das Dritte Reich.“
Einige Männer, die in Konzentrationslagern inhaftiert waren, wurden nach Kriegsende einfach direkt ins Gefängnis überstellt. In Great Freedom ist dies das Schicksal von Hans, gespielt von Franz Rogowski, der den größten Teil seines Erwachsenenlebens hinter Gittern verbringt. Als wir ihn zum ersten Mal treffen, wird er 1968 wegen unanständigen Verhaltens in eine öffentliche Toilette geschickt. Die von der Polizei hinter einem Zwei-Wege-Spiegel aufgenommenen Super-8-Aufnahmen seiner Heldentaten in der Hütte tragen den Schauer einer Peep-Show. Meise verwendete Tearoom, den Film von William E. Jones, der Filmmaterial einer realen verdeckten Operation der 1960er Jahre im Mittleren Westen der USA enthielt, als Bezugspunkt.
Wenn Hans von seinem Urteil nicht beunruhigt wirkt, dann weiß er, dass er mit seinem alten Zellengenossen Viktor, gespielt von Georg Friedrich, wiedervereint wird. Es ist ihre dauerhafte Verbundenheit, ihre Akte der Selbstlosigkeit und Aufopferung, die den Film mit Hoffnung erfüllen, wo er vielleicht einfach erschütternd gewesen wäre.
Seine ausgeklügelte Flashback-Struktur ermöglicht es uns, Hans während anderer Haftzeiten zu sehen. 1968 in einer Szene in Einzelhaft geworfen, taucht er 1945 aus der Dunkelheit auf. Er ist hager und schwach, mit einer tätowierten Nummer auf seinem Unterarm. In einer anderen Szene stolpert er aus der Dunkelheit ins Jahr 1957, sieht gesünder aus und trägt einen bescheidenen Rockabilly-Haarschnitt. Trends können sich ändern, aber Homophobie kommt nie aus der Mode.
„Wir haben versucht, eine Form zu finden, die die Welt ausdrückt, in der er lebt“, sagt Meise über das Drehbuch, das er mit seinem festen Mitarbeiter Thomas Reider geschrieben hat. „Hans Leben ist wie ein Gefängnis. Er kann nicht jemand anderes sein, er kann sich keine Zeit nehmen und sich in einen „besseren“ Menschen verwandeln. Die Bestrafung nützt ihm nichts, da er sofort wieder verfolgt wird. Sogar draußen zu sein ist ein Gefängnis. So kamen wir zu unserer Struktur. Wir wollten dieses Gefühl erzeugen, dass er in einer Zeitschleife gefangen ist. Jedes Mal, wenn er in der Dunkelheit wieder in Einzelhaft geht, wird er dann woanders ausgespuckt.“
Ein großer Teil der Magie des Films ist dem außergewöhnlich sanften Rogowski zuzuschreiben und seiner Fähigkeit, Hans an verschiedenen Stellen seines Lebens zu bewohnen. „Es gab einen Moment, in dem wir über Nacht zwischen den Aufnahmen der 1950er und 1940er wechseln mussten“, sagt Meise. „Ich sah Franz die Treppe hochgehen und dachte: ‚Herrgott, das ist ein ganz anderer Mensch’. Ich weiß wirklich nicht, wie er das gemacht hat.“
Der Film wurde komplett in einem ehemaligen DDR-Gefängnis gedreht. „Ein deprimierender Ort. Man konnte spüren, was da vor sich ging. Wir haben nicht gefeiert, um es so auszudrücken. Ein Studio wäre bequemer gewesen, aber Einschränkungen sind gut. Man hat nicht allzu viele Möglichkeiten, wo man die Kamera aufstellt oder worauf man sie richtet, und das gibt Raum für Kreativität.“ Er könnte Hans beschreiben, der schlau und einfallsreich sein muss, wenn er bekommen will, was er will. In einer Szene konspiriert er mit einem Mithäftling, den Gefängniswärtern während der nächtlichen Kopfzählung nicht zu gehorchen, damit sie beide in denselben Strafpferch geschickt werden, wo sie sich in der Kälte zusammenkauern können. „Genau“, lächelt Meise. „Hans muss irgendwie zurechtkommen.“
Bei ihren Recherchen sprachen Meise und Reider mit vielen Männern, die nach Paragraf 175 verfolgt oder inhaftiert wurden. „Einige von ihnen haben wir in einem Schwulencafé in Wien angesprochen. Es stellte sich heraus, dass die meisten von ihnen Erfahrungen mit dem Gesetz hatten. Ein Mann begann uns zu erzählen, dass er in den 1960er Jahren einige Zeit im Gefängnis verbracht hatte. Sein 40-jähriger Partner, der neben ihm saß, sagte: ‚Das hast du mir nie gesagt!’ Es war so ein Tabu für die ältere Generation.“ Er starrt aus dem Fenster. „Ich hoffe, sie haben den Film gesehen“, sagt er leise.
Ein Motiv der Verschleierung bleibt in Great Freedom bestehen. Viktor, ein Amateur-Tätowierer, bietet an, die Nummer auf Hans’ Unterarm zu verschleiern, indem er sie in eine Illustration umwandelt. Nach dem Krieg bekommen die Gefängnismauern einen neuen Anstrich, und die Häftlinge müssen die SS-Insignien von den Militäruniformen lösen. Was sich darunter befindet, ist jedoch weniger leicht auszurotten. Die Embleme des Dritten Reiches mögen entfernt worden sein, aber der Paragraf 175 wurde in all seiner von den Nazis verstärkten Inbrunst erst 1994 aufgehoben.
2017 wurden die Verurteilungen von 50.000 Männern endlich aufgehoben. Das ist eine begrüßenswerte Entwicklung, wenngleich Meise warnend anmerkt. „In Ungarn und Polen kann man jetzt sehen, wie alles zurückkommt“, sagt er. „Es gibt Gesetze in Teilen der USA, die dem Abschnitt 28 in Großbritannien ähneln, wo man in Schulen nicht über Homosexualität sprechen darf. So viele Dinge wurden erreicht – gleichberechtigte Ehe, Adoption und so weiter – aber konservative Kräfte kommen sehr stark zurück. Demokratische Rechte sind erneut gefährdet.“
Der Titel des Films hat mehrere mögliche Bedeutungen. Der wörtliche ist, dass es nach einem echten Berliner Club benannt ist, der gegen Ende des Films kurz zu sehen war und Anfang der 1970er Jahre aus dem Boden schoss. Dann ist da noch die Ironie, den Titel Great Freedom auf einen Film zu hauen, in dem nur zwei Szenen hinter den Gefängnismauern spielen. „Für mich ist das keine Ironie“, sagt Meise. „Hans hat keine Freiheit, wenn er aus dem Gefängnis entlassen wird, also bezieht es sich auf das, was er in sich selbst findet, vielleicht die größte Art, die wir haben – die Freiheit unseres Geistes.“