HEinen Eisbeutel um die Brust geschnallt haben – so geht’s manche beschreiben die Erfahrung, bei kaltem Wetter mit Brustimplantaten spazieren zu gehen. Außerhalb der Kälte erreicht Silikon nur langsam Körpertemperatur, sodass ein eisiges Gefühl über Stunden anhalten kann. Abgesehen davon, dass es unangenehm ist, kann es für Überlebende von Brustkrebs eine unwillkommene Erinnerung an eine Krankheit sein, die sie lieber hinter sich lassen würden.
Jedes Jahr, 2 Millionen Menschen weltweit bei denen Brustkrebs diagnostiziert wird und die Behandlung häufig die Entfernung mindestens einer Brust beinhaltet. Aber die meisten entscheiden sich dafür, ihre Brüste nicht rekonstruieren zu lassen; in Großbritannien ist es nur etwa 30%. Jetzt wollen eine Handvoll Startups das ändern, bewaffnet mit 3D-gedruckten Implantaten, die neues Brustgewebe wachsen lassen, bevor sie spurlos abgebaut werden. „Das gesamte Implantat ist vollständig abbaubar“, sagt Julien Payen, CEO des Startups Gitter Medizin„Sie haben also nach 18 Monaten kein Produkt mehr in Ihrem Körper.“
Es könnte nicht nur das Ende kalter Brüste bedeuten, sondern auch der hohen Komplikationsraten und langen Operationen, die mit der konventionellen Brustrekonstruktion verbunden sind. Der erste Versuch am Menschen mit einem solchen Implantat, dem Mattisse-Implantat von Lattice Medical, soll am 11. Juli in Georgia beginnen. Andere werden bald folgen. „Wir gehen davon aus, dass wir in zwei Jahren mit klinischen Studien beginnen können“, sagt Sophie Brac de la Perrière, CEO eines anderen Startups. Heilform.
„Es ist spannend“, sagt Stephanie Willerth, Professorin für Biomedizintechnik an der University of Victoria, Kanada, die nicht an den Unternehmen beteiligt ist. „Als Ingenieure spielen wir seit einem halben Jahrzehnt mit 3D-Druck“, sagt sie, aber eine klinische Anwendung, die Ärzte als nützlich für Patienten erkennen, ist der Schlüssel, um die Technologie auf den Markt zu bringen.
Aber in einem Bereich voller schwieriger medizinischer Kompromisse, ungleicher Zugangsprobleme und Erwartungen darüber, was Frauen wollen, stellt sich die Frage, wie groß die Auswirkungen der neuen Technologie tatsächlich sein werden.
THeutzutage gibt es zwei Hauptarten der Brustrekonstruktion: Silikonimplantate und Lappenoperationen. Während Implantate einfach zu installieren sind, ist die Lappenchirurgie ein hochspezialisiertes Geschäft, bei dem ein Gewebelappen aus dem Bauch, dem Oberschenkel oder dem Rücken entnommen werden muss. Chirurgen empfehlen häufig Lappenplastiken, da sie zwar viele anfängliche Operationen und eine längere Genesungszeit erfordern, aber ein gutes, lang anhaltendes Ergebnis liefern.
Silikon ist immer noch die häufigste Wahl. Es ist einfach und unkompliziert, was Krebspatienten anspricht, die entweder medizinisch oder mental nicht damit umgehen können, dass Gewebe aus einem anderen Teil ihres Körpers entfernt wird. Aber „es ist alles andere als perfekt“, sagt Shelley Potter, onkoplastische Chirurgin an der University of Bristol und dem Bristol Breast Care Centre. „Das ist ein ziemlich hohes Risiko. Das Risiko, ein Implantat zu verlieren, liegt bei 10 %.“
Silikonimplantate müssen auch etwa alle 10 Jahre ausgetauscht werden, und sie hatten ihren fairen Anteil an Skandalen: den PIP-Skandal der 2010er Jahre, in dem festgestellt wurde, dass ein großer Implantathersteller seine Implantate aus zwielichtigem Silikon hergestellt hat, und der Allergan-Skandal von 2018, in dem beliebte texturierte Implantate wurden mit einem erhöhten Risiko für ein seltenes Lymphom in Verbindung gebracht. Und als Amerikaner Studie vom letzten Jahr zeigt, ist es hauptsächlich die Vorstellung, dass dieser Fremdkörper in Ihrem Körper stecken bleibt, der viele von einer Rekonstruktion abhält.
„Was wir also tun wollen“, sagt Brac de la Perrière, „ist, die Vorteile der verschiedenen Lösungen ohne Einschränkungen anzubieten.“ Mit anderen Worten: die einmalige, einfache Operation eines Implantats, aber ohne störende Fremdkörper.
Dies kann auf unterschiedliche Weise erreicht werden. Healshape verwendet ein Hydrogel, um ein weiches Implantat in 3D zu drucken, das langsam von den eigenen Fettzellen der Person besiedelt wird, deren erste Charge injiziert wird, während das Implantat verschwindet sechs bis neun Monate. Das Unternehmen CollPlant entwickelt etwas Ähnliches mit einer speziellen Kollagen-Biotinte, die aus gentechnisch veränderten Tabakblättern extrahiert wird, um menschliches Kollagen zu produzieren. „Ich denke, es wird die Meinung vieler Patienten ändern“, sagt CEO Yehiel Tal.
Lattice Medical hat einen anderen Ansatz. Ihr Implantat ist ein 3D-gedruckter Käfig aus einem abbaubaren Biopolymer, in dem sie einen kleinen Lappen unterhalb des Brustbereichs umschließen. Diese Klappe wächst dann, um den Käfig mit Fettgewebe zu füllen, während der Käfig selbst vom Körper absorbiert wird und schließlich eine nachgewachsene Brust an seiner Stelle zurücklässt.
Das Nachwachsen von Brüsten mit einem Käfig hat sich bereits früher beim Menschen bewährt, in a Versuch 2016. Allerdings funktionierte es nur bei einer von fünf Frauen und die Käfige waren nicht abbaubar. Andrea O’Connor von der University of Melbourne, Australien, die das technische Team der Studie leitete, hofft, dass die neue Studie die Probleme lösen wird, die in der ersten aufgeworfen wurden – zum Beispiel, dass die Reaktionen der Patienten sehr unterschiedlich sein können. Aber wenn es erfolgreich wäre, hätte es „das Potenzial, vielen Frauen zu einer überlegenen Rekonstruktion zu verhelfen“, sagt sie. Lattice Medical sagt, dass sein Käfig eine Verbesserung ist, weil eine flache Basis und größere Poren helfen dem Gewebe zu wachsen.
Eine große Unbekannte ist, wie viel Gefühl die nachgewachsenen Brüste haben werden. Eine Mastektomie bedeutet normalerweise einen Gefühlsverlust, und laut der plastischen Chirurgin Stefania Tuinder vom Maastricht University Medical Centre in den Niederlanden wirkt sich auch eine Rekonstruktion darauf aus. „Aus unseren Daten geht hervor, dass sich Implantate negativ auf die Empfindung auswirken, sodass das Hautgefühl geringer ist als bei einer Mastektomie“, sagt sie. Im Vergleich dazu kann die Rekonstruktion eines Lappens mit verbundenen Nerven innerhalb weniger Jahre ein gewisses Gefühl zurückbringen.
Tuinder vermutet, dass die Taubheit des Implantats sowohl auf eine Nervenschädigung beim Einsetzen der Implantate zurückzuführen ist als auch darauf, dass die Nerven nicht nachwachsen können, sobald sie durch einen Silikonklumpen blockiert sind. Ob das auch für die neuen Implantate gelten wird, bleibt abzuwarten, aber da irgendwann nichts mehr die Nerven blockiert, hofft man, dass das Gefühl besser wird.
TProblemgefertigte Implantate sind jedoch nicht die einzigen neueren Innovationen auf diesem Gebiet. Viele Gruppen arbeiten an der Perfektionierung einer Rekonstruktionstechnik, bei der das eigene Fett der Person injiziert und mit zusätzlichen Stammzellen angereichert wird, um das Überleben des Gewebes zu unterstützen. Mediziner diskutieren noch die Sicherheit und wie die Brüste langfristig halten. Im Gegensatz zu den neuen Implantaten muss der Eingriff unter Umständen mehrmals durchgeführt werden.
Während jede dieser neuen Techniken zu etwas Besserem führen könnte als das, was derzeit angeboten wird, warnt Potter, dass wir dazu neigen, uns auf neue und glänzende Technologien zu stürzen – eine Tendenz zum Optimismus. „Wir denken immer, dass es großartig wird“, sagt sie, aber „wir wollen keine Situation wie beim Vaginalnetz, wo wir in 10 Jahren … feststellen, dass wir etwas getan haben, das nicht hilfreich ist.“
Es gibt andere Lösungen für die Probleme des Wiederaufbaus. Man lebt ohne Brüste, bekannt als „going flat“. Im Gegensatz zu den Unternehmen, die glauben, die Wiederaufbaustatistik umdrehen zu können, argumentieren die Leute innerhalb der Wohnungsbewegung, dass, wenn die Menschen besser informiert wären, noch mehr aussteigen würden. „Ich schätze, wenn [going flat] wurde als gleichwertige Option angeboten“, sagt Gilly Cant, Gründerin der Wohltätigkeitsorganisation Flache Freunde„mindestens weitere 30-50 % der Frauen hätten das nicht getan [reconstruction].“
Im Augenblick, die Führung vom National Institute for Health and Care Excellence (Nizza) sagt, dass Ärzte sich darüber im Klaren sein sollten, dass einige möglicherweise keine Rekonstruktion wünschen. Aber Cant sagt, dass es Menschen oft als Teil des Behandlungsprozesses präsentiert wird. „Es ist wie ‚OK, wir müssen eine Mastektomie machen. Dann hast du Chemo. Dann bekommst du deine Strahlentherapie und dann machen wir die Rekonstruktion.’ Also leben Frauen am Ende für diesen Wiederaufbau“, sagt sie. Es kommt, um die Ziellinie zu signalisieren.
Es ist besonders strittig, wenn nur eine Brust entfernt wird, weil einige vielleicht möchten, dass die andere entfernt wird, um sich symmetrisch anzufühlen und auszusehen, anstatt eine neue machen zu lassen. Aber laut Cant wollen viele Ärzte keine gesunde Brust entfernen. Ein Teil der Sorge der Ärzte ist, dass Frauen ihre Entscheidung bereuen werden, sagt Potter, aber „Frauen wissen, was sie mit ihrem eigenen Körper machen wollen. Wir sollten ihnen helfen und sie dabei unterstützen, das zu tun, was sie tun wollen.“
Potter selbst würde gerne mehr von der ultimativen Alternative sehen: überhaupt keine Mastektomie zu haben. „Es gibt keinen Beweis dafür, dass eine Mastektomie zu besseren Krebsergebnissen führt als eine brusterhaltende Operation“, sagt sie. In diesem Fall wird der Tumor entfernt, aber die Brust bleibt erhalten. Zum Beispiel hatte eine ihrer Patientinnen eine Brustverkleinerung, bei der ihr Krebs entfernt wurde, während ihre Brüste angehoben wurden. „Sie nennt sie ihre silbernen Brüste.“
So Auch ohne Implantate aus Gewebezüchtung gibt es genügend Optionen, um die Wahl schwer zu machen. Um Menschen bei der Auswahl zu helfen, paaren einige Wohltätigkeitsorganisationen Menschen, die ein bestimmtes Verfahren in Betracht ziehen, mit jemandem, der es bereits durchlaufen hat. Bei der Wohltätigkeitsorganisation Schritt zu haltenShow-and-Tell-Sitzungen geben den Menschen die Möglichkeit, die Fragen zu stellen, die sie ihrem Arzt möglicherweise nicht stellen möchten, und sich selbst von den Ergebnissen zu überzeugen.
Aber nach a Bericht 2018 von der parteiübergreifenden parlamentarischen Gruppe zum Thema Brustkrebs, zu wissen, was man will, ist nicht dasselbe wie Zugang dazu zu haben. „Es gibt eine riesige Lotterie für Postleitzahlen“, sagt Potter. Es ist darauf zurückzuführen, dass Lappenoperationen so aufwendig sind, dass häufig spezialisierte plastische Chirurgen erforderlich sind, die winzige Operationen unter einem Mikroskop durchführen können. Viele Kliniken haben solche Experten nicht im eigenen Haus, und obwohl die Leitlinien von Nizza besagen, dass die Menschen immer noch die Möglichkeit haben sollten, schränkt sie in der Praxis den Zugang ein.
Die Unternehmen sagen, dass dies mit den neuen Implantaten kein Problem sein wird, da sie speziell für ein einfaches Einsetzen entwickelt wurden. Die Lappenoperation kann je nach Lappen zwischen drei und 12 Stunden dauern, aber das Einsetzen des Implantats von Lattice Medical beispielsweise , dauert nur eine Stunde und 15 Minuten. „Es ist wirklich für alle plastischen Chirurgen zugänglich“, sagt Payen.
Diese Zugänglichkeit wird zweifellos entscheidend sein, um die neuen Implantate von einer coolen Technologie zu etwas mit echter Wirkung zu machen. Aber aus Potters Sicht ist es nur ein mögliches Teil in einem großen Puzzle, kein Techno-Fix. Die Implantate „kämen für viele Frauen infrage“, sagt sie. „Aber ich denke, der größte Fortschritt besteht darin, rundherum Zugang zu haben, angemessene Informationen zu erhalten, Frauen Wahlmöglichkeiten zu geben und hoffentlich die Anzahl der benötigten Mastektomien zu reduzieren.“