Im Jahr 2011, als Volksaufstände im Nahen Osten widerhallten, traf ein Monarch mittendrin einige Bankentscheidungen. Irgendwann in diesem Jahr, als die Nachbarländer Ägypten und Syrien angesichts folgenschwerer Bürgerproteste zusammenbrachen, eröffnete König Abdullah II. von Jordanien zwei neue Konten bei der Credit Suisse, der Schweizer Bank, die den Wohlhabenden der Region jahrzehntelang diskret gedient hatte.
Abdullah, einer der am längsten amtierenden aktuellen Monarchen der Welt, hatte einen Bankier gewählt, der seine Herangehensweise an die Geheimhaltung teilte, insbesondere in Bezug auf sein persönliches Vermögen. In den folgenden fünf Jahren war der König der wirtschaftliche Eigentümer von mindestens sechs Konten bei der Credit Suisse, während seine Frau, Königin Rania, ein weiteres hatte.
Laut einem riesigen Datenschatz der Bank, die beide Royals als Kontoinhaber nennt, wäre ein Konto später bemerkenswerte 230 Millionen Schweizer Franken (180 Millionen Pfund) wert.
Zu Hause hatte König Abdullah einen holprigen Ritt erlebt. Die Revolten, die als Arabischer Frühling bekannt wurden, führten zum Sturz von Führern in Tunesien, Ägypten, Libyen und Jemen und zum Ausbruch eines brutalen, langwierigen Krieges in Syrien. Jordanien, einer der effizientesten Sicherheitsstaaten der Region, konnte die Bedrohung durch eine aufkeimende Opposition abwehren, indem es abweichende Meinungen unterdrückte und bessere Tage versprach.
Aber in den zehn Jahren seither haben eine angeschlagene Wirtschaft, anhaltende Armut, hohe Arbeitslosigkeit, Sozialkürzungen und scheinbar allgegenwärtige Sparmaßnahmen weiterhin Ressentiments im ganzen Land geschürt. Ein besonderer Kritikpunkt war die Gegenüberstellung zwischen dem scheinbaren Reichtum des Königs und der ständigen Plackerei, die die meisten Bürger ertragen mussten, nur um über die Runden zu kommen. Als der IWF zustimmte, Jordanien zu retten, unter der Bedingung, dass seine Leute den kollektiven Gürtel enger schnallen, bewegte der König enorme Summen zwischen seinen Schweizer Konten.
Die Daten der Credit Suisse enthalten Details von 18.000 Bankkonten, die der Süddeutschen Zeitung von einem Whistleblower zugespielt wurden, der sagte, das Schweizer Bankgeheimnis sei „unmoralisch“. Die Daten wurden im Rahmen einer globalen Untersuchung namens Suisse Secrets mit dem Guardian und 47 anderen Medien geteilt.
Kurzanleitung
Schweizer Geheimnisse
Show
Was ist das Geheimnis der Suisse?
Suisse Secrets ist eine weltweite journalistische Recherche zu einem Datenleck der Schweizer Bank Credit Suisse. Es umfasst mehr als 18.000 Bankkonten, die der Süddeutschen Zeitung von einem Whistleblower zugespielt wurden, der sagte, das Schweizer Bankgeheimnis sei “unmoralisch”. Die Daten, die nur einen Teil der 1,5 Millionen Private-Banking-Kunden der Bank darstellen, sind mit mehr als 30.000 Kunden der Credit Suisse verknüpft. Das Leck umfasst Privat-, Gemeinschafts- und Firmenbankkonten – mit durchschnittlich 7,5 Millionen Schweizer Franken (CHF). Fast 200 Konten in den Daten sind mehr als 100 Mio. CHF wert, und mehr als ein Dutzend haben einen Wert in Milliardenhöhe. Während einige Konten in den Daten bereits in den 1940er Jahren geöffnet waren, wurden mehr als zwei Drittel seit dem Jahr 2000 eröffnet. Viele davon waren noch weit in das letzte Jahrzehnt hinein geöffnet, und ein Teil ist noch heute geöffnet.
The Guardian gehörte zu mehr als 48 Medienpartnern auf der ganzen Welt, darunter Journalisten von Le Monde, NDR, Miami Herald und der New York Times. Monatelang nutzten sie die Daten, um die Bank zu untersuchen, in einem Projekt, das von der Süddeutschen Zeitung und dem Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) koordiniert wurde. Sie entdeckten Beweise dafür, dass Konten der Credit Suisse von Kunden verwendet wurden, die an Folter, Drogenhandel, Geldwäsche, Korruption und anderen schweren Verbrechen beteiligt waren, was auf ein weit verbreitetes Versagen der Sorgfaltspflicht der Bank hindeutet. Es ist nicht illegal, ein Schweizer Konto zu haben, und das Leck enthielt auch Daten von legitimen Kunden, die nichts falsch gemacht hatten. In ihrer Antwort sagte die Credit Suisse, dass sie “die Behauptungen und Schlussfolgerungen über die angeblichen Geschäftspraktiken der Bank entschieden zurückweist”.
Die Anwälte von König Abdullah und Königin Rania sagten, dass die Mandanten kein Fehlverhalten begangen hätten, und gaben einen Bericht über die Herkunft ihrer Gelder ab, die ihrer Meinung nach mit dem geltenden Steuerrecht vereinbar seien. König Abdullah muss in Jordanien keine Steuern zahlen, wo der Monarch gesetzlich von der Steuer befreit ist. Seine Anwälte sagten, ein großer Teil der Gelder der Schweizer Bank stamme aus der Erbschaft seines Vaters, König Hussein, und es gebe in Jordanien keine Erbschaftssteuergesetze.
Die Enthüllungen kommen zu einem unangenehmen Zeitpunkt für König Abdullah und seine Familie, sechs Monate nachdem der Monarch im Leak der größten Offshore-Datensammlung aller Zeiten, den Pandora-Papieren, eine herausragende Rolle gespielt hatte, die enthüllten, dass er ein Luxusimmobilienportfolio im Wert von 100 Millionen US-Dollar erworben hatte, das sich ausdehnte von Malibu in Kalifornien nach Belgravia im Zentrum von London.
Einzelheiten über weitere Offshore-Konten werden zu den Behauptungen beitragen, dass Jordaniens König seit 22 Jahren ein Leben führt, das von den anspruchsvollen Realitäten getrennt ist, mit denen die meisten seiner Bürger konfrontiert sind, die nach anderen Regeln leben.
Nach der Veröffentlichung der Pandora-Papiere hat der jordanische Geheimdienst schnell den Online-Zugriff auf Geschichten blockiert, in denen die Enthüllungen über den Reichtum des Königs detailliert beschrieben wurden. Die Handvoll Journalisten, die sich dem Verbot widersetzten, wurden befragt. Einige wurden an „patriotische Pflichten“ gegenüber Jordanien erinnert. Andere fühlten sich eingeschüchtert zum Schweigen gebracht. Die jordanische Publikation, die die Enthüllungen veröffentlichte, erhielt einen Anruf vom Geheimdienst mit der Bitte, die Geschichte zu löschen.
Die Anwälte des Königs sagten, Vorwürfe der Medienrepression in Jordanien nach der Veröffentlichung der Pandora-Papiere seien „abgestritten“. Sie lehnten es ab, näher darauf einzugehen.
Zwei Jahre vor den Pandora-Enthüllungen trafen jordanische Sicherheitskräfte im Haus von Moayyad al-Majali ein und nahmen den Anwalt damals fest ihn beschuldigen einer der schwersten Straftaten des Königreichs. Sein angebliches Vergehen bestand darin, König Abdullah zu verleumden, indem er einfach fragte, wie viel Land der König besitze.
Das Halten eines Offshore-Bankkontos ist nicht illegal, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass König Abdullah Gesetze gebrochen hat, indem er Vermögen im Ausland strukturiert hat. Es gibt auch keinen Hinweis auf Fehlverhalten oder Sorgfaltspflichtverletzungen seitens der Credit Suisse. Die Enthüllungen werden jedoch neue Fragen über die Quelle des Vermögens aufwerfen, das Abdullah in einem Land zur Verfügung steht, das jährlich durch Milliarden von Dollar an Auslandshilfe unterstützt wird. Sie werden auch Fragen darüber aufwerfen, ob der König möglicherweise nach sicheren Häfen für Familienvermögen gesucht hat, als sich die Leiden seines Landes vertieften.
An der Heimatfront haben in den letzten Jahren Proteste gegen die sich verschlechternden Bedingungen zu einem anhaltenden politischen Chaos geführt, bei dem eine Reihe von Premierministern ihres Amtes enthoben wurden und Regierungen schwach und abhängig von ausländischer Unterstützung blieben. Sogar einige jordanische Stämme, die Abdullah grundlegende Unterstützung angeboten haben und aus denen die meisten Persönlichkeiten des Landes stammen, haben ihre Frustration über einen Staat gezeigt, der sich abmüht, seinem eigenen zu dienen.
Im März letzten Jahres wurde der Einfluss des Königs auf das Land kurzzeitig bedroht, als sein Halbbruder, Prinz Hamzah, den er 17 Jahre zuvor als Erben verdrängt hatte, festgenommen und zwei Adjutanten wegen Volksverhetzung nach den offensichtlichen Anfängen einer Verschwörung gegen ihn verurteilt wurden Der Thron wurde freigelegt.
Hamzahs Unterstützer haben die Ereignisse als „Meuterei“ bezeichnet, die von der Bevölkerung unterstützt wurde. Der jordanische Geheimdienst und einige hochrangige Beamte glauben jedoch, dass dies stattdessen auf einen verspäteten Vorstoß von Trump-Beamten und dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman zurückzuführen ist, einen Monarchen einzusetzen, der den gescheiterten Versuch, Frieden zwischen Israel und den Palästinensern zu schaffen, gebilligt hätte Der „Deal des Jahrhunderts“.
Über seine Anwälte sagte König Abdullah, nur eines der Konten der Credit Suisse sei offen geblieben. Sie sagten, sie umfassten Personal Investment Companies (PICs), die als Vehikel für Treuhandfonds zur Versorgung der Kinder des Königspaares gegründet wurden. Sie sagten, dass eines der Konten Erlöse aus dem Verkauf eines „großen Großraumflugzeugs“ enthielt, während ein anderer kleinerer Jet gekauft wurde. Es ist bekannt, dass der König mindestens zwei Privatjets einsetzt.
Seine Anwälte sagten, dass „ein erheblicher Prozentsatz“ seines persönlichen Vermögens verwendet wurde, um königliche Initiativen in persönlicher Eigenschaft zu finanzieren, um die sozialen und wirtschaftlichen Bedürfnisse jordanischer Bürger sowie die Restaurierung wichtiger Moscheen zu erfüllen. Wie viel Prozent, wollten sie nicht sagen.
In der jordanischen Hauptstadt Amman war die Wut auf den König und seine Regierung während der jüngsten Proteste gegen die Arbeitslosigkeit und eine stagnierende Wirtschaft ungewöhnlich laut. Bei einigen Kundgebungen haben Demonstranten Abdullahs mit Schuhen geschlagen – was in der arabischen Welt als große Empörung gilt. Die haschemitische Dynastie, die Abdullah anführt, scheint jedoch vorerst nicht ernsthaft bedroht zu sein.
Daoud Kuttab, der Generaldirektor des in Amman ansässigen Community Media Network, sagte voraus, dass die Enthüllungen einige Jordanier, insbesondere arbeitslose Jugendliche, verärgern würden. „Der König und die Regierung werden mit einigen Protesten und Demonstrationen konfrontiert sein, werden dies aber höchstwahrscheinlich schaffen, da sie frühere Enthüllungen haben – aber es wird schwierig sein.“
Zusätzliche Berichterstattung von David Pegg. Die Antwort der Credit Suisse auf die Offenlegung von Suisse-Geheimnissen ist hier verfügbar.