Die Bundesregierung sollte Maßnahmen ergreifen, um die Banken zu zwingen, Betrugsopfer zu entschädigen und die Übereinstimmung der Kontodaten mit Transaktionen zu überprüfen, um Betrügereien zu stoppen, bevor das Geld verloren geht, sagen Verbraucherschützer.
Der Anruf kommt, als die vier großen Banken Australiens die obligatorischen Erstattungen zurückdrängten und argumentierten, dass sie „versehentlich zu einer Zunahme der Betrugsaktivitäten führen könnten“ und dass die Kunden sich schützen sollten.
Die Bundesregierung hat die obligatorischen Erstattungen bereits zurückgedrängt, wobei der stellvertretende Schatzmeister Stephen Jones zuvor sagte, dies würde „einen Honigtopf“ für Betrüger schaffen, und er erwartet, dass die Banken den besten Ansatz verfolgen, um die Sicherheit der Kunden zu gewährleisten.
Letzte Woche hat die Commonwealth Bank die NameCheck-Technologie eingeführt, was bedeutet, dass die Bank überprüft, ob die Kontodaten bei allen Transaktionen übereinstimmen. Die Technologie, die Ende März auf den Markt kommt, wird dazu beitragen, Betrug mit falschen Rechnungen sowie irrtümliche Zahlungen zu reduzieren.
Im Jahr 2019 haben sechs der größten britischen Banken eine ähnliche Technologie namens Confirmation of Payee (CoP) eingeführt, die zu einem 35-prozentigen Rückgang des Geldbetrags führte, der aufgrund fehlgeleiteter Zahlungen verloren ging.
Tom Abourizk, Policy Officer am Consumer Action Law Center, sagte, die Regierung könne leicht vorschreiben, dass alle vier Banken eine Technologie einführen, die den Namen und das Konto auf Richtigkeit überprüft, bevor das Geld überwiesen wird.
„Monatelang sagten uns die Banken, dass die Investition zu hoch wäre, um dies zu tun, und es sich nicht lohnte, aber CBA hat gezeigt, dass das nicht stimmt“, sagte Abourizk.
„Das ist eine Sache, die die Regierung anordnen könnte, dass Banken eine Bestätigung des Zahlungsempfängers einführen müssen. Das passiert bei PayID-Überweisungen, aber die Einführung bei allen Überweisungen ist etwas, was sie tun könnten, um zu helfen.“
Im September letzten Jahres verlor Bill Hall, 76, innerhalb von Minuten 20.000 Dollar, nachdem ein Betrüger eine Rechnung seines Bauunternehmers abgefangen und die Kontodaten geändert hatte. Danach stellten die Banken fest, dass Name und Nummern nicht zusammenpassten – aber es war zu spät.
Hall sagte, er habe eine Benachrichtigung von der Betrugsabteilung einer Bank erhalten, in der es hieß, dass eine andere Bank betroffen sei, „weil der Name des Kontos nicht mit dem Namen auf der Überweisung übereinstimmt“, sagte Hall.
Die Banken konnten 6.000 Dollar zurückbekommen, aber der Rest war bereits weg. Hall kontaktierte die AFCA, wurde jedoch darauf hingewiesen, dass sie keine Nachforschungen anstellen könnten, da es sich um verschiedene Banken handelte.
“Es ist so einfach. Die Bank muss den Kontonamen und die Kontonummer vergleichen [when it’s transferred]“, sagte Halle. „So fanden sie überhaupt heraus, dass es ein Problem gab.“
Sowohl das Consumer Action Law Centre als auch Choice setzen sich außerdem dafür ein, dass die Regierung die Banken dazu zwingt, Erstattungen anzubieten – wie sie es in Großbritannien tun.
Laut der australischen Wettbewerbs- und Verbraucherkommission haben australische Verbraucher und Unternehmen im Jahr 2021 mehr als 2 Milliarden US-Dollar durch Betrug verloren.
nach Newsletter-Promotion
Im selben Jahr teilten Finanzinstitute der ACCC mit, dass sie fast 341 Millionen US-Dollar von Betrügern verhindert oder zurückerhalten hätten. Darüber hinaus erstatteten sie Kunden, die Opfer von Betrug wurden, fast 103 Millionen US-Dollar zurück – das waren 49 Millionen US-Dollar mehr als 2020.
Auf die Frage, ob die Commonwealth Bank obligatorische Erstattungen unterstützen würde, wiederholte die Bank die Position der Bundesregierung.
„Die Regierung hat betont, dass sie jeden Ansatz vermeiden möchte, der versehentlich zu einer Zunahme der Betrugsaktivitäten in Australien führen könnte“, sagte der Sprecher.
„Wir sind uns einig, dass dies eine wichtige Überlegung ist, wenn man sich verschiedene Haftungsmodelle ansieht, die im Ausland eingeführt wurden.“
Westpac sagte, dass Betrug in Szenarien stattfindet, in denen Kunden aktiv teilgenommen und bereitwillig Geld überwiesen haben, und NAB argumentierte, dass „Kunden eine entscheidende Rolle spielen“, um sich selbst zu schützen.
Patrick Veyret, Head of Policy bei Choice, sagte, „Australien sei mit Ländern wie Großbritannien hinter Best Practice zurückgefallen“.
„Als Ausgangspunkt sollten Banken verpflichtet werden, die Bestätigung der Zahlungsempfängertechnologie einzuführen“, sagte er.
„Banken sollten auch verpflichtet werden, ihre Kunden zu entschädigen, wenn sie Betrüger nicht daran hindern, Kundengelder über ihre Zahlungsplattformen zu erhalten. Dadurch werden bessere Anreize für Banken geschaffen, in die richtigen Systeme und Technologien zum Schutz der Verbraucher zu investieren.“