ichWenn die Regierung ein Unternehmen wäre, hätten die Aktionäre den Vorsitzenden und den Vorstand längst rausgeschmissen. Wenn es eine Schule wäre, hätten die Ofsted-Inspektoren sie als unzureichend beurteilt und besondere Maßnahmen ergriffen. Hätte es möglicherweise einen Gesetzesbruch gegeben, wäre die Polizei viel früher eingeschaltet worden. Aber die Regierung weiß, dass sie größer ist als jede solche Institution, und denkt folglich, dass sie nicht verlegt werden kann.
Sein Verhalten in den letzten Wochen hat das Muster vieler Organisationen widergespiegelt, denen etwas Schreckliches vorgeworfen wird, nämlich sich zu verdoppeln, auszuweichen, Ankläger anzugreifen, sich hinter Ermittlungen zu verstecken und schließlich den Schild einer Entschuldigung zu verwenden, um es zu sagen – wie Mark Zuckerberg sein halbes Leben lang gesagt hat – dass wir eindeutig nicht alles richtig gemacht haben und jetzt in eine Zukunft blicken müssen, in der solche Dinge nie wieder passieren.
Schauen Sie sich die Beispiele von Kirchen an, die missbräuchliche Priester verstecken, Banken, die in Geldwäsche verwickelt sind, rassistische Cricketclubs, nationale Rundfunkanstalten, die einen doppelzüngigen Reporter disziplinieren, eine politische Partei, die Antisemitismus untersucht, spezialisierte Pflegeheime, die das untersuchen Klagen wegen Körperverletzung, Polizeidienststellen, die Versäumnisse in ihren Reihen untersuchen, oder Schulen, die einen missbräuchlichen Lehrer schützen. Sie alle übernehmen konsequent ein klassisches und faules Spielbuch, das jetzt mit einigem Engagement vom Premierminister und seinem Kabinett verwendet wird. Nach strengen Dementis kommt fabrizierte Empörung, etwa nach dem Allegra-Stratton-Video: „I was also furious to see that clip“. Dann kommt die feste Zusage, Nachforschungen anzustellen, „die Fakten zu ermitteln und schnellstmöglich Bericht zu erstatten“.
In diesem frühen Stadium besteht der Instinkt der Organisation darin, sich selbst zu überwachen und so alle Erkenntnisse von der Öffentlichkeit fernzuhalten. Leider musste sich in diesem Fall Simon Case, den Boris Johnson erst kürzlich zum Kabinettssekretär ernannt hatte, zurückziehen, da er anscheinend eine Versammlung in seinem eigenen Büro abgehalten hatte.
Keine Bange. Es gibt andere stumpfere, aber kräftigere Waffen im Rucksack. Sue Grey mag beeindruckender sein, aber in einem ordentlichen Jiujitsu-Zug können Sie das zu Ihrem Vorteil nutzen. „Sehen Sie, wir haben eine nicht weniger grausame Ermittlerin als Sue Gray gebeten, dies zu untersuchen, das zeigt also, wie transparent wir sind.“ Da alles in Ordnung ist (mit jemandem, der nicht Ihre erste Wahl war), haben Sie die Möglichkeit, die Motive derer zu hinterfragen, die Sie weiterhin herausfordern, und die Gelegenheit, sie herabzusetzen. Es ist ein roter Faden, der versagende Schulen oder spezielle Pflegeeinheiten verbindet klagende Familien verunglimpfenMitglieder der Labour Party, die Antisemitismus beschwören, werden als verärgerte Gegner angegriffen, ein Grafikdesigner ins Abseits geraten von der BBC, nachdem sie Bedenken über Martin Bashir oder die Anwälte von Ghislaine Maxwell geäußert hatte die Vernunft in Frage stellen von denen, die sie beschuldigten.
Mit „partygate“ wurde das gleiche Spielbuch verwendet und Angriffe auf die Medien aufgenommen, weil sie sich auf Gerede einlassen wollten, Jacob Rees-Mogg, der den schottischen Tory-Führer Douglas Ross denunzierte als „eine leichte Figur“ und die finstere Entscheidung von Johnson selbst, eine rechte Online-Verschwörungstheorie über Keir Starmer und Jimmy Savile ans breite Tageslicht der Mainstream-Nachrichten zu ziehen.
Während das Gaslighting auf Hochtouren läuft, ist parallel dazu ein Manöver im Gange: sich wo immer möglich hinter juristischen Formalitäten zu verstecken. Diese können oft absurde Verdrehungen der Logik beinhalten, wie zum Beispiel, als Prinz Andrews Anwälte versuchten zu argumentieren, dass er nicht verklagt werden könne, da er durch eine Vereinbarung geschützt sei, die der Beschwerdeführer mit einem toten Pädophilen getroffen habe. Es gab am Dienstag ein gewisses Maß an Absurdität, als der Minister für Desinformation, Chris Philp, vor einem parlamentarischen Ausschuss, der sein Gesetz zur Online-Sicherheit prüfte, weigerte sich, sich zu distanzieren aus der Online-Desinformation über Starmer – die Art, die seine Rechnung ausrotten soll. Es ist eine Position, die diese Woche auch von unseren Ministern öffentlich vertreten wurde Kultur und Gerechtigkeit.
Aber so breitet sich die Fäulnis aus. Wenn ein Soziopath im Herzen einer Organisation steht, dann beginnt die Organisation selbst, die Eigenschaften der Person anzunehmen, die sie kontrolliert. Jeder, der ihm nahe steht, wird infiziert, weil es jetzt zu spät ist, etwas anderes zu tun. Das Beste, was sie jetzt tun können, ist hinauszuzögern; sagen, sie würden Ihnen gerne alles erzählen, aber ihnen sind die Hände gebunden. Sie verlassen sich auf die Tatsache, dass wir alle ein Leben haben, mit dem wir weitermachen müssen, wir können Anwälte nicht mehr bezahlen, und einige von uns sind gestorben, während andere nur müde sind. Eine Regierung ist jedoch anders: Ihre Gegner sind möglicherweise wir alle. Es kann sein, dass zu viele von uns dem Geruch von etwas Faulem folgen, als dass dies für sie sauber enden würde.
-
Armando Iannucci ist ein Film- und Fernsehautor, zu dessen Credits „The Thick of It“, „In the Loop“ und „Veep“ gehören