Owen Jones (Das Verbot anonymer Social-Media-Konten würde nur die Redefreiheit und die Demokratie ersticken, 25. Oktober) hat Recht, dass das Gesetz zur Online-Sicherheit ernsthaft geprüft werden muss. Es gibt echte Missbräuche, die bekämpft werden müssen, aber das darf nicht bedeuten, dass die autoritäts- und regierungskritischen Meinungen in größerem Umfang zensiert werden.
Wir waren schon einmal hier, als Briefe im frühen 19. Jahrhundert das Mittel waren, um Drohungen zu übermitteln. EP Thompson überprüfte einige der Briefe in seinem Essay The Crime of Anonymity und entdeckte eine breite Palette von Problemen, von persönlichen Drohungen bis hin zu Arbeitsbeschwerden. In vielen Fällen wurden die Autoren vor Gericht gestellt und zu Transport oder Tod verurteilt.
Dies unterscheidet sich jedoch von einer anderen bekannten Form der schriftlichen Kommunikation, dem pseudonymen Brief. Diese waren meist harmlos, oft Witze, manchmal aber auch Whistleblowing. Ihr Online-Äquivalent darf nicht kriminalisiert werden.
Keith Flett
Tottenham, London
Owen Jones sagt, dass das Verbot anonymer Social-Media-Kommentare die freie Meinungsäußerung ersticken würde. Unsinn. Der Wächter selbst stimmt zu – ich musste meinen Namen, meine Adresse und Telefonnummer angeben, bevor dieser Brief berücksichtigt werden konnte. So sollte es sein; Ich bin froh, dass Leser keine anonymen Kommentare abgeben können – und mein Recht auf freie Meinungsäußerung wird dadurch nicht erstickt.
Und ich mache keine anonymen Kommentare in den sozialen Medien – das fühlt sich einfach so an, als würde man jemanden im Bus oder auf der Straße anschreien.
John Freeman
Kingswinford, West Midlands
Es ist zwischen Anonymität und Validierung zu unterscheiden. Das anonyme Veröffentlichen unterscheidet sich erheblich vom Veröffentlichen als eine andere Person als der scheinbare Verleger. Obwohl es eine lange Tradition hat, entweder anonym oder unter einem Nom de Plume zu veröffentlichen, besteht das eigentliche Problem darin, nicht genau wissen zu können, wer etwas im Internet veröffentlicht hat.
Möglichkeiten zum Nachweis der eigenen Identität und/oder ob die Ursprungs-IP-Adresse aus einer vertrauenswürdigen oder nicht vertrauenswürdigen Quelle stammt, würden weitaus mehr dazu beitragen, diese Probleme zu lösen, ohne die freie Meinungsäußerung zu beeinträchtigen. Wie so oft in der heutigen Welt ist Transparenz Mangelware.
Paul Komierowski
Ballyconnell, County Cavan, Irland