©Reuters. DATEIFOTO: Mitarbeiter von Stellantis arbeiten an der Montagelinie für e-DCT-Automatikgetriebe im Autohersteller Stellantis-Werk in Metz, Frankreich, 29. Juni 2022. REUTERS/Gilles Guillaume
2/3
(Korrigiert die Schreibweise von Vestas CEO zu Andersen von Anderson in Absatz 16)
Von Philip Blenkinsop
BRÜSSEL (Reuters) – Europäische Politiker und Führungskräfte sind weniger besorgt darüber, dass Milliarden von Dollar an US-amerikanischen grünen Subventionen einen Exodus europäischer Firmen über den Atlantik auslösen werden, und viele denken, dass ein riesiges neues Paket konkurrierender Hilfen nicht die richtige Antwort wäre.
Die Staats- und Regierungschefs der EU erkennen das Risiko an, dass die „Made in USA“-Anforderungen der Unterstützung in Höhe von 369 Milliarden US-Dollar im Inflation Reduction Act (IRA) einige Unternehmen in die Vereinigten Staaten locken werden. Als Paradebeispiel gilt die angekündigte Fokussierung von Tesla (NASDAQ:) auf die dortige Batterieproduktion.
Den Risiken stehen jedoch nicht nur die erheblichen bestehenden europäischen Anreize gegenüber, sondern auch andere Faktoren – wie etwa die Nähe zu den europäischen Verbrauchern – die viele Unternehmen als entscheidend für ihre Entscheidungen nennen.
Der März wird ein entscheidender Monat, in dem Brüssel Washington auffordert, die Inhaltsregeln für Verbrauchersteuergutschriften für Elektrofahrzeuge (EVs) zu lockern, bevor das US-Finanzministerium Richtlinien festlegt.
Die Europäische Kommission wird außerdem Legislativvorschläge vor einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs zur Wettbewerbsfähigkeit der EU vorlegen. Inwieweit Europa die Regeln für staatliche Beihilfen lockern sollte, wird eine Schlüsselfrage sein.
Die Denkfabrik Bruegel sagt, die EU-Unterstützung sei bereits auf dem Niveau oder sogar größer als das Geld der IRA. Darüber hinaus ist weit mehr als die Hälfte der IRA-Unterstützung für die Erzeugung erneuerbarer Energie bestimmt, wobei lokale Anforderungen nur eine sehr begrenzte Rolle spielen.
Viele in Europa ansässige Unternehmen sagen, die IRA solle grüne Investitionen in den USA ankurbeln, aber nicht auf Kosten Europas.
Der Finanzchef des Autoherstellers Stellantis, Richard Palmer, sagte, die IRA habe keine nennenswerten Auswirkungen, da sie sich auf die lokale Batterieversorgung und die EV-Produktion in wichtigen Märkten konzentriere und dass dies der einzige Weg sei, wettbewerbsfähig zu sein
Ilham Kadri, Vorstandsvorsitzender des belgischen Chemiekonzerns Solvay (EBR:), sagte, die Nähe zu den Kunden sei der Schlüssel, und fügte hinzu, sie bleibe „sehr optimistisch“ in Bezug auf Europa.
Francesco Starace, Geschäftsführer des italienischen Versorgungsunternehmens Enel (BIT:), sagte, er glaube nicht, dass Unternehmen allein aufgrund unterschiedlicher Subventionen in die Vereinigten Staaten abwandern würden.
„Es gibt viel Geld, das nach guten Investitionen sucht, also ist der eigentliche Punkt: Haben Sie eine gute Idee“, sagte er gegenüber Reuters.
USA vs. EU – wer gibt mehr für grüne Subventionen aus? https://www.reuters.com/graphics/EU-INDUSTRY/USA/xmpjknegdvr/chart.png
ANDERE TEILE DER GLEICHUNG
Eine am Mittwoch veröffentlichte Umfrage des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) ergab, dass jedes zehnte deutsche Unternehmen plant, seine Produktion in andere Länder zu verlagern, und Nordamerika als die Region mit den besten Geschäftsaussichten hervorging. Als Grund wurden Energiekosten genannt.
Der Gouverneur der belgischen Zentralbank, Pierre Wunsch, sagte, dass Europas höhere Energie- und CO2-Emissionspreise wahrscheinlich größere Auswirkungen haben würden als die IRA, was für einige Unternehmen „das Fass zum Überlaufen bringen“ könnte.
„Es ist möglich, dass in einigen sehr energieintensiven Sektoren neue Aktivitäten in die USA oder vielleicht nach Asien gehen, aber wir werden in anderen gewinnen, nur weil sich der Wechselkurs anpasst“, sagte er.
Seine Ansicht, dass Investitionen durch andere Faktoren als staatliche Beihilfen angetrieben werden, wird von einigen Unternehmen geteilt.
Henrik Andersen, Vorstandsvorsitzender des dänischen Windturbinenherstellers Vestas, sagte, er sei „so gut wie tot“ gegen staatliche Subventionen, und wies auf die Genehmigungen für Windparks hin, von denen viele auf lokaler Ebene vergeben werden, als eine große Hürde.
“In Europa gibt es 80 Gigawatt Genehmigungsstau. An manchen Orten dauert es acht Jahre”, sagte er.
Die bevorstehenden Rechtsvorschriften der Kommission umfassen Pläne zur Bekämpfung von Genehmigungen sowie ein Gesetz über kritische Rohstoffe, um die Widerstandsfähigkeit der Versorgung zu erhöhen.
Holger Goerg, amtierender Präsident des Kieler Instituts für Weltwirtschaft, sagte, massive Subventionen seien Geldverschwendung und würden oft bereits sehr profitablen Technologieunternehmen zugute kommen.
Er sieht jedoch einen Platz für eine sehr gezielte Unterstützung, etwa um neue grüne Technologien zu fördern.
US-REALITÄTSCHECK
Andere haben sich bereits für gezielte Subventionen ausgesprochen, um umweltfreundliche Technologien in einem frühen Stadium zu fördern und ein bestimmtes Produktionsniveau von Batterien und anderen Produkten sicherzustellen, um die EU widerstandsfähiger und weniger abhängig von externer Versorgung zu machen.
Einige Führungskräfte sagen, anstatt mehr Subventionen bereitzustellen, müsse Europa einfach die Art und Weise verbessern, wie sie gewährt werden.
Der deutsche Chemieriese BASF sagt, er werde die Produktion nicht aus Europa verlagern, merkt aber an, dass US-Steuergutschriften einen besseren Investitionsanreiz bieten als einmalige EU-Investitionsbeihilfen.
Die Vereinigten Staaten sind kein Allheilmittel für europäische Firmen, nicht zuletzt wegen der Frage, wie die nächste US-Regierung vorgehen könnte.
David Kleimann, Visiting Fellow von Bruegel, sagte, dass Unternehmen in den Vereinigten Staaten auch mit regulatorischen Herausforderungen und Schwierigkeiten bei der Beschaffung lokaler Materialien konfrontiert seien.
„Die wichtigste Schlussfolgerung, zu der wir am Ende kommen könnten, ist, dass die IRA uns geholfen hat, eine Bestandsaufnahme dessen zu machen, was wir tatsächlich gut machen, und vielleicht, wo wir uns verbessern können, indem wir Bürokratie abbauen oder Innovationssubventionen erhöhen“, sagte er.
(Diese Geschichte wurde korrigiert, um die Schreibweise von Vestas CEO zu Andersen, von Anderson, in Absatz 16 zu korrigieren.)