ichn Das Abenteuer der Blutbuchen, Sherlock Holmes sagt: „Daten! Daten! Daten! Ohne Ton kann ich keine Ziegel herstellen.“ Die jüngsten Behauptungen über massive Vorteile durch das Tragen von Masken und die Verwendung von Ivermectin gegen Covid-19 hingen hauptsächlich von minderwertigem Ton ab.
Meta-Analyse ist eine Technik, um die Ergebnisse vieler Studien zu bündeln, aber sie kann keine Seidenbeutel aus Sauenohren machen. Ein kürzlich Britisches medizinisches Journal Review betrachtete sechs ziemlich Schweinestudien zum Thema Maskentragen und schätzte eine beeindruckende 53% Ermäßigung im Risiko. Aber die Einzel randomisierte kontrollierte Studie geschätzt kleinster Effekt: eine Reduktion von etwa 18 % (-23 % auf 46 %) bei Sars-CoV-2-Infektionen. Die „schwersten“ Studien, eine Analyse von US-Bundesstaaten und eine Umfrage unter 8.000 chinesische Erwachsene Anfang 2020, eher beobachtet als experimentiert und sein Leitartikel Höhepunkte die Risiken von Störvariablen Beeinflussung sowohl des Maskentragens als auch der Infektionen und die Unmöglichkeit, die Auswirkungen gleichzeitig schwankender Maßnahmen zu entwirren. Tatsächlich ergab diese Überprüfung eine identische Reduzierung von 53 % durch das Händewaschen.
Um fair zu sein, ist es schwierig, sich strenge randomisierte Studien zu den Auswirkungen des Tragens von Masken oder anderen Verhaltensweisen vorzustellen. Aber diese gelten sowohl als machbar als auch notwendig für die Bewertung medizinischer Behandlungen und daher sollte es im Prinzip einfacher sein, Ivermectin zu bewerten, ein billiges antiparasitäres Medikament, das stark als übersehene Behandlung von Covid-19 beworben wird. Eine Metaanalyse ursprünglich fanden heraus, dass Ivermectin die Covid-19-Sterblichkeit um etwa 56% reduzierte, ein enormer Effekt. Aber dann ein Preprint-Server zog die größte Studie zurück und es gab weitere Bedenken wegen schwerwiegende Fehler und Betrug in einigen Ivermectin-Analysen. Nach Entfernen von Studien mit hohem Verzerrungspotenzial verschwand der geschätzte Effekt: der geschätzte verringerte Sterblichkeit lag bei etwa 10 %, jedoch mit einem breiten Unsicherheitsintervall (- 42 % bis 43 %), sodass keine sicheren Schlussfolgerungen gezogen werden können.
Es wurden große Anstrengungen unternommen, um die Ivermectin-Forschung zu hinterfragen, was sogar zu der faszinierenden Beobachtung führte, dass das Medikament in Ländern mit einer hohen Prävalenz von Spulwürmern zu wirken scheint, während die Art von qualitativ hochwertigen Studien benötigt wird, die schließlich die Behauptungen aufstellten Hydroxychloroquin ausruhen. Zum Glück sind diese sind nun im Gange für Ivermectin.