Duncan Wilson (Briefe, 8. Juni 8) scheint die signifikanten Unterschiede zwischen einer parlamentarischen Republik und einer Monarchie übersehen zu haben. Die Republik setzt sich nicht, wie er vorschlägt, für einen gewählten Monarchen ein, außer dem Namen.
Abgesehen von anderen großen Reformen, wie einem vollständig gewählten Parlament und einer kodifizierten Verfassung, gibt uns eine Republik ein wirklich überparteiliches Staatsoberhaupt, das auch von der Regierung unabhängig ist. Die Erfahrungen anderer parlamentarischer Republiken wie Irland, Island, Finnland und Deutschland zeigen, dass dies im Vergleich zur britischen Verfassung ein Erfolgsmodell ist.
Die Rolle des Staatsoberhauptes besteht teilweise darin, Reservebefugnisse zu halten, damit in Zeiten der Krise oder politischen Lähmung eine unabhängige Person eingreifen kann. Sie kann auch die kodifizierte Verfassung verteidigen, wenn sie von Parlament oder Regierung angegriffen wird. Was die Soft Power der Monarchie und die Vorstellung betrifft, dass sie die Verbreitung der Demokratie im Commonwealth beeinflusst hat, ist das, gelinde gesagt, phantasievoll.
Graham Smith
Geschäftsführer, Republik