Am 6. Januar „liefen die republikanischen Gemüter so heiß gegen Trump, dass es leicht zu seiner Amtsenthebung, Verurteilung und Disqualifikation von jeder zukünftigen Kandidatur für das Weiße Haus hätte führen können, wenn er sie gezwungen hätte, sich in dieser Woche für eine Seite im Senat zu entscheiden.“ Das berichtete The Interceptbasierend auf dem in Kürze erscheinenden Buch „Unchecked: The Untold Story Behind Congress’s Botched Impeachments of Donald Trump“.
Es wäre ein massiver Bruch gewesen, wenn es passiert wäre. Die GOP-Abgeordneten im Repräsentantenhaus und im Senat hatten im Allgemeinen gegrinst und es in den vier Jahren, in denen Trump im Weißen Haus war, ertragen, selbst wenn er Dinge sagte oder tat, die gegen ihre erklärten Überzeugungen verstießen. Aber die hautnahe Gewalt des Aufstands hat die Dinge geändert, heißt es in dem Buch, das von zwei Reportern der Washington Post und Politico geschrieben wurde. Hätte das Repräsentantenhaus die Amtsenthebung Trumps noch am selben Abend durchgezogen, hätte eine Abstimmung zur Verurteilung möglicherweise die Zweidrittelmehrheit im Senat gewonnen, die für einen Erfolg erforderlich wäre, Trump aus dem Amt entfernt und ihn daran gehindert, erneut zu kandidieren.
Die Realität war viel lauer. Das von den Demokraten kontrollierte Haus stimmte eine Woche nach dem 6. Januar für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump, und einen Monat später, als er das Weiße Haus bereits verlassen hatte, stimmte der von den Republikanern geführte Senat darüber ab, ob er verurteilt werden sollte. Während 57 Senatoren, darunter sieben Republikaner und alle Demokraten, dafür stimmten, fehlten damit 10 Stimmen an der erforderlichen Supermehrheit, was bedeutet, dass Trump der Bestrafung für den Aufstand entgangen ist – zumindest vorerst.
Schlüsselereignisse
Ein von Donald Trump ernannter Richter hat gestern inmitten der laufenden Untersuchung von Regierungsgeheimnissen, die in seinem Ferienort Mar-a-Lago in Florida gefunden wurden, ein Urteil zu seinen Gunsten gefällt, berichtet Hugo Lowell:
Ein Bundesrichter entschied am Donnerstag, dass Donald Trump keine eidesstattliche Erklärung abgeben muss, dass das FBI angeblich einige der hochsensiblen Dokumente, die aus seinem Mar-a-Lago-Resort beschlagnahmt wurden, wie er vorgeschlagen hat, „untergebracht“ hat, bis seine Anwälte dies getan haben überprüfte die beschlagnahmten Materialien.
Die Anordnung der Richterin des US-Bezirksgerichts, Aileen Cannon, die den speziellen Master-Fall beaufsichtigt und von Trump ernannt wurde, verschob auch mehrere wichtige Zwischenfristen, wodurch sich das endgültige Abschlussdatum der Überprüfung von Ende November auf Mitte Dezember verlängert.
Cannons Urteil bedeutet, dass Trump seine Andeutungen, das FBI habe Beweise hergestellt, nicht unter Eid bestätigen muss – eine von mehreren Behauptungen, die er in den letzten Wochen ohne Beweise gemacht hat und die gegen ihn verwendet werden könnten, sollte er wegen illegaler Aufbewahrung von Regierungsdokumenten angeklagt werden.
Hier ist eine Enthüllung aus „Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America“, einem weiteren in Kürze erscheinenden Buch über seine Präsidentschaft, darüber, wie Trump auf seinen Grund kam, seine Steuererklärungen geheim zu halten. Martin Pengelly berichtet:
Laut einem neuen Buch hatte Donald Trump seine berühmte Entschuldigung dafür, dass er seine Steuererklärungen nicht spontan veröffentlichte – buchstäblich, während er während der republikanischen Vorwahlen 2016 in seinem Wahlkampfflugzeug saß.
Jeder amerikanische Präsident oder Kandidat seit Richard Nixon war entlassen worden seine Steuererklärung. Trump lehnte dies ab.
In ihrem mit Spannung erwarteten Buch „Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America“ beschreibt Maggie Haberman, Reporterin der New York Times, die Szene in Trumps Flugzeug kurz vor Super Tuesday, dem 1. März 2016.
Trump, sagt sie, habe das Thema mit Helfern besprochen, darunter Corey Lewandowski, damals sein Wahlkampfmanager, und seine Pressesprecherin Hope Hicks. Die Helfer, sagt Haberman, wiesen darauf hin, dass das Problem angegangen werden müsse, da Trump als Favorit für die republikanische Nominierung bestätigt werden sollte.
Am 6. Januar „liefen die republikanischen Gemüter so heiß gegen Trump, dass es leicht zu seiner Amtsenthebung, Verurteilung und Disqualifikation von jeder zukünftigen Kandidatur für das Weiße Haus hätte führen können, wenn er sie gezwungen hätte, sich in dieser Woche für eine Seite im Senat zu entscheiden.“ Das berichtete The Interceptbasierend auf dem in Kürze erscheinenden Buch „Unchecked: The Untold Story Behind Congress’s Botched Impeachments of Donald Trump“.
Es wäre ein massiver Bruch gewesen, wenn es passiert wäre. Die GOP-Abgeordneten im Repräsentantenhaus und im Senat hatten im Allgemeinen gegrinst und es in den vier Jahren, in denen Trump im Weißen Haus war, ertragen, selbst wenn er Dinge sagte oder tat, die gegen ihre erklärten Überzeugungen verstießen. Aber die hautnahe Gewalt des Aufstands hat die Dinge geändert, heißt es in dem Buch, das von zwei Reportern der Washington Post und Politico geschrieben wurde. Hätte das Repräsentantenhaus die Amtsenthebung Trumps noch am selben Abend durchgezogen, hätte eine Abstimmung zur Verurteilung möglicherweise die Zweidrittelmehrheit im Senat gewonnen, die für einen Erfolg erforderlich wäre, Trump aus dem Amt entfernt und ihn daran gehindert, erneut zu kandidieren.
Die Realität war viel lauer. Das von den Demokraten kontrollierte Haus stimmte eine Woche nach dem 6. Januar für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump, und einen Monat später, als er das Weiße Haus bereits verlassen hatte, stimmte der von den Republikanern geführte Senat darüber ab, ob er verurteilt werden sollte. Während 57 Senatoren, darunter sieben Republikaner und alle Demokraten, dafür stimmten, fehlten damit 10 Stimmen an der erforderlichen Supermehrheit, was bedeutet, dass Trump der Bestrafung für den Aufstand entgangen ist – zumindest vorerst.
Trump war am 6. Januar am verletzlichsten – aber Pelosi vereitelte die Amtsenthebung
Guten Morgen, Leser des US-Politikblogs.
Am 6. Januar hätte es ganz anders laufen können, berichtet ein in Kürze erscheinendes Buch von Journalisten von Politico und der Washington Post. Wütend auf Donald Trump‘s offensichtlicher Aufwiegelung des Mobs, der das Kapitol angriff, bewegte sich eine Gruppe von Hausdemokraten noch am selben Abend, um ihn anzuklagen, zu einem Zeitpunkt, als möglicherweise genug Republikaner im Senat dafür gestimmt hatten, ihn zu verurteilen und aus dem Amt zu entfernen.
Aber gem zu einem Bericht im Interceptdas Unchecked: The Untold Story Behind Congress’s Botched Impeachments of Donald Trump vor seiner Veröffentlichung erhielt, Sprecher des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi legte sofort sein Veto gegen den damaligen Präsidenten ein, und der Versuch, ihn zu verurteilen, schlug letztendlich fehl.
Die Anekdote ist das jüngste der vielen Bücher, die veröffentlicht wurden, seit Trump das Weiße Haus verlassen hat, um zu untersuchen, was während seiner Präsidentschaft hinter verschlossenen Türen vor sich ging, aber sie zeichnet sich dadurch aus, dass sie einen wahren Wendepunkt in der amerikanischen Geschichte ans Licht bringt, als eine konsequente Vorgehensweise sich durchsetzte über einem anderen.
Wie auch immer, hier ist, was heute in der Politik los ist:
-
Nancy Pelosi wird heute um 11:00 Uhr Eastern Time ihre wöchentliche Pressekonferenz im Kapitol abhalten, und Sie können darauf wetten, dass sie gebeten wird, den Intercept-Bericht zu kommentieren.
-
Hurrikan Ian bewegt sich in Richtung South Carolina, nachdem es Florida verwüstet hat. Folgen Sie dem Live-Blog des Guardian, um die neuesten Informationen zum Sturm zu erhalten.
-
Präsident Joe Biden nimmt an der Amtseinsetzungszeremonie für den Obersten Gerichtshof teil Ketanji Brown Jackson um 10:00 Uhr Eastern Time, dann um 11:30 Uhr eine Rede im Weißen Haus über die Reaktion auf den Hurrikan Ian.