James Graham ist auf entscheidende politische Momente spezialisiert. Dieses Haus stellte die parlamentarischen Spaltungen wieder her, die 1979 zur Präsidentschaft von Thatcher führten, und Ink gab einen Ausblick auf die Bedeutung von Rupert Murdochs Übernahme der Zeitung Sun im Jahr 1969 für die Wahlen.
Best of Enemies untersucht einen weiteren Höhepunkt am Ende des Jahrzehnts: die TV-Debatten im ABC-Netzwerk während der US-Präsidentschaftsnominierungskonventionen 1968 zwischen sich gegenseitig verabscheuenden amerikanischen Essayisten: auf der Neuen Rechten William F Buckley Jr. und auf der Neuen Linken Gore Vidal.
In einem Stück, das von Morgan Nevilles und Robert Morgans Dokumentarfilm über die Begegnungen aus dem Jahr 2015 inspiriert wurde, schlägt Graham vor, dass diese ideologischen Kopf-an-Kopf-Geweihe auf mehreren Ebenen einflussreich waren – sie machten bittere, unüberbrückbare Kluften zwischen dem konservativen und liberalen Amerika populär, die immer noch bestehen; das Fernsehen anstelle der gesetzgebenden Körperschaften zur nationalen Debattierkammer zu machen; und durch den Buckley-Vidal-Rating-Triumph von ABC ein US-Triopol zu Spitzenzeiten – mit NBC und CBS – geschaffen, das so lange andauert, bis der Protagonist von Ink Fox News auf den Markt brachte.
Auf einer sehr unterhaltsamen Ebene ist Best of Enemies – in Anlehnung an frühere Graham-Arbeiten und Peter Morgans Frost/Nixon – historisches Karaoke, das wörtlich Wahlideen und Beleidigungen aus den Studio-Duellen nachstellt. Das Gebrüll komplexer Gedanken und Herausforderungen an die Orthodoxie ist so fesselnd, dass es das Today-Programm von Radio 4 wie CBeebies klingen lässt.
Graham und Regisseur Jeremy Herrin (mit charakteristischem Tempo und Klarheit) geben dieser Medienarchäologie jedoch entscheidend einen zeitgenössischen Rahmen. Die auffälligste Moderne ist das Gießen. Charles Edwards’ Vidal liefert einen nahezu perfekten Soundalike und akzeptablen Lookalike, während Buckley, der als Inbegriff eines privilegierten weißen Rechtsaußen angesehen werden kann, von dem schwarzen britischen Schauspieler David Harewood dargestellt wird. Er fängt jeden Aspekt – gedehnte, lümmelnde Haltung, Mimik – der unbeholfenen Rundfunkpersönlichkeit des Republikaners genau ein, mit Ausnahme eines Elements im Raum.
Als Mittel zur Chancengleichheit von Schauspielern gibt es kein vernünftiges Argument gegen rassistisch fließende Besetzungen. Aber in Stücken, die an anderer Stelle auf Fotorealismus abzielen – Andy Warhol, Aretha Franklin und Bobby Kennedy aus der Serie passen zuverlässig zu den Archiven – wird das Publikum aufgefordert, seine visuelle Lesart einer Produktion anzupassen. Wenn Buckley und der Schriftsteller James Baldwin gemeinsam auf der Bühne stehen, werden weißer Rassismus und afroamerikanischer Stolz gleichzeitig von farbigen Schauspielern repräsentiert.
Abgesehen von Harewoods elektrisierender Bühnenpräsenz ist eine Rechtfertigung für diesen bildhaften Revisionismus, dass Buckley eine Form von Vorurteilen und institutioneller Isolation erlebte; in einer republikanischen Partei berechtigter weißer Protestanten war er römisch-katholisch. Vidal wirft eine Stichelei über den Vatikan, aber Graham hätte vielleicht mehr darauf hingewiesen, dass die hochmütige Verachtung des Demokraten für seinen Rivalen darauf zurückzuführen ist, dass er ihn als gesellschaftlichen und religiösen Untergebenen und Eindringling des Establishments betrachtet. Jeder Mann war nach damaligen Maßstäben in der „falschen“ Partei für seine Herkunft: ein politischer Trend, der sich fortgesetzt hat.
Wie ein anderer. Ein Epilog im Zeitsprung lässt vermuten, dass die Debatten von 1968 die Sichtbarkeit im Fernsehen für die Kandidaten so wertvoll gemacht haben könnten, dass sie zu Gastgebern von Have I Got News for You? und die US-Version von The Apprentice, die große Demokratien betreibt.
Teile der zweiten Hälfte, die auf dem Kongress der Demokraten in Chicago spielt, mögen den Zuschauern von Aaron Sorkins Film The Trial of the Chicago 7 allzu vertraut erscheinen, aber Graham beweist, dass er an der Seite von Sorkin als unseren besten dramatischen Interpreten des Zusammenspiels der Medien steht und Politik.